"il faut juste apprendre à lire"

Pour information je pensais seulement que ton doigt avait dérapé et qu'au lieu de taper 2000 (comme dans ma proposition ci-dessous), tu as tapé 2002.

"2002 lui est sans doute supérieur mais pas infiniment et pas nécessairement parce que 2002 est moyen"
Je comprends ici que tu juges la cuvée 2002 comme moyenne et non pas comme ayant une classe incontestable

Cette phrase me semble mieux retranscrire ce que tu expliques dans ton second poste :
"2002 lui est sans doute supérieur mais pas infiniment et pas nécessairement parce que 2000 est moyen"

Emmanuel.

PY, on va pas se refaire le remake du débat sur 2000!

J' ai également aimé le 2002 et beaucoup plus que le 2000.
Un champagne fin sur des notes minérales, une touche de fruit, une finale un peu courte mais à mon avis taillé pour la garde.

De mon côté je l'avoue j'ai complètement perdu mon objectivité sur ce stand

Julien

PY, si j'ai la chance de boire 2000 avec Vitalie, je peux te dire à l'avance que ce sera un champagne magnifique et grandiose!

2000 n'est pas moyen, c'est un très beau millésime de Comtes de Champagne.

Après 2002 lui est supérieur mais c'est uniquement dû à la très grande qualité du millésime 2002.

Juste une question : faut-il patienter pour boire le 2002 ou est-il à boire maintenant?

Il est déjà très bon aujourd'hui, mais les années ne lui feront pas peur

Bonjour ,

Comte de champagne 1999 ouvert hier midi ... je le trouve toujours dans l'élégance , de fines bulles , une robe dorée , des arômes d'agrumes ...
J'aime bien ce millésime ,mais lui préfère le 2002 qui pour moi dégage des notes plus chaudes , plus gourmandes ...
Un 2002 que je vais redécouvrir d'ici quelques jours pour confirmer ma première impression

Cordialement ,

David B.

Bonjour à tous,

Bu dans la série de mardi soir ( lapassionduvin.com/p... ) un Champagne Taittinger 1982 "collection".



Moi :

On attaque avec une "bulle"...le nez se présente d'abord sur un coté alcool à bruler (??) qui laisse très rapidement place à des notes de noix fraiches, de curry d'épices, de figues sèches...qui évoluera vers l'abricot sec, le raisin de Corinthe pour basculer avec un coté cidre. En bouche la structure est un peu affaissée mais la bulle fine et dynamique maintient la patient en vie, lui permettant même d'avoir encore un peu de vivacité. Qui plus est la finale, bien que sur la pomme, est très très longue... Ce Champagne Taitinger 1982 "collection" présente du coup un beau caractère par ce coté oxydatif pas complément du coté obscur et cette bulle encore vive et m'a apporté encore un peu du plaisir pour lequel il était né : 14,5 /20

Pascal :

Taitinger 1982 , même sensations que toi, le vin pour moi gagnerait beaucoup a être bu avec un repas, difficile pour lui en dégustation pure, bien content de l'avoir gouté en tout les cas car il devient plutôt rare...

Taittinger Comtes de Champagne 2002
Bu mercredi à l'aveugle. Pour moi une découverte.
Superbe bouteille,… champagne gourmand, sur la "brioche", la "pâtisserie" que vient en bouche rééquilibrer le citron, le gingembre.
Bulles très fines (on dirait certains vins rieslings allemands tranquilles auxquels il reste du perlant).
Très long, se boit avec beaucoup de plaisir.

Déjà bon maintenant mais devrait se garder sans problème.

Est ressorti des 10 champagnes dégustés comme le meilleur, avec une Grande Dame 1989… qui elle, était à point !! Que ces choses là vieillissent admirablement !!

Hervé

Bonjour et bonne année !!!

Compte de champagne 2002 en magnum cette fois ci ! toujours aussi gourmand , élégant , brioché , ... , ... , je confirme ma première impression !!!
Il en reste un peu pour ouvrir le repas de midi avant de basculer sur un Bollinger GA 2002 ...

Cordialement ,

David

Bonjour et bonne année à tous les LPViens,
la bouteille de Comte de Champagne 2002 y est passée à Noël comme prévu. C'est effectivement une très belle bouteille : élégant, ,équilibré,patissier, citronné et d'une très grande longueur. A réitérer pour les grandes occasions.
Bue lors du Réveillon du 31, la bouteille de Taittinger brut réserve était forcément plus "passe-partout", surtout après un magnum de Terroir de chez Agrappart, puis un extra-brut réserve BDB de chez Fallet.
Bonne reprise à tous

Cuvée Prestige Taittinger ouverte en Magnum.

Champagne de bonne facture (bonne buvabilité) et bonne effervescence. Aromatique simple, longueur inexistante. Bref, ni vice, ni vertu. A noter qu'il a plu autour de la table, assez logiquement vu que c'est un vin très lisse. Pour moi, ça n'a aucun intérêt sinon de ne pas décevoir (au contraire de Besserat de Bellefon que j'ai trouvé réellement mauvais). Je note de plus en plus régulièrement que les gens sont extrêmement bienveillants à l'égard des champagnes !

Je note de plus en plus régulièrement que les gens sont extrêmement bienveillants à l'égard des champagnes

Ben c'est à dire que si tu as l'habitude de t'approvisionner en GD, t'es pas gâté, t'as droit à de la daube de 12 à 50€...

C'est un aspect, je pense que l'image du produit joue aussi beaucoup.

Personnellement, n'en déplaise aux spécialistes, je trouve une grande différence entre un mauvais champagne à 12€ acheté en supermarché et Taittinger Prestige.

Oui, il y a tout de même une différence, après cela dépend où l'on met le curseur de "sa qualité"! Tout d'abord, Taittinger se trouve facilement en Grande surface.

Je me souviens l'avoir bu il y a 3ans. Un style souple, passe-partout, sans grande personnalité il est vrai, lisse mais agréable. Agréable, dans le sens pas foncièrement mauvais, la preuve, j'en ai fait mon cadeau clientèle à l'époque

Cela étant dit, on en revient toujours à la même chose, au vu du volume produit (quelques millions de cols), ces maisons peuvent-elles se permettre, dans le sens où si elles en ont les moyens et la volonté, de faire un produit avec une véritable personnalité?

Les enjeux sont tout de même énormes, on est là sur un produit d'appel qui doit plaire au plus grand nombre, le but n'étant pas de faire pleurer d'émotion la poignée d'amateurs que nous sommes. Non, le but, c'est de faire quelque chose de consensuel, et vaguement (dans les cas les plus pessimistes et/ou moins rigoureux) bon. Et en plus de çà, dernier facteur qui a son importance, produit dont l'assemblage doit être reproductible à l'identique chaque année. Parce que sinon, va falloir les bouffer les palettes de brut prestige, et autre grande réserve...

Ce dernier facteur, commence à être contesté par quelques uns en Champagne, mais qu'il reste encore du chemin à faire! Allez expliquer à la ménagère qui va acheter son champ' chez carrouf, entre son Coca et sa crème de Cassis, que le champagne est un produit vivant, fruit du travail de la vigne et soumis aux aléas climatiques, à la volonté de dame nature... Hein quoi? Non mais qu'est ce qui dit cet illuminé? Veut un coup de cabas sur la tronche?

On est bien sur un produit comme un autre, auquel il a fallu rationnaliser la production au maximum, en utilisant un procédé industriel. Et c'est bien là que le vigneron a une belle carte à jouer.

Je te rejoins complètement Benoît. C'est vrai que cette démarche reproductible du BSA est fondamentale pour les grandes Maisons. Ce côté marque reste malgré tout un peu illusoire quand on voit les différences d'années en années (si on compare le Spécial Cuvée Bollinger dans sa version de l'an dernier et dans celle de cette année, on a bel et bien deux vins très différents). Tu me diras, peut-être pas le meilleur exemple

Bonsoir ,

Ouvert ce midi Comte de Champagne rosé 2004 , une robe avec des reflets cuivrés , une nez fin et délicat , on retrouve de beaux arômes de fruits rouges ... , c'est frais , le champagne vous caresse le palais ,un bon moment de plaisir.

Cordialement ,

Taittinger Prélude 2000

Magnum ouvert en apéritif pour un anniversaire (le mien en l'occurance ) .

La bouteille est splendide avec l'image d'une femme collée sur un verre - le champagne est très agréable à boire - ce qui m'a le plus marqué c'est :

- la couleur du champagne - d'un jaune assez foncé
- le goût légérement porté sur le citron

Un très bon champagne dans une très belle bouteille

Bouteille notée 90 à 91 / 100

PS :est-ce que le prélude est une version non milésimée ou une version envisagée pour célébrer l'an 2000 comme j'ai pu le voir ci-dessus ? Quekqu'un sai ?

C'est une cuvée classique de la gamme tait taittinger, moitié chardonnay moitié pinot noir, provenant exclusivement de grands crus du vignoble maison. C'est une cuvée non millésimée

Elle l'a était en 2000. J'en ai eu un magnum

Celle bue avec LPV Lyon en mars -75 cl- n'était pas millésimée.

Comme Bernardo j'ai bu Taitinger Prélude en magnum 2000.

A mon avis ils n'ont millésimé que celui là pour le coup Marketing du passage à l'an 2000

Julien

Utilisateur anonyme écrivait:

---

> J'ai été agréablement surpris par le Comtes de
> Champagne 1998.
>
> Je ne m'attendais pas à une grande bouteille,
> après avoir lu des critiques assez mitigées sur
> cette édition de Taittinger. J'ai pourtant trouvé
> que le vin avait une classe surprenante pour un
> vin si jeune (sorti il y a un an), un ton
> au-dessus du Dom Pérignon, et largement au-dessus
> des autres 98 "de prestige" que j'ai pu déguster.
> Je pense qu'il se bonifiera avec un peu de temps.
> Je ne me prononce cependant pas sur le temps de
> conservation en cave idéal, les 98 étant
> apparemment à boire assez rapidement (dans les 10
> ans). Ce 98 m'a peut-être même plus surpris que
> le Comtes 95, ce dernier étant cependant déjà plus
> prêt à boire.
>
> Bu entre un Dom Ruinart 98 et un Grande Dame 98...
> Ces deux vins sont par contre deux grandes
> déceptions!!
>
> Lors de cette soirée, je retiendrai trois beaux
> champagnes: Comtes 98, Henriot Enchanteleurs 95
> (préféré cette fois-ci à ma première dégustation)
> et Charles Heidsieck Blanc des Millénaires 95.

Je rejoins cet avis.
Comtes de Champagne 1998 dégusté fin décembre 2012, était magique. Je n'ai pas fait de compte rendu par contre. Dégusté au restaurant Le Saison, à St Grégoire (35) près de Rennes. restaurant étoilé.
Je ne suis pas aussi "expert" que vous, mais j'ai dégusté beaucoup d'autres champagnes et celui-ci est pour moi en troisième position entre tous, après DP-1996 (oenotheque) et Krug 1996.

Il me reste 3 bouteilles et je vais en ouvrir une autre semaine prochaine pour voir si ce champagne est toujours aussi excellent.

en vidéo

A l'aveugle, ce Taittinger Brut Réserve

Chez un ami qui sait bien ce que je fais de mes journée , il me sert ce vin à l'aveugle avec évidemment l'objectif de me planter. Ca a bien marché

La description est la suivante :
Nez sur le fruit, assez simple mais gentiment expressif. Quelque chose comme fruit jaune, une pointe d'oxydation. Bouche moelleuse, dissociée, là encore sur le fruit frais, courte et peu complexe. Mon jugement, donc, un vin faible, très simple et au dosage délirant. 55-57/100

Vient donc le moment du jugement... je suis un peu embêté, mais c'est un bon ami alors je lui dis. Je pense que c'est un vin d'entrée de gamme, et je pars sur Chenin. Pas trop mal fait pour le prix que j'estime à 5-8€, mais je doute en fait que ce soit un petit vin, et donc ça devient une bien mauvaise bouteille. Game Over (sauf sur l'intuition que c'était un produit "premium"... quand je vois la bouteille sortir, il nous dit qu'il l'a fait exprès car il pense que ce vin n'est pas au niveau. C'est une évidence. Ce qui me choque le plus est le dosage, qui fait vraiment penser à un vin demi-sec.

Pas ma première expériences négative sur cette maison. Un champagne que je vais soigneusement éviter. D'ailleurs, autant la Cuvée Prestige est buvable, autant ce Réserve est raté.

Taittinger Comtes de Champagne 1995

La robe est encore bien claire. Belle persistance d'arôme de brioche, de pâtisserie, de craie. C'est envoûtant.

La bouche est ce que je qualifierai de complète. Le champagne est très bien fait avec un cordon de bulle encore énergique, un touché de bouche remarquable de finesse malgré une grosse matière, une trame acide délicate qui finit de donner un excellent équilibre au vin. Quelle jeunesse encore! L' agrume domine en bouche dans un premier temps pour laisser la place à la craie et à une belle finale très délicate et longue.

Un champagne a plusieurs facettes qui a tout pour plaire, excellent mais encore si jeune je trouve!

J'ai trouvé ce vieux flacon qui trainait dans la cave d'un parent .Y'a t-il un intérêt a ouvrir cette bouteille dont le niveau à bouger d'un centimètre ? Je ne connaissais pas du tout cette cuvée.
Comtes de champagne 1959

Bonjour,

TTaittinger Comtes de Champagne blanc de blancs 2002 ouvert ce midi afin de nous mettre en appétit pour ce soir
Déjà dégusté à de nombreuses reprises, il offre toujours ces notes de fleurs blanches, de vanille, on dirait que l'on entre dans une boulangerie avec toutes les odeurs de viennoiserie ... bref, ce champagne est toujours aussi plaisant et harmonieux !
Un pur plaisir pour les papilles.