Excusez moi mais je ne vois pas en quoi IDW devrait être tenu pour responsable des usages qu'on fait de sa cote. C'est un peu comme attaquer BMW pour des excès de vitesse effectués avec leurs voitures. Je me félicite quand même que le leader des ventes online de vins (dont le secteur est le second exportateur net derrière l'aéronautique pour la France) soit français.

Le principe de LBC est pourtant simple: ceux qui veulent vendre affichent un prix correct, reçoivent des offres qui leur appartient d'accepter ou pas s'ils ont réellement l'envie de vendre. Et puis il y a les autres pour qui les annonces restent 6 mois et tombent dans les limbes du site. Le prix affiché n'est jamais le prix de vente. 

Je pense que vous devriez vous attarder sur des concepts comme Crurated qui pour le coup, sont clairement discutables, tout comme les vignerons qui y participent en affirmant à qui veut l'entendre "qu'ils n'ont plus de vins à vendre et que c'est très dur".

Non je ne partage pas cet avis.
Au contraire pas mal de vendeurs lbc sont "prix fermes" et si il y a négociation ce n'est pas à -30%
Je te prends un exemple concret et simple.
Suite à son CR dithyrambique, Claudius  m'a donné envie d'acheter du domaine de Chevalier 2016 rouge.
Si tu peux me négocier -30% sur cette annonce (même -20%), je te remercie par avance et je saurais exprimer ma gratitude. Promis.

Benoit moi je souhaite pas rentrer dans une énième polémique probablement stérile sur IDW.
Je dis juste que le marché est faussé et que la cote au marteau est plus juste quant à la valeur intrinsèque financière de chaque bouteille. Basta.

Sur le reste je dis qu'ils m'indiffèrent (Idw), ce qui à la réflexion, est faux car je leur en veux sur le fond et la forme dans  la gestion catastrophique de la perte de données et coordonnées de leurs clients en ligne.
Des véritables jambons.

Alex

Ah l'affaire des données? Je n'ai pas connaissance des conséquences. Pour moi, LBC est le dernier lieu où j'irai pour vendre un article avec un prix ferme, ou alors ce sont des gens qui veulent pigeonner et pas vendre.

Bah les conséquences on les subit sans vraiment les connaître.
Les données sont revendues en fichiers sur le dark web, après ce qui se passe, j'en sais rien (spams ou publicités dans le meilleur des cas on dira).

Alex

En augmentant artificiellement la valeur de la cote, IDW s'assure non seulement plus de rentabilité sur les ventes mais également un joli coup de cliquet pour sa communication en annonçant une valeur en hausse de x % sur y années.
A croire que le cœur de cible d'IDW est la finance et le placement en faisant miroiter un taux de rentabilité aux investisseurs.
Mais si c'était le cas on en entendrait parler sur BFM Business 

 

starbuck écrit:

En augmentant artificiellement la valeur de la cote, IDW s'assure non seulement plus de rentabilité sur les ventes mais également un joli coup de cliquet pour sa communication en annonçant une valeur en hausse de x % sur y années.



 

Le fait de retirer les frais de port de la cote n'aura pas d'influence sur l'augmentation en %, ou très peu (en cas de revalorisation des frais)

@Alex, sur Chevalier 16 la cote IDW est égale au prix primeur. On peut comprendre que le vendeur ne soit pas enclin à s'asseoir sur 30% de sa mise de départ et vendre à ce point à perte. Le prix me paraît très correct pour le coup.

Marc

Alex écrit:

Qu'est-ce qui t'étonne ? qu'une constante soit neutre sur un % d'augmentation ?

Je pense que le sujet sont les frais acheteur (25 %) qui impactent la cote et non les frais de port.
Enfin, si j'ai bien tout suivi...

Non je pense que tu voulais écrire frais de vente et pas frais de port (je viens de conclure ça).

Sinon je pense que le marché particulier qui se fie visiblement bcp à la cote serait dévalué d’autant si la fameuse idw baissait de ces frais qui biaisent le prix (-25% donc).

D’autant que comme le souligne Sylvain c’est du coup auto-entretenu du fait que les transactions parallèles essaient de se faire à ce prix cote Idw et ça impacte me semble t’il sur une hausse des prix mécanique et chronique. 


Alex

ps : réponse croisée avec celle d’Arnould

Je cite Sylvain :

En augmentant artificiellement la valeur de la cote, IDW s'assure non seulement plus de rentabilité sur les ventes mais également un joli coup de cliquet pour sa communication en annonçant une valeur en hausse de x % sur y années.

La phrase mise en gras est fausse car les frais de SVV à peu près constants d'une année sur l'autre n'impactent pas le % d'augmentation. Si vous avez un fils en sixième, il vous l'expliquera

Tu dois confondre avec le fil d’E. Reynaud…

Alex écrit:

Tu dois confondre avec le fil d’E. Reynaud…

Oui j'ai rectifié ; je suis OK pour l'inclusion des frais dans la cote mais ces frais n'ont aucune influence sur le % d'augmentation du prix c'est uniquement cela que je conteste dans le post de Sylvain.

mathématiquement oui, mais dans les faits au bémol près de la dynamique inflationniste que çà engendre.

La cote IW a été imaginée au début des années 2000, bien avant le délire que nous connaissons, pour permettre aux acheteurs de déterminer la somme dont ils devraient s'acquitter pour acquérir une bouteille donnée dans une vente aux enchères (le coeur de métier d'Idealwine à l'époque où il n'y avait pas de vente à prix fixe et où IW représentait physiquement ses clients dans les ventes aux enchères, il y avait beaucoup moins de vente on-line).

Le micro marché de la ventre entre particuliers ne devrait pas utiliser cette cote ou bien la diminuer de 40% (frais acheteur plus frais vendeur), c'est une évidence.

Si vous allez faire un tour chez d'autres CP, vous constaterez le même délire tarifaire et n'allez surtout pas dire à maitre Besch à Cannes (par exemple) qu'il utilise la cote IW, ce serait insulter son travail et sont intelligence.

La cote Idealwine a le mérite d'exister, de référencer un grand nombre de vins et d'être absolument transparente.

Désolé Michel mais si une bouteille est adjugée 100€ avec 20% de frais de vente, la cote est à 120€
S'il y a 25% de frais de vente, la même bouteille adjugée 100€ aura une cote de 125€
En augmentant les frais de vente, tu augmentes donc la valeur de la cote.
Si ensuite tu compares cette cote d'une bouteille vendue en 2023 avec la cote de la même bouteille en 2018 par exemple, tu peux annoncer une augmentation de la valeur de la bouteille de x% en 5 ans et tu compares avec les placements financiers pour arriver à la conclusion qu'il est plus rentable d'investir dans du vin.
Nous sommes donc bien sur une logique de placement financier.
si tel n'était pas le cas, la directrice ne passerait pas sur BFM Business mais dans "échappée belle" pour vanter les accords des mets régionaux avec des vins locaux.

J'ai dit à mon fils qui va entrer en 6ème que l'avocat d'IDW n'était pas d'accord avec mon calcul.
Il m'a répondu: "Pour un avocat, la délation c'est toujours un phare qui passe au rouge"  

Désolé Michel mais si une bouteille est adjugée 100€ avec 20% de frais de vente, la cote est à 120€
S'il y a 25% de frais de vente, la même bouteille adjugée 100€ aura une cote de 125€
En augmentant les frais de vente, tu augmentes donc la valeur de la cote.

En théorie, oui. Mais cet exemple est irréaliste (ou alors trouve un cas concrét)

1/ Les vins augmentent d'une année sur l'autre
2/ L'augmentation des frais (d'achat, pas de vente qui ne sont pas intégrés dans la cote) est négligeable par rapport au 1.

le bitcoin aussi augmentait d'année en année ( OK, avec des soubressauts...)
Les valeurs de la Silicon aussi....
( je veux dire, plus que l'inflat, forte et mondiale ces derniers temps et bien plus que ce qu'on voit en franconie ).

L'exemple silicon des derniers jours est intéressant, puisqu'on nous explique que les valeurs tech sont pénalisées par la montée des taux. Ben oui, il leur faut emprunter massivement pour croitre et enfin un jour futur, hypothétiquement, engendrer du vrai profit organique au lieu de profit virtuel futur.  La bulle du début des années 2000 n'a pas été comprise, l'histoire se répète juste comme toujours. 

Bien entendu sur du moyen terme et en moyenne, l'investisseur prend la monnaie. Sauf que de temps à autre, y'en a qui se prennent une branlée ( sauf les plate forme d'invest et autres institutions, pour lesquelles le profit est individualisé et les pertes mutualisées - la base même du capitalisme, alimenté par des armées de laborieux petits gagnants souvent et parfois trés gros perdants ).

 2/ L'augmentation des frais (d'achat, pas de vente qui ne sont pas intégrés dans la cote) est négligeable par rapport au 1.

What ???
On parle de çà depuis le départ.
A devenir chèvre

il y a les frais "acheteur" (21% HT maintenant) dûs par l'acquéreur et qui sont intégrés dans la cote et les frais que le vendeur règle à IW qui ne sont pas dans la cote, bien évidemment.

Un lot part à 100 € "au marteau"

L'acheteur règle 100 € plus les frais, 21%HT, 25,2% TTC) soit 125,2 € TTC, ce sont ces frais qui rentrent dans la cote.


Le vendeur récupère 100 € moins les frais vendeurs (15% je crois). Ces frais ne rentrent pas dans la cote.

C'est mieux lorsqu'on sait de quoi on parle
 

On savait en effet.

C’est l’objet de mon « coup de sang » d’hier matin.
Toujours d’actualité.

Alex
 

On a bien la démonstration avec la mise en évidence de ces frais (15% d'un côté + 25 de l'autre...) que le seul gagnant dans l'histoire est bien Idealwine, entreprise au point de vue philanthropique largement démontré...
Évidemment que son essor participe d'une spirale inflationniste et de placement financier: ils ne s'en cachent même pas.

Etes-vous sûr que les frais vendeurs ne sont que de 15% ?
Ils auraient donc baissé en proportion de la hausse des frais acheteurs parce qu'avant on parlait de 20% vendeurs et 20% acheteurs.
Les frais vendeurs ne semblent pas indiqués sur le site.

@Sylvain, jamais connu les frais vendeurs à 20%. Ca a dû être 13% à une époque et ce doit être 15% aujourd'hui

Marc

15,6% TTC actuellement

mgtusi écrit:

il y a les frais "acheteur" (21% HT maintenant) dûs par l'acquéreur et qui sont intégrés dans la cote et les frais que le vendeur règle à IW qui ne sont pas dans la cote, bien évidemment.

Un lot part à 100 € "au marteau"

L'acheteur règle 100 € plus les frais, 21%HT, 25,2% TTC) soit 125,2 € TTC, ce sont ces frais qui rentrent dans la cote.


Le vendeur récupère 100 € moins les frais vendeurs (15% je crois). Ces frais ne rentrent pas dans la cote.

C'est mieux lorsqu'on sait de quoi on parle


 

Je suis désolé Michel, mais entre ce que touche le vendeur, et ce que paie l'acheteur (qui entre dans le calcul de la cote) il y a bien les 2 types de frais, par nature.
Donc vendre en direct (LBC ou autre) au montant de la cote IDW, c'est de la mauvaise foi. C'est comme si en achetant un bien immo entre particuliers, on payait malgré tout les frais d'agence.
Donc certes la cote correspond au prix final acquitté par un acheteur aux enchères, tout comme le cours du marché immo est généralement frais agence inclus, mais entre particuliers on s'attend à payer moins. Et dans le cas des enchères, c'est en plus gagnant-gagnant. 
Et s'il est vrai que dans la cote, l'augmentation direct producteur peut être largement supérieure à la progression des frais d'adjudication, il n'en reste pas moins que la culbute est dans ce cas double pour la maison de ventes !

the_ej écrit:

Je suis désolé Michel, mais entre ce que touche le vendeur, et ce que paie l'acheteur (qui entre dans le calcul de la cote) il y a bien les 2 types de frais, par nature.
Donc vendre en direct (LBC ou autre) au montant de la cote IDW, c'est de la mauvaise foi. C'est comme si en achetant un bien immo entre particuliers, on payait malgré tout les frais d'agence.

C'est exactement ce que j'ai écrit !

Le micro marché de la ventre entre particuliers ne devrait pas utiliser cette cote ou bien la diminuer de 40% (frais acheteur plus frais vendeur), c'est une évidence.

Une dernière remarque et après je stoppe vu qu'on lit en diagonale ce que j'écris.

Les frais dûs par le vendeur sont négociables dans toutes les SVV, Idealwine n'y faisant pas exception.