Nous avons 2148 invités et 21 inscrits en ligne
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Roger Soif écrit: Il y a quand même un critère objectif en médecine : ce sont les déclarations (obligatoires) de conflit d'intérêt dans les publications...
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Roger Soif écrit: La définition que tu donnes n'indique nullement une entente entre les entreprises pharma. Ce n'est pas parce qu'un ensemble d'entreprises poursuivent le même but qu'il n'y a pas de compétition entre elles. Comme dans toutes les industries, elles peuvent former un lobby, mais cela n'empêche la concurrence. Tu confonds la notion de lobby (normale et autorisée) avec celle d'entente (interdite). Ton argument de base n'avait pas beaucoup de sens.
"Que chaque entreprise, dans son domaine d'activité, pharmaceutique ou autre, cherche à maximiser ses profits, ça me semble évident.". Oui sauf que je n'ai pas dit cela - relis ma phrase et évite de la couper au milieu.
La théorie du cholestérol, je préfère ne pas entamer ce sujet ici avec toi. C'est en effet hors sujet, et puis tu en serais trop heureux. Je te conseille plutôt de lire ce qu'en disent de plus en plus de scientifiques indépendants.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Blog écrit: Sinon, on peut aussi parler du scandale des visiteurs médicaux qui font de la retape pour fourguer leurs nouvelles formulations ...
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit:
Poursuivent le même but ? Sauf si le but est l'amélioration de la santé de nos concitoyens, je ne vois pas bien de quel autre but tu parles (à part celui qui est commun à toute entreprise, à savoir dégager le maximum de bénéfices…). Car une fois encore, ces entreprises sont concurrentes directes. Si on vend beaucoup le médicament X de Pfizer pour le diabète, on vendra beaucoup moins le médicament Y de Novartis pour la même maladie, c'est mathématique. Et donc, leur but principal, c'est d'être meilleur que le concurrent, rien d'autre. Et dans ce cadre là, Big Pharma, je le répète, je ne vois pas ce que c'est…
Sauf si c'est pour me dire que toutes les firmes qui vendent des hypocholestérolémiants se sont mises d'accord pour faire du lobbying sur la dangerosité du cholestérol alors qu'en fait, il s'agit de quelque chose de totalement inoffensif. Qu'ils sont parvenu à convaincre de la chose tous les médecins du monde, ou presque, grâce à des centaines d'études bidons qu'ils ont montées de toutes pièces avec la complicité des plus grandes sommités médicales. Et qu'en plus de ça, ils ont trompé (voire acheté, ou simplement infiltré) toutes les organisations gouvernementales qui définissent les guidelines, recommandations de bonne pratique, et qui décident des prix et des remboursements de tous les médicaments de la classe. Tout le monde se trompe (de bonne foi ou pas), sauf quelques irréductibles (pas forcément gaulois) dont le seul fait d'arme serait de ne pas avoir de conflit d'intérêt, comme si c'était gage de sérieux et de qualité du travail.
Alors oui, si tu me dis ça, je te confirme qu'on est en plein dans la théorie du complot.
Et je comprends parfaitement que tu ne veuilles pas te frotter à moi sur ce sujet, car moi non plus je n'aime pas engager un combat perdu d'avance...
Luc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit:
Blog écrit: Sinon, on peut aussi parler du scandale des visiteurs médicaux qui font de la retape pour fourguer leurs nouvelles formulations ...
Oui, pas de problème, on peut en parler.
Sauf que là aussi, moi je sais de quoi je parle vu que je les reçois, et que je connais leurs techniques.
Toi, je ne suis pas certain que tu en saches plus que ce que tu en as lu, et qui ne correspond pas forcément toujours à la réalité du terrain…
Luc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Roger Soif écrit: Je ne vais pas la faire très longue car comme d'habitude tu fais mine de ne pas comprendre ce qu'on te dit (ou alors tu ne comprends pas, mais je ne veux pas te manquer de respect). Tu ne seras certainement pas d'accord pour reconnaître que les entreprises pharmas, dans leur ensemble, n'ont pas intérêt que des médicaments non brevetables soient reconnus. Tu ne seras pas non plus d'accord avec le fait qu'ils ont tout intérêt à entretenir dans l'esprit de la population et des médecins le fait qu'il faille absolument faire baisser son taux de cholestérol. Non, ce sont les complotistes qui disent cela. Ouvre ton esprit et fais l'effort de lire autre chose que ce qu'on te met sous le nez.
Je retiens quand même que selon toi, "Big Pharma" n'existe pas car les boîtes qui le composent sont concurrentes.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Roger Soif écrit: Tu ne seras pas non plus d'accord avec le fait qu'ils ont tout intérêt à entretenir dans l'esprit de la population et des médecins le fait qu'il faille absolument faire baisser son taux de cholestérol. Non, ce sont les complotistes qui disent cela.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Blog écrit:
C’est le principe même qui me heurte. Qu’on ai recours à des VRP du médicament, il ne s’agit quand même pas d’aspirateurs.
Par ailleurs, ce n’est peut être plus le cas, mais pendant longtemps il y a eu de contreparties douteuses (Vacances, pseudo séminaires) en échanges de prescriptions ...
Et pour finir, ce qui me dérange le plus, c’est qu’au final, en France en tout cas, je paye tout ça avec mes impôts, j’aimerais donc qu’il y ait un contrôle une communication officielle sur tout ça, même si je ne doute pas de ta probité.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit: Pour le reste, tes impôts paient bien entendu une partie du prix des médicaments (celle qui est remboursée), mais tout de même pas les visiteurs médicaux
Luc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Roger Soif écrit: Je retiens quand même que selon toi, "Big Pharma" n'existe pas car les boîtes qui le composent sont concurrentes.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Roger Soif écrit: Hummm. Tu ne vois pas comme un lien là ? C'est clair qu'ils ne paient pas les visiteurs médicaux avec le prix des médicaments qu'ils encaissent....
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit: Alors quoi ? Sanofi ne ferait pas partie de Big Pharma ?
Luc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit: Sans doute, mais ils font ce qu'ils veulent avec leur argent, ce qui compte, c'est la manière dont le prix du médicament est fixé et accepté (ou pas) par l'Etat.
Et je ne pense pas que dans ce cadre, les salaires des visiteurs médicaux interviennent.
Luc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Eric B écrit: Par rapport au cholesterol, je suppose que Roger (qui doit s'appeler autant Roger que moi Maurice) a vu ce reportage :
Je l'avais regardé et trouvé plutôt convaincant.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
GAET écrit: Eric,
Cette baisse viendrait-elle de ton alimentation et/ou de ta consommation d'alcool.
Gaëtan
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Roger Soif écrit: Ah bon, le prix de revient du médicament - qui est un facteur déterminant pour la fixation du prix - n'inclut pas les coûts du personnel de l'entreprise pharma ?
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Roger Soif écrit: Un autre exemple (en dehors des habituels de Lorgeril et Even) : www.minerva-ebm.be/F...
Conclusion : "Cette synthèse méthodique n’a pas établi de lien entre un taux élevé de LDL-C et la mortalité cardiovasculaire ou globale chez des sujets âgés de 60 ans ou plus. Au contraire plusieurs études épidémiologiques vont dans le sens d’une relation inverse. Comme les auteurs l’argumentent très bien, la théorie du cholestérol s’avère en conflit avec beaucoup de critères de Bradford Hill. De nouvelles recherches sont nécessaires pour élucider les causes de l’athéromatose et surtout les recommandations de pratique clinique sur la gestion du risque cardiovasculaire doivent être revues à la lumière de toutes les données suggérant que le rôle de l’hypercholestérolémie a été exagéré ainsi que le bénéfice des traitements hypocholestérolémiants en tant qu’agissant sur le taux de cholestérol."
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit: C'est bien de lire la conclusion, encore mieux de lire à quoi l'étude se rapporte, à savoir le prévention primaire de l'hypercholestérolémie isolée.
A savoir qu'il ne s'agit pas de prévention secondaire (chez les patients ayant déjà fait un accident cardiovasculaire), ni de patients ayant d'autres facteurs de risque (hypertension, diabète, tabagisme).
Et là, bien entendu, je suis d'accord, il ne faut pas faire baisser le cholestérol de ces patients.
PS : Minerva, bonne pioche, je le lis toujours avec attention, c'est assurément mieux que Lorgeril et Even. Cependant si au lieu de Minerva est élaboré grâce au soutien financier de l'INAMI qui en respecte l'indépendance rédactionnelle, tu lisais Minerva est élaboré grâce au soutien financier de Big Pharma qui en respecte l'indépendance rédactionnelle, tu y croirais ?
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Roger Soif écrit: On est d'accord. Mais combien de médecins aujourd'hui prescrivent encore des statines en prévention primaire ? Je peux t'en citer (beaucoup), tout le monde en a dans sa famille tellement c'est répandu. Tu vas me dire que ce n'est pas sous l'influence de toutes les "publications" qu'ils ont lues à ce sujet ? Et tout ça aux frais de la sécurité sociale et au bénéfice des Big Pharma.
Pour le reste, non, je n'accorderais aucun crédit à Minerva s'ils étaient financés par Big Pharma. Dans ce cas, ils n'auraient d'ailleurs pas publié cet article.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.