Nous avons 2748 invités et 57 inscrits en ligne
Ça a le mérite d'être clair. Les vins sont bons circulez y'a rien à voir toute critique quelqu'elle soit est malvenue. Et ensuite on dira que les scientifiques ont des oeillères et qu'ils ne veulent voir que ce qu'ils veulent voir. J'adore. Bref. C'est un peu déprimant mais pas si grave à ce niveau.Blog écrit: Le fond du problème pour moi et je ne voulais pas en arriver là, mais tant pis, c’est que ses vins comme ceux de JM Comme son bons, voire très bon. Alors que les tiens Agitateur, je ne les ai jamais goûté, donc j’aimerai bien comparer, juste pour voir si la science peu faire du bon vin
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Blog écrit: Le fond du problème pour moi et je ne voulais pas en arriver là, mais tant pis, c’est que ses vins comme ceux de JM Comme son bons, voire très bon. Alors que les tiens Agitateur, je ne les ai jamais goûté, donc j’aimerai bien comparer, juste pour voir si la science peu faire du bon vin
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
En citant les études qu'on lui demande ? En envoyant un article on ne peut plus clair sur l'arnaque de la biodynamie de sa création à nos jours ? C'est ça rabaisser le débat au niveau de cour de récré ? Ah non pardon j'ai commencé par dire le gros mot de "connerie". Respecte toi un peu Oliv, quand on ne trouve rien à dire aux quelques verbes autrement plus virulentes de Jérôme vs Bizeul on ne vient pas jouer les vierges effarouchées parce que quelqu'un a écrit "conneries".oliv écrit: Pendant que certains posent ce débat toujours aussi marqué après bientôt deux décennies à une certaine hauteur de vue, il y'a toujours un petit malin pour se complaire à le rabaisser au niveau affligeant de railleries de cour de récré.
Et dans ton cas, la récurrence caricaturale de la forme bride un fond qui a du sens.
Et ça vire au pénible...
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit:
Blog écrit: Le fond du problème pour moi et je ne voulais pas en arriver là, mais tant pis, c’est que ses vins comme ceux de JM Comme son bons, voire très bon. Alors que les tiens Agitateur, je ne les ai jamais goûté, donc j’aimerai bien comparer, juste pour voir si la science peu faire du bon vin
Excuse-moi de te le dire, mais là, on se trouve vraiment au niveau zéro de l’argumentation...
Tu veux que te dresse une liste de grands vins qui ne sont pas bioD, ni même bio ?
Luc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Blog écrit: Oui, je veux bien, et on ne sera peut être pas d’accord sur tous. Mais en fait ce qui m’intéressait vraiment c’est de connaître les domaines qui produisent bon et qui avouent sans détour utiliser de manière décomplexée des molécules de synthèse.
Je ne juge pas, je ne dis pas que c’est bien ou mal, mais je pense qu’il y a actuellement une gêne par rapport à ça et au consommateur lambda ou éclairé. Surtout parce qu’on a compris qu’on pouvait produire du bon vin sans ça, quite à le payer plus cher.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Fredimen écrit: Levez la main ceux qui ont sorti un vin aussi qualitatif que Pontet-Canet, sans même parler de 09 ou 10 ?
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Blog écrit: Je ne juge pas, je ne dis pas que c’est bien ou mal, mais je pense qu’il y a actuellement une gêne par rapport à ça et au consommateur lambda ou éclairé. Surtout parce qu’on a compris qu’on pouvait produire du bon vin sans ça, quite à le payer plus cher.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Blog écrit: Alors que les tiens Agitateur, je ne les ai jamais goûté, donc j’aimerai bien comparer
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit:
Blog écrit: Oui, je veux bien, et on ne sera peut être pas d’accord sur tous. Mais en fait ce qui m’intéressait vraiment c’est de connaître les domaines qui produisent bon et qui avouent sans détour utiliser de manière décomplexée des molécules de synthèse.
Je ne juge pas, je ne dis pas que c’est bien ou mal, mais je pense qu’il y a actuellement une gêne par rapport à ça et au consommateur lambda ou éclairé. Surtout parce qu’on a compris qu’on pouvait produire du bon vin sans ça, quite à le payer plus cher.
Je pourrais citer des étiquettes toutes aussi prestigieuses les unes que les autres, ce serait trop facile. Les premiers du Médoc, c’est trop facile, Rousseau, à Gevrey-Chambertin, c’est trop facile.
Je resterai donc sur un domaine dont j’apprécie les vins et le faiseur, Hervé Bizeul et son Clos des Fées. Cette semaine encore, un Clos des Fées 2005 insolent de jeunesse, qui a su conserver une très belle fraîcheur sans sacrifier la puissance, à mon sens une magnifique bouteille.
Luc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Blog écrit: Mais en fait ce qui m’intéressait vraiment c’est de connaître les domaines qui produisent bon et qui avouent sans détour utiliser de manière décomplexée des molécules de synthèse.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Blog écrit: mais parlons de Bizeul
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit:
Fredimen écrit: Levez la main ceux qui ont sorti un vin aussi qualitatif que Pontet-Canet, sans même parler de 09 ou 10 ?
Je ne comprends pas cette question...
Si on n’a pas personnellement produit un vin du niveau de Pontet-Canet, on ne peut discuter de la biodynamie ?
Luc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
c'était avant : maintenant, j'ai grandi et perdu cette fougue de jeunesse. Mais ne pas oublier que ce n'est pas un sens unique, hein, sinon, ça me vaquand on ne trouve rien à dire aux quelques verbes autrement plus virulentes de Jérôme vs Bizeul
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
dire des mots gentils aux plantes chaque jour
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit: Je pourrais citer des étiquettes toutes aussi prestigieuses les unes que les autres, ce serait trop facile. Les premiers du Médoc, c’est trop facile, Rousseau, à Gevrey-Chambertin, c’est trop facile.
Luc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
En fait pour n'importe quelle découverte qui bouleverse notre compréhension ou notre connaissance, tu trouveras forcément de nombreux scientifiques qui n'y croyaient pas. Il n'y a rien de plus normal. Il n'empêche que :Eric B écrit: Et on pourrait ainsi continuer sur nombre de certitudes scientifiques qui se sont effondrées car des chercheur ont osé prendre des chemins de traverses, en dépit des moqueries de leurs confrères ("des trucs de fille" a-t-on dit des découvertes de Marie Tharp sur la dérive des continents).
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Eric B écrit: Et on pourrait ainsi continuer sur nombre de certitudes scientifiques qui se sont effondrées car des chercheur ont osé prendre des chemins de traverses, en dépit des moqueries de leurs confrères ("des trucs de fille" a-t-on dit des découvertes de Marie Tharp sur la dérive des continents).
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Honnêtement je ne sais pas et je n'ai pas le temps de creuser pour le moment, mais il me semblait que c'était plutôt le contraire : ce sont des gens convaincus que ça marche qui vont essayer de démontrer rigoureusement que ça marche, en tout cas c'est plutôt d'eux que j'avais entendu parler (même si j'imagine que derrière, les gens convaincus du contraire vont se ruer vers d'autres expériences en essayant de démontrer que ça ne marche pas).Jérôme Pérez écrit: dès le début, c'est mort : justement parce qu'il manque l'intention, la sincérité : justement ce truc qui ne se mesure pas et qui pourrait donner des effets mesurables.
Enfin, ça revient au même finalement parce que si l'on cherche à trouver ce qui fait la différence en partant dans de telles directions, c'est qu'a priori on met en doute le fondement même de la démarche.
Et c'est là qu'on remarque que "effet contextuel" est quand même un terme bien plus adapté que "effet placebo"Jérôme Pérez écrit: Mais tu as raison Yves, peut être que ce qui compte dans l'enfouissement des cornes de bouse, c'est la certitude de celui qui le fait. Pourquoi pas après tout. Et là, Luc me dit que je viens de redécouvrir la définition de l'effet placebo.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Roger Soif écrit: Oui enfin, les premiers du Médoc, disons 3 sur 4 (Latour prend le virage de la biodynamie), en attendant le suivant... En Bourgogne, tu va aussi nous citer Coche-Dury si on te pousse un peu, mais ils sont de plus en plus seuls parmi les grands. Et mieux vaut éviter de parler de l'Alsace...
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Fredimen écrit: A parce que vous discutiez ? J’avais plutôt l’impression d’assister à un procès quand le fil a dérapé.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit: Je ne parle même pas de la Champagne, où les bioD commencent aussi à être nombreux, mais je ne suis pas certain que Krug ou Salon en fassent partie.
Cela dit, on peut se jeter les étiquettes à la figure qu’on aura pas avancé d’un pouce, ça fait un peu argument d’autorité contre argument d’autorité, et ce type d’argument n’a pas vraiment sa place en science (sauf, bien sûr, pour l’un ou l’autre druide marseillais...).
Luc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.