Nous avons 1184 invités et 7 inscrits en ligne
ClémentQ écrit:
Il ne l'est pas. Next ?Jean-Michel Comme écrit: Comment expliquer qu’un petit brin d’herbe est capable de soulever la route ?
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
ClémentQ écrit: Ah ? Dès lors qu'on comprend que c'est une image, on comprend non ?
Édit : ah ok je crois que j'avais en effet compris de travers. Donc j'ai rien dit.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
ClémentQ écrit: Michel t'es trop dur avec moi je comprends rien
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Yves Zermatten écrit: Et comme Clément, je vous invite à la lecture de l'excellent ouvrage de Steven Pinker, "Le triomphe des Lumières. Pourquoi il faut défendre la raison, la science et l'humanisme". Ce livre devrait être enseigné dans les écoles.
Commentaire perso qui n'a rien à voir avec le livre cité ci-dessus : n'est-il pas éclairant de voir qu'en Afrique, le débat sur la toxicité des vaccins et 'efficacité de l'homéopathie n'a pas lieu, trop heureux qu'ils sont d'avoir accès à des médicaments et des vaccins, ce qui n'est pas le cas de tout le monde dans ces contrées ? C'est quand l'argent fait défaut que l'on se tourne vers les féticheurs.
Quand nous avons accès aux médicaments, on veut encore mieux, de la flotte magique qui vous soigne comme les vrais médocs mais sans effets secondaires. Le pied. La vigne sans traitement qui n'a pas de maladie. Le rêve. Qui ne le souhaite pas ?
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Pour préciser, j'avais bien compris que tu faisais une blague pour Uranus, mais je n'ai pas compris laquelle ! J'ai fini par me dire que c'était juste dans l'esprit Jupiter puis Saturne et quid d'Uranus, sans jeu de mots, et ça a suffi à me faire rire.mgtusi écrit: La pèriode n'est pas au cyclisme mais vous avez la tête dans le guidon grave.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Euh pas si sûr
Coronavirus : en Afrique, la défiance contre les vaccins nourrie par le souvenir des scandales médicaux
Médéric
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Antroposophes qui manifestement croient en sa résurrection.ClémentQ écrit: Grégoire Perra menacé de morts en ce moment par des antroposophes.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Ysildur : J'avoue être, à la base un rationaliste non croyant...mais l'expérience me montre qu'il y a parfois des choses que l'on ne sait pas facilement expliquer, mais qui existe réellement
Ysildur : Et cela sans évoquer les influences lunaires (bon les marrées montrent quand même qu'il y a un effet et il existe quelques études sur les cycles lunaires et le comportement humain, qui établissent une relation sans pour autant savoir l'expliquer).
Ysildur : Ceci pour définir que, la/les science(s), dans l'état actuel de ses/leur connaissances est/sont capable(s) d'expliquer beaucoup de choses, mais pas tout.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
ysildur écrit: Luc ce que j'essaie de dire, en somme, c'est que parfois, l'état à un moment "T" de la science ne permet pas d'expliquer certains phénomènes.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Un homosexuel m'a dit un jour " ne dis pas que tu n'es pas gay - dis plutôt que tu ne l'es pas encore"Jérôme Pérez écrit: Et cette façon de railler ou d'insulter de classer "charlatan" tout ce qui ne rentre pas (encore) dans le cadre.
On l'a dit 367 fois.Jérôme Pérez écrit: Je ne crois pas que les tenants de la biodynamie soit des anti scientifiques alors que j'ai quand même l'impression que les scientifiques ou en tout cas certains bien représentés sur LPV, eux, soient anti bioD.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
agitateur écrit: On l'a dit 367 fois.
Les "anti BD" achètent du BD quand ce qui est dans le verre leur convient.
Les pro BD achetent peu / pas de conventionnel, ou tout cas le cahier des charges est un moteur ou un frein à l'achat.
Qui est le plus sectaire ?
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Luc Javaux écrit:
ysildur écrit: Luc ce que j'essaie de dire, en somme, c'est que parfois, l'état à un moment "T" de la science ne permet pas d'expliquer certains phénomènes.
J’avais très bien compris que c’était ce que tu essayais de dire, mais tu n’as pas compris que ce n’était pas le problème... On ne demande pas d’expliquer certains phénomènes, on demande simplement de démontrer leur réalité. C’est une différence fondamentale qui, étonnamment, ne semble pas comprise par grand monde (en dehors des affreux scientistes, bien entendu...).
Luc
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Jérôme Pérez écrit: Yves, ce qui te fait toi, ce n'est pas ta façon d'ouvrir le robinet et d'être émerveillé de ne pas prendre l'eau dans la gueule. Ce qui te fait toi, c'est justement toutes ces petites choses qui te distinguent de ton voisin qui à mon avis a la même attitude que toi quand il ouvre le robinet. Tes doutes, tes inquiétudes, tes décisions, tes vérités qui ne sont pas vérifiées mais dont tu es sûr, ce que l'on nomme certitudes, tes conneries aussi.
Tes choix aux élections, ou ton choix de ne pas y aller (mauvais exemple, tu es Suisse !).
si nous étions dans l'action avérée, certifiée conforme, nous serions des clones: clones tristes, un vrai cirque. Bon, j'arrête là, car tu as compris le truc depuis un moment déjà.
Je dois dire que j'aime beaucoup lire Icna et ses explications posées et étayées, même si je trouve très triste que ce que je nomme personnalité soit appelé "biais à tort". Tout ce qui fait le charme de quelqu'un, un biais à tort ? Beurk.
Je trouve également triste si le développement suprême résidait en cette capacité à échapper à la passion pour être dans la raison.
Ce que je réprouve finalement depuis le début de cette discussion (où a-t-elle vraiment commencé ?), c'est cette perte de temps et d'énergie de la science qui va nier ce qui n'est pas prouvé avant peut être un jour l'admettre. Une sorte de position a priori un peu absurde alors que c'est le champ d'investigation qui s'ouvre. Et cette façon de railler ou d'insulter de classer "charlatan" tout ce qui ne rentre pas (encore) dans le cadre.
Je ne crois pas que les tenants de la biodynamie soit des anti scientifiques alors que j'ai quand même l'impression que les scientifiques ou en tout cas certains bien représentés sur LPV, eux, soient anti bioD.
Yves, cette position n'est pas un obscurantisme et un rejet des Lumières : pas de crainte à mon avis là dessus.
Et pour tout dire sans chercher à vouloir faire une synthèse foireuse, si je dois résumer ma position ce serait une forte curiosité, une certaine attirance, avec un vrai souhait, celui que ça soit "vrai" et "scientifiquement explicable".
Bon, je me suis relu, je n'ai pas été agressif avec Frisette ni dit à Agitateur qu'il était con même avec un smiley : j'envoie.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Yves Zermatten écrit: JMC expliquait avoir fait un analyse scientifique parce qu'il a trouvé une corrélation entre la lune et les vers. OK. Je ne conteste pas, mais d'un point de vue épistémologique, c'est nul. Il ne fait qu'observer une corrélation et ne démontre pas en quoi son explication est vraie. En caricaturant, c'est comme si je disais que le soleil se lève parce que je vais pisser le matin toute la pensée magique est fondée sur une fausse interprétation de corrélations. Alors, je ne peux que me réjouir de disposer d'un outil fiable, dans ses limites, la méthode scientifique.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Roger Soif écrit: Je ne peux pas m'empêcher de faire un petit (et dernier) hors sujet à la lecture de ce paragraphe. Corrélation n'est pas raison, c'est bien de le rappeler. Pourtant la "science" médicale s'est basée pendant des décennies sur la corrélation entre taux de cholestérol et athérosclérose pour prescrire des statines.... Alors que la cause commune est le mode de vie. On a bien essayé de nous bassiner la théorie explicative selon laquelle le mauvais cholestérol se déposait dans les artères et finissait par les boucher, mais - manque de bol - on sait aujourd'hui que les plaques d'athérome ne sont pas constituées de cholestérol (ou très peu). Pourtant les "scientistes" du coin persévèrent... et Big Pharma n'existe pas.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Roger Soif écrit:
Yves Zermatten écrit: JMC expliquait avoir fait un analyse scientifique parce qu'il a trouvé une corrélation entre la lune et les vers. OK. Je ne conteste pas, mais d'un point de vue épistémologique, c'est nul. Il ne fait qu'observer une corrélation et ne démontre pas en quoi son explication est vraie. En caricaturant, c'est comme si je disais que le soleil se lève parce que je vais pisser le matin toute la pensée magique est fondée sur une fausse interprétation de corrélations. Alors, je ne peux que me réjouir de disposer d'un outil fiable, dans ses limites, la méthode scientifique.
Je ne peux pas m'empêcher de faire un petit (et dernier) hors sujet à la lecture de ce paragraphe. Corrélation n'est pas raison, c'est bien de le rappeler. Pourtant la "science" médicale s'est basée pendant des décennies sur la corrélation entre taux de cholestérol et athérosclérose pour prescrire des statines.... Alors que la cause commune est le mode de vie. On a bien essayé de nous bassiner la théorie explicative selon laquelle le mauvais cholestérol se déposait dans les artères et finissait par les boucher, mais - manque de bol - on sait aujourd'hui que les plaques d'athérome ne sont pas constituées de cholestérol (ou très peu). Pourtant les "scientistes" du coin persévèrent... et Big Pharma n'existe pas.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
Blog écrit: Aucun des intervenants pro-science sur ce fil ne produit du vin
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.