Il est toujours disponible, jusqu'au paragraphe "Dîner de famille vigneronne". Je ne sais pas si l'article était plus long. D'après ce que j'ai pu lire, je trouve que ce vigneron a une vision intéressante et pleine de bon sens de la biodynamie. Avec un constat très juste et plutôt cocasse : Ceux qui parlent le plus de Steiner et de l'antroposophie sont ceux qui ne font pas de biodynamie !

article en pdf et en entier.
 

Le commentaire en fin d'article est un point intéressant et souligne AMHA la schizophrénie du milieu BD.
Le médocain aimerait bien l'osmose et les charbons.
Un producteur en liquoreux aimerait sans doute la filtration stérile, ou la flash pasteurisation.
Le producteur de blanc sec aimerait sans doute la capacité de coller en année délicate ( pourriture ) et / ou enzymer / levurer.


Ceci étant, pour les brett, ce n'est pas forcément un problème. Il existe des prestataire d'osmose + tangentiel + charbon qui vont facturer avec le libellé "filtration" ou "filtration grossière", donc tout va bien ( et ils sont du succès, bizarrement )

 

Silène écrit:

 Avec un constat très juste et plutôt cocasse : Ceux qui parlent le plus de Steiner et de l'antroposophie sont ceux qui ne font pas de biodynamie !

Ca n'a rien de cocasse.  Les vignerons en biodynamie ont parfaitement conscience que c'est un sujet qui fâche, ils se gardent donc bien de l'aborder.
Je cite "Personne n’est croyant en biodynamie. On le fait parce qu’il y a des résultats. Nous sommes tous agronomes, et en plus nous sommes français, donc cartésiens. Nous pensons que ça marche : nous n’y croyons pas. Ce n’est pas de la foi. Je fais de la science et de l’agriculture, ce n’est pas incompatible avec de la biodynamie »
Nous sommes français, donc cartésiens, j'adore !
Quant au fait que "penser" que ça marche ne relève pas de la croyance, c'est plutôt ça que je trouve cocasse...


Luc

Nous pensons que ça marche : nous n’y croyons pas. 

Cette seule phrase vaut largement son pesant de bouse de vache. On pourrait la résumer en disant qu'ils ne croient pas ce qu'ils pensent, ce qui est effectivement un problème de fond qui justifie tout à fait ( c'est sans doute là que se trouve l'esprit cartésien) de se tourner vers des forces supérieures plus à même de faire le job. 

Hannibal, t'es meilleur quand tu nous racontes des histoires de rhum/rum/ron et de cigares cubains (ou autres). Ca me fait voyager et ta prose est bonne. Là tu m'ennuies un peu...

Ca me fait voyager et ta prose est bonne. Là tu m'ennuies un peu...

Tu m'en vois profondément désolé, mais je suis pas une agence de voyage. Essaye le Club Med, ça devrait le faire

Pour faire avancer la science?
Visite chez HUET Vouvray, dans les années 90. Discution avec Noel Pinguet sur la BD, Je lui raconte que j ai essayé de lire Steiner mais impossible de dépasser une vingtaine de pages.
Question à Noel Pinguet : comment ca marche? la un blanc de qq secondes et la réponse: je n en sais rien mais ca marche.
es ce que cela éclaire votre lanterne????

momi écrit:

Pour faire avancer la science?
Visite chez HUET Vouvray, dans les années 90. Discution avec Noel Pinguet sur la BD, Je lui raconte que j ai essayé de lire Steiner mais impossible de dépasser une vingtaine de pages.
Question à Noel Pinguet : comment ca marche? la un blanc de qq secondes et la réponse: je n en sais rien mais ca marche.
es ce que cela éclaire votre lanterne????

Et qu'est-ce qui marche?
Récolter de beaux raisins?
Faire de beaux vins?
Les bios n'en font pas?
La viticulture traditionnelle ou raisonnée non plus?

jlj

momi écrit:

Question à Noel Pinguet : comment ca marche? la un blanc de qq secondes et la réponse: je n en sais rien mais ca marche.
es ce que cela éclaire votre lanterne????

Définition parfaite de la croyance. Pour répondre également à Monard, Hannibal ne m'ennuie absolument pas, je suis en parfait accord sur ce sujet avec lui. Tout comme avec Luc (et d'autres...): est ce surprenant ?...
A mon sens, ce n'est pas tant le principe de biodynamie (j'entends par là, la pulvérisation d'orties, de bouses de vaches, de récoltes en jour fruit machin-chose...) qui fonctionne que le passage plus important, régulier et attentionné du vigneron dans sa vigne... Mais ça, on a déjà dû le dire et en débattre 100 fois...

Biod
Le vin biodynamique, supérieur en goût et en qualité ?

l-express.ca/le-vin-...

Le film La Clef des Terroirs est en accès libre sur www.dahu.bio/films/l....

un peu de démarche scientifique, ca ne fait pas de mal:
 
Ecovitisol...

et quelques conclusions supplémentaires de cette étude:

Qualite-microbiologique-des-sols-viticoles

Oui, mais bon...les vins sont-ils meilleurs en fonction des pratiques? Je suggère une participation de LPV  à ces études. Pour la science, évidemment.

LEON213 écrit:

Oui, mais bon...les vins sont-ils meilleurs en fonction des pratiques? Je suggère une participation de LPV  à ces études. Pour la science, évidemment.

Ca n'est pas la question.
La question est l'état de santé du sol en fonction des pratiques, et cette étude apporte des éléments de réponse.
Après, avec un meilleur sol, on aura certainement plus de rendement (ce qui intéressera le viticulteur) et possiblement de meilleurs raisins (ce qui intéressera tout le monde).

Extrapoler ensuite sur la qualité du vin, c'est une autre affaire. Cela dépend surtout du vigneron et de nos propres goûts.

Je note aussi que tu vas coordonner des dégustations LPV sur le sujet, avec les CR qui vont avec  .
 

bibi64 écrit:

un peu de démarche scientifique, ca ne fait pas de mal:
 

Pas de matériel et méthodes, pas de résultats bruts.
La valeur scientifique est nulle, sur la base de ce qui est présenté.
Une publi complète sera peut être sur une meilleure voie, on a ici des prez grand public.

La démarche scientifique n'est pas de présenter un résultat commenté et trop facilement accessible.
La démarche scientifique repose sur le fait de présenter une démarche expé robuste, et de la détailler.
Une démarche robuste amène un résultat robuste, qu'il nous plaise ou non.
Une démarche faible amène un non résultat, ce qui nous visualisons ici, en absence d'éléments plus tangibles peut être ils existent, mais là on sait pas )

Ouaip, rationalisme, rationalisme...soyons stériles de temps en temps  !  Notons une fois pour toutes qu'un raisin sain produit avec un rendement plus faible est une matière première de choix pour faire un bon vin.
Enfin, disons qu'ici, en Champagne, l'inverse  jamais ne fut vu de mes modestes n'oeuils.
 

agitateur écrit:

Pas de matériel et méthodes, pas de résultats bruts.
La valeur scientifique est nulle, sur la base de ce qui est présenté.
Une publi complète sera peut être sur une meilleure voie, on a ici des prez grand public.

La démarche scientifique n'est pas de présenter un résultat commenté et trop facilement accessible.
La démarche scientifique repose sur le fait de présenter une démarche expé robuste, et de la détailler.
Une démarche robuste amène un résultat robuste, qu'il nous plaise ou non.
Une démarche faible amène un non résultat, ce qui nous visualisons ici, en absence d'éléments plus tangibles peut être ils existent, mais là on sait pas )

Tu es en droit de trouver que va ne vaut rien, mais je ne partage pas ton avis.
La méthode est clairement expliquée, les limites aussi. Je te rejoins sur le manque de détails, mais c'était pour faire avancer le débat. Le rapport complet ou la thèse avec les plus belles vues microscopiques doivent se trouver qq part, mais ils n'étaient pas sur la page 1 de Google quand j'ai gratté un peu.
 

LEON213 écrit:

Oui, mais bon...les vins sont-ils meilleurs en fonction des pratiques? Je suggère une participation de LPV  à ces études. Pour la science, évidemment.

Ca risque d'être impossible à démontrer ; même si on parvient à constater que les vins en bio-D sont gustativement meilleurs, prouver que c'est grâce au préparat 501 ou à l'eau dynamisée ou à une plus grande attention à la vigne c'est une autre paire de manches !

@bibi64
J'avais bien compris que l'étude ne porte pas sur la qualité des vins. Question et suggestion relevaient de la boutade.
J'ai lu tout ça avec intérêt néanmoins. Merci, donc.

LEON213 écrit:

@bibi64
...suggestion relevaient de la boutade.

 

Tu te défiles....
 

bibi64 écrit:

Le rapport complet ou la thèse avec les plus belles vues microscopiques doivent se trouver qq part, mais ils n'étaient pas sur la page 1 de Google quand j'ai gratté un peu.
 

En réalité, les vues microscopes, je m'en fiche complètement et sur ce point je n'ai aucun doute que les interprétations seront justes, c'est le point fort de ceux qui rédigent et analysent en labo.
Ce qui m'intéresse, ce serait pas au hasard les modes de conduite détaillées de chaque parcelle.
Histoire de voir si les différences sont induites par des trucs induits par des cahiers de charges, ou induites par autre chose.
Quand on accès à celà, ....on a les matériels et méthodes robustes. C'est évidemment plus que rare, et évidemment.....c'est là que tout repose. Quand on les a.....la BD ne tient plus et ne différencie plus du AB. 

Podcast
Comprendre la biodynamie, une méthode de culture qui fait de plus en plus d'adeptes.

www.radiofrance.fr/f...

j'attends avec curiosité et impatience ou un jour, un article sortira, écrit par un "spécialiste et consultant en Schmilblick", pour nous expliquer que le mouvement est dans une autre situation que " ayant de plus en plus d'adeptes".

ADEPTE: 
Définition du Larousse, je cite:
Membre d'une secte, d'un mouvement ou d'un groupement demandant un engagement personnel 

Spiritualité
En rattrapant mes retards de lecture, je suis tombé sur cet article très intéressant dans le magasine de mon université : wp.unil.ch/allezsavo...
C'est une jolie mise en perspective de la biodynamie par rapport à la spiritualité des vignerons suisses romands.

Une documentation fascinante sur le père de la biodynamie 
               

Une petite restitution des conversations avec Nicolas Joly par l'équipe d'Idealwine.

Nicolas Joly de la Coulée de Serrant est cité in-extenso, sans appareil critique mais ça vaut son pesant de cacahuète ! Que dire à part  que ce sont des opinions très tranchées et particulières que ne sont pas corroborées scientifiquement.

 

Ilroulegalet écrit:

Une petite restitution des conversations avec Nicolas Joly par l'équipe d'Idealwine.

Nicolas Joly de la Coulée de Serrant est cité in-extenso, sans appareil critique mais ça vaut son pesant de cacahuète ! Que dire à part  que ce sont des opinions très tranchées et particulières que ne sont pas corroborées scientifiquement.


 

Effectivement, c'est quelque chose... 

Et même un contresens sur le soufre :  "Pourquoi en faire un ennemi ? Pour vendre des artifices !"

Même s'il y a bien sûr quelques industriels qui profitent de la mode des vins sans SO2, ceux qui en font un ennemi sont des vignerons qui ne souhaitent aucun artifice. 

Eric B écrit:

Ilroulegalet écrit:

Une petite restitution des conversations avec Nicolas Joly par l'équipe d'Idealwine.

Nicolas Joly de la Coulée de Serrant est cité in-extenso, sans appareil critique mais ça vaut son pesant de cacahuète ! Que dire à part  que ce sont des opinions très tranchées et particulières que ne sont pas corroborées scientifiquement.



 

Effectivement, c'est quelque chose... 

Et même un contresens sur le soufre :  "Pourquoi en faire un ennemi ? Pour vendre des artifices !"

Même s'il y a bien sûr quelques industriels qui profitent de la mode des vins sans SO2, ceux qui en font un ennemi sont des vignerons qui ne souhaitent aucun artifice. 

Le passage sur le soufre est finalement paradoxal puisqu'il s'est résolu à mettre plus de soufre (je ne sais pas si la stabilité des cuvées s'est améliorée depuis 10 ans mais la réputation d'irrégularité est en tout cas prégnante) alors que son discours demeure d'un anti-technologisme et d'élévation de la nature assez extrême.

Si le passage des rênes s'effectue sans heurts, j'espère tout de même que sa fille a une fibre un peu plus pragmatique au niveau de la vinification.

surtout que sur un plan technique, il parle de trucs qu'il ne maitrise pas, donc ses jugements sont sans valeur, même si on le savait déjà...
Par exemple il parle de l'ascorbique pour faire du sans soufre, alors que l'asco n'est utilisable que AVEC du soufre, dont il renforce l'efficacité, mais il ne peut pas aller sans....sinon il ne sert à rien.
Bon, c'est un exemple, il y a une palanquée dans la même.
A la limite, il fait bien ce qu'l veut, mais le prosélytisme pour raconter des inepties ( des conneries avérées je veux dire, pas seulement des jugements de valeurs ou tout le monde peut avoir "raison" ) c'est plus génant.

J'adore celle-ci, quel condensé :
" Nicolas Joly se sert des sons pour supporter le travail des levures en particulier du LA (son lié au soleil dit-il) avec un diapason en 432 hertz (en 44O ou 442 il n’y aurait  pas d’effets ). Cela limite aussi les déviations qui peuvent se produire en fermentation. "

Marc