Sur des terroirs multi centenaires, à culture mono cépage historiquement, l'association cépage comme compsante du terroir ne me choque pas.

si car d'abord ce ne sont pas forcément les mêmes cépages sur un siècle, et même si ce le sont, ce ne sont plus les mêmes clones, et ça, c'est bien un choix de l'homme et non un état de fait lié au terroir.

hannibal écrivait:

---

Agitateur, tu peux faire quelque chose ?

Pour l'aisselle d'écolière ? Non.
Pour le reste, rien de plus que ce que j'ai écrit plus haut, à savoir une influence variétale très probable. Mais on reste au niveau du constat descriptif, pas de la mécanistique de la chose.
Les quelques lignes que tu cites n'en disent pas plus, d'ailleurs, si ce n'est un plumage plus travaillé à ramage identique.
Notons que damascénone et norisoprénoïdes se trouvent aussi (en qté moindre ) sur chardonnay, spécialement sur clones muscatés ( tiens tiens, comme c'est bizarre...un autre cépage à terpénes, et les terpènes qui mènent parfois au pétrole, le monde est petit...). Notons aussi que la levure ( et un paquet de facteurs associés comme le stade de maturité, les conditions de fermentations, etc...) puisse contribuer au niveau quantitatif des précurseurs variétaux cités ( terpènes et norisoprénoïdes ).

Billet
Qu'en est-il de la minéralité ?

www.winespectator.co...

Billet
De la réalité de la minéralité.

www.wine-searcher.co...

oliv écrivait:

---

> Billet
> De la réalité de la minéralité.
>
> www.wine-searcher.co...

Mouais. Tout ce qu'ils arrivent à conclure, c'est que le concept de minéralité existe. Mais ça, on le savait déjà...

comme Eric, tant que ça reste un concept...

The researchers main finding was that a lack of perceived flavor was associated with the perception of minerality.

ça me parait être en effet beaucoup associé à ça.

On s'en pose des questions sur le sujet en ce moment !

www.winespectator.co...

Billet
Théories de la minéralité.

www.worldoffinewine....

Terroirs
Les microbes sont plus importants que les sols !

www.thedrinksbusines...

ah ah, quoi on nous aurait menti?

Alors que le qualificatif salin est en train de remplacer celui de minéral dans nombre de comptes rendus, un petit point sur le sujet.

Billet
De l'augmentation des niveaux de salinité dans les vins mexicains.

www.academicwino.com...

Minéralité
Les minéraux et le vin : la salinité, le chaînon manquant.

www.winemak-in.com/f...

nouvelle marotte en effet

Un peu plus qu'une marotte, c'est une vraie sensation gustative, et c'est un terme bien plus facilement compréhensible que minéralité.

Luc

sauf quand on le met à toutes les sauces Luc, un peu comme la minéralité.

Il me semble qu'Herve Bizeul avait proposé une expérience consistant à apporter de faibles doses de sels minéraux du commerce dans un vin pour tester les différences de perception. Je ne l'ai pas fait mais cela me trotte dans la tête !

Ça fait le lien sels minéraux, la boucle est bouclée

sauf quand on le met à toutes les sauces

C'est vrai que ce serait plus intéressant de le voir employé autour de nuances plus personnelles et moins comme un substantif refuge qu'on croit très pertinent. On oublie que parler d'un vin, ce n'est pas comme de décrire scientifiquement la silhouette de l'hippocampe feuille ou de l'aye-aye de Magdagascar ! La géométrie c'est sympa mais ça manque un peu d'imagination !

igcdn-photos-f-a.aka...

Une fois de plus le sol est confondu avec le terroir.
et le cuivre sur le sol, il s'associe aussi au "quelque chose"?

Avant de donner des leçons à Georges Truc, je commencerais par lire l'interview...

Philippe

je l'ai assez lu Georges Truc chez les 5 du vin mon cher et je connais exactement sa position ou surtout son business car la mode du terroirisme il y participe grandement.
ça ne l 'empêche pas par ailleurs d'être bon quand il se concentre sur son métier pour participer comme sur le livre sur l'appellation Gigondas à la contribution d'un excellent bouquin.

Je te répète, mon cher, que si tu avais lu l'interview, tu aurais vu que Georges Truc ne résume pas du tout le terroir au sol et au sous-sol.
Comme d'habitude tu t'emballes un peu vite...

Philippe

c'est ce qu'il fait, comme d'autres, dans cet extrait en tout cas, comme je l'ai souvent lu chez lui.

Enzo D'aviolo, il faut parfois reconnaître ses torts sinon les discussions ne sont pas intéressantes. Georges Truc n'a pas choisi qu'on extraie un simple passage de son texte, qui, in extenso, ne réduit pas la notion de terroir au sol. Monsieur Barret a donc raison et passons à autre chose. Je trouve son texte tout à fait juste et je partage ses opinions. Vouloir nier l'influence du terroir n'a aucun sens, sinon les champions de dégustations à l'aveugle n'auraient aucun talent mais une chance monstrueuse.

ça ne me pose aucun soucis de reconnaitre mes tords qand je me trompe, mais dans le cas présent, je ne vais pas faire acte de contrition pour te faire plaisir. Si je ne connaissais pas le discours de G.Truc, j'aurais en effet été un peu vite en besogne mais désolé, perso je partage le point de vue de Cobbold et non le sien.
Quant à ton exemple, il est bien mal choisi car ce que reconnaissent avant tout les dégustateurs à l'aveugle, ce sont deux choses essentielles:
1. le style du vigneron (quand il est marqué)
2. les cépages

Ces deux éléments les orientent ensuite vers la région et l'appellation mais tu remarqueras que dans les questions posées qui permettent d'avoir des points, on ne demande jamais ni le terroir ni le type de sol, mais bien le cépage, l'année, la région et l'appellation (pour cette dernière les terroirs sont toujours multiples).

Mais bien sûr, car ton propos est volontairement gros comme une maison, personne ne nie l'influence du terroir au sens large (et non seulement du sol), mais pas pour la raison que tu avances en tout cas.

J'avoue que l'association Cobbold/Enzo me fait bien rire pour des tas de raisons...

Soit dit en passant, les propos de Cobbold sur le bio et le terroir font sourire la plupart des grands vignerons...
Il y a quand même une grosse différence : je sois l'avouer, Enzo goûte bien mieux que Cobbold ! Parce qu'en gros, tout ce que ce dernier adore, je ne l'aime pas et inversement (il a en particulier une tendance marquée à adorer les vins blindés de soufre). Alors que la cave perso d'Enzo me va assez bien !

Pour être un peu plus sérieux, nier que le sol et le sous-sol puissent avoir une influence sur le goût et la texture du vin (comme le dit Georges Truc dans cette interview), c'est quand même assez difficile à soutenir.
Ce qui ne veut évidemment pas dire que le goût du sol se transporte magiquement dans le raisin (ce que nie également le même Georges Truc).
Et il y a évidemment d'autres facteurs qui influencent le goût du vin, dont le style du vigneron et, de façon plus qu'évidente, le cépage.
Et quand le même vigneron avec le même cépage et le même millésime, avec des vignes proches et exposées similairement, produit des vins à la texture et au goût très différents, qu'est ce qui explique ces différences sinon le sol et le sous-sol (sauf, chez certains, les levures )

Philippe

Pour être un peu plus sérieux, nier que le sol et le sous-sol puissent avoir une influence sur le goût et la texture du vin (comme le dit Georges Truc dans cette interview), c'est quand même assez difficile à soutenir.

Je pense tout de même que tu vas avoir du mal à trouver sur LPV quelqu'un qui nie cette influence...
Ce n'est pas ça le problème. Le problème, souvent, c'est sol calcaire, ça sent la craie, sol kimméridgien à Chablis, ça sent la coquille d'huitre, j'en passe et des meilleures, soit les parallèles olfactifs que beaucoup font entre la composition minérale du sol ou du sous-sol et les arômes retrouvés dans le verre. Pour le reste, bien entendu que le même raisin peut donner sur deux sols différents deux vins totalement différents. Il n'y a pas de négationnistes du terroir ici, il y en a simplement quelques-uns qui ont une vision moins romantique de la chose que d'autres.

Luc

espelette écrivait:

---

> les champions de dégustations à l'aveugle n'auraient
> aucun talent mais une chance monstrueuse.

LEs champions aveugles en vrai aveugle, c'est un peu comme l'arlésienne.
On en parle beaucoup, il parait qu'ils existent, mais personne n'en a jamais vraiment croisé ( si on parle de déterminer l'origine du sol d'un vin ).

J'avoue que l'association Cobbold/Enzo me fait bien rire pour des tas de raisons...

ça t'arrive d'être d'accord avec moi (rarement en effet), mais on n'a de façon certaine aucune association commune. Donc je partage le propos de cobbold sur sa vision du terroir, rien de plus, rien de moins.

Pour être un peu plus sérieux, nier que le sol et le sous-sol puissent avoir une influence sur le goût et la texture du vin (comme le dit Georges Truc dans cette interview), c'est quand même assez difficile à soutenir.

déjà amalgamer sol et terroir en dit long à mon sens car ce sont deux choses bien différentes.
sur le terroir, difficile de nier qu'un terroir exposé sud n'influencera en rien un vin par rapport à un autre exposé nord. idem, difficile de ne pas voir l'influence du soleil sur les terroirs du sud par rapport à ceux du nord etc etc, donc nier l'influence du terroir sur le goût du vin c'est effectivement ridicule.

Le sol c'est tout autre chose et ceux comme toi qui me parlent d'influence sur la texture correspondent bien à l'arlésienne dont parle agitateur lorsqu'il s'agit de rellement détecter à l'aveugle cette pseudo influence du sol sur la texture.
De très nombreux éléments ont une influence essentielle sur la texture d'un vin comme le type de cépage (tannique ou non) et sa date de vendange, les choix de vinif (carbo ou pas, vendange entière ou pas etc..), le degré d'extraction, les conditions d'extraction (froid ou pas), le type d'elevage retenu, sa durée, bref avant que les choix du vignerons s'effacent devant le sacrosaint sol au point de te permettre une identification à l'aveugle à coup sûr du type de sol, les poules auraont des dents.
Or avant d'affirmer que le sol a une influence majeure sur la texture des vins, encore faut-il démontrer qu'on peut reconnaitre cette texture à coup sûr. On attends toujours cette preuve.

Et il y a évidemment d'autres facteurs qui influencent le goût du vin, dont le style du vigneron et, de façon plus qu'évidente, le cépage.

mais ces autres facteurs sont infiniments plus nombreux et plus influents sur le style d'un vin que le simple pauvre sol dont son caractère adapté au cépage planté me semble bien plus important que de savoir s'il contient du calcaire, du granit ou du grès qui pourraient se percevoir en bouche.
l'homme evidemment est l'axe majeur de cet acte de civilisation qu'est la vigne, c'est lui qui met en valeur le terroir, lui qui adapte tous ses actes (et ça commence par le choix de type de cépage planté) pour valoriser un terroir donné, raison pour laquelle on trouve du médiocre dans des supposés grands terroirs et de l'excellent dans des terroirs supposés faibles.
le second facteur majeur c'est le millésime bien sûr car l'homme en est totalement dépendant et il va donc fortement influencer ses choix et le résultat final.
ensuite viennent les choix de cépages bien sûr, mais surtout les choix de clone qu'on oublie trop souvent, ensuite vient le terroir au sens large etc...
bref, on peut continuer à enfumer à faire rêver en laissant croire que le sol influence tant le goût du vin, mais ça me semble un raccourci volontaire assez malhonnête et je me permet de remettre le lien mis par oliv un peu plus haut sur l'interview de jean-marie guffens car elle est d'une franchise et honnêteté redoutable, rarement lue chez un vigneron.
ICI