Impossible de récupérer bearer token (consumer)

Impossible de récupérer bearer token (consumer)

Vu dans un petit reportage diffusé sur TV7 chaine locale du groupe Sud Ouest
A l'approche de l'épisode de gel annoncé par la météo...
michaelpaetzold.com/...

130 000 € la machine + le cout du gazole agricole utilisé pour chauffer l'air

En Bourgogne, le cycle végétatif est-il plus ou moins avancé que l'année dernière à la même époque?


 

A Chablis il est moins avancé qu'en cote d'or ou chalonnaise, ils semblaient bien moins inquiets que l'an dernier. 
Stephane 

Bourgogne 
Gel dans les vignes : un fil chauffant pour la parcelle de Bonnes Mares du domaine Bruno Clair.

www.bienpublic.com/e...

La colline du Montrachet à des allures de parc à éolienne en cette fin de semaine, je n'ai pas eu le temps d'immortaliser l'instant mais c'est impressionnant !

En tout cas les trois nuits à venir seront les plus délicates à négocier, celle de dimanche à lundi notamment ; en fonction des endroits le gel est annoncé modéré (comme à Chablis où l'on annonce -2, alors que l'an dernier on avait eu -6 deux ou trois jours de suite), à d'autres plus forts comme en Auvergne où l'on peut craindre le pire lundi matin... mais surtout il doit y avoir de fortes disparités locales, en fonction des courants d'air, du relief etc.

Antoine

L’annonce d’une vague de froid fait trembler le monde agricole dans le Sud-Ouest

www.lemonde.fr/plane...

winaddict33 écrit:

130 000 € la machine + le cout du gazole agricole utilisé pour chauffer l'air

130 000 la machine qui couvre 10 Ha ?
10 Ha j'y crois pas une seconde, ça fait un rayon de 180 mètres depuis le truc. Trop aléatoire ( vent, terrain, convections naturelles, etc...) sauf si on se contente de gagner 0.1°C. Vrai ( enfin, faux, donc ) pour cette machine et toutes celles qui promettent des superficies couvertes délirantes.
Bon, peu importe, disons 25 000 par Ha, soyons fous. En réalité la moitié, y'a des subventions EU / France Agrimer. Réjouissons nous, l'abstinent en alcool et le buveur de Coca paient de leurs deniers / impôts pour nous aider à picoler en année gel,  nous cher cercle LPVien.
Le coût consommable est totalement accessoire: disons 100 litres par nuit et par hectare, ordre de grandeur. 
Le coût global peut être fort ou faible, c'est selon: 
Si la machine sort 10 fois en 20 ans, et comptant des révisions / maintenance chaudière qui coutent plus cher que l'or noir, c'est moins que le prix au col de l'ensemble blle vide + bouchons + capsule + étiquette.
C'est un surcout insupportable en entrée de gamme,
C'est acceptable sur une fiole à 10 euros, à voir selon le risque gel statistique de la parcelle,
C'est absolument indolore sur un cru un peu spéculatif. D'ailleurs, pour faire écho au sujet inflation par ailleurs, certains peuvent amortir la bécane en une seule année + 10 ans de consommable sur la seule différence de prix de vente entre N et N-1
 

oliv écrit:

Bourgogne 
Gel dans les vignes : un fil chauffant

Aprés quelques calculs de coin de table, on se rend compte que c'est une absurdité sans nom.
L'électricité n'est PAS une source ponctuelle et forte adaptée. Pas du tout.

Je reprends, toujours dans les ordres de grandeurs, mon exemple plus haut, soit 15 litres de GNR par Ha et par heure. 150 KWh, tout de même. Pour que la ménagère de moins de 50 ans comprenne ( sans offense hein, suis pas misogyne, c'est une image, ça peut valoir pour le ménager de plus de 50 ans ), on parle de mettre 150 radiateur de type grille pain de 1 kWh par Hectare !!!!!!
Un vendeur champenois de fil chauffant connu pour ses accesssoires de palissage annonce 170 KvA par hectare. 
Un autre annonce 20 à 50 W par mètre de fil ( et de plantation linéaire donc ).
Tout ceci est cohérent et assez homogène, grosso modo.
En électrique abo EDF, personne n'a celà au compteur !!! Enfin si, une propriété pourra couvrir les quelques rangs bordant le chemin d'accès sur son abo EDF, mais guère plus.

De facto, il faut alimenter les fils avec...des groupes électrogènes dispersés dans le vignobles. Et pas des petits groupes, et pas qu'un peu: des armadas de groupes électrogènes.
- soit on les achète ( et là....le cout du fil devient lui même accessoire ),
- soit on les loues.
Mon instinct me dit que si on veut louer un groupe élec dans les 10 prochains jour, à moins de 100 kilomètres d'un vignobles, il y a comme qui dirait une pénurie....
En outre, voir surtout: cramer du fossile pour faire de l'élec, cycle de carnot, rendement, toussa, c'est assez débile sauf si nécessité pour d'autre raisons que celles d'ici. Autant cramer du fossile directement dans un bruleur de chaudière, le rendement sera meilleur.

Non, vraiment, le fil chauffant est une ineptie totale.
Je vous laisse réfléchir à celà, je reviendrai sur la bougie chauffante dans qq jours, après macération.

 

« Le fil chauffant est une ineptie totale » : est-ce du point de vue de la source énergétique utilisée (le groupe électrogène, donc le fioul) ou bien est-ce globalement en terme de calories restituées à la plante (au bourgeon en l'occurrence, via la sève élaborée) par rapport à l'énergie dépensée à la source ? J'avoue ne pas avoir sorti ma calculatrice pour estimer un « rendement » énergétique global et comparer les différentes solutions sur la table (enfin dans la parcelle plutôt).

Je pense qu'il n'est pas vraiment question de "rendement", qui serait difficile à définir de toute façon, mais simplement de dire que la dépense énergétique est gigantesque pour l'effet obtenu.

-d'une part si on se branche sur le réseau EDF, la puissance nécessaire est bien trop grande par rapport au dimensionnement des réseaux près des vignobles ;

-d'autre part si on considère une production d'électricité sur place par des groupes électrogènes c'est admettre de consommer des quantités ahurissantes de fioul pour balancer directement l'énergie dans la nature, complètement contraire à la tendance actuelle de limiter les consommations d'énergie fossile.

Entièrement d'accord avec agitateur pour l'analyse énergétique avec des calculs "sur un coin de table" et ses conclusions.

Antoine

Le paradoxe concerne surtout les vignerons bios.
D'un coté on refuse un traitement efficace de protection des plantes sur une année comme 2021 qui le demandait, au nom de la défense de l'environnement.
Et d'un autre coté, on crame beaucoup d'énergie probablement plus polluante pour protéger sa récolte.

Régisseur Ardhuy écrit:

« Le fil chauffant est une ineptie totale » :
est-ce du point de vue de la source énergétique utilisée (le groupe électrogène, donc le fioul)  (1) 
ou bien
est-ce globalement en terme de calories restituées à la plante (au bourgeon en l'occurrence, via la sève élaborée) par rapport à l'énergie dépensée à la source ?   ( 2 )

Le point 1 est commun à toute les solutions qui demandent bcp de Kw élec. Voir plus bas. Le fil sur réseau EDF, ce n'est adapté qu'ç une vigne "jardin".
Oui, le point 2 est couillon aussi.

En fait il y a plusieurs solution anti gel
- brasser seulement sans chauffer ( les éoliennes "historiques" ). On a vu les limites en gelée dite noire comme l'an dernier, ça marche pas, car il n'y a pas d'air plus chaud à qq dizaines de mètres au dessus.
- brasser et chauffer. Soit éolienne + bougies au sol, soit ventilo avec chauffage intégré ( ventilo élec et chauffe au fioul )
- chauffer en inter rang, donc "loin" des pieds.
- chauffer au plus près de la végétation, comme le fil.

A la base le fil c'est pas couillon, il vaut mieux chauffer prés que loin. C'est pour çà qu'en bougie, il est recommandé une puissance ( W ou Joules équivalentes ) bien supérieure à celle des autres solutions. Bougies = cheminée, alors que fil = plancher chauffant basse T° ( pour faire un // domestique ).
Mais sans brassage ( forcé ou naturel avec un trés léger courant d'air ), ça monte direct réchauffer les gonades du bon dieu.
Le brassage associé à la chauffe par fossile cramé permet une conso plus raisonnable en énergie ( comme le fil ), sans avoir besoin d'un groupe élec de compétition par Ha pour chauffer.

Vincent, pour rigoler, tu as quoi en abo EDF à Ardhuy ? Ce sera une belle illustration. 

Personnellement, j'ai une pensée pour ceux qui n'ont pas les moyens de protéger leur récolte et ils sont bien plus nombreux que les starlettes des appellations stars : la discussion sur les coûts comparés des différents procédés, c'est le cadet de leur / notre souci.
Nous allons serrer les fesses, espérer, ne pas dormir et constater impuissants.

A moijns d'avoir 2 Ha et de vivre là dessus ( les starlettes donc ), la plus grande proportion de superficies "protégées" le sont chez des domaines pas forcément "riches".
C'est alors une fraction du vignoble qui est protégée: en gros les meilleures parcelles, et / les parcelles les plus à risques. Il s'agit de gagner quelques fractions de degrés ou qq degrés. 

Désolé agitateur c’est n’est pas la réalité du monde paysan.
combien de viticulteurs qui risquent ont les moyens de mettre en œuvre un procédé de protection ? Quelles régions ?
un emprunt de plus au crédit agricole ?

Bien sûr, nous avons tous des pensées pour les vignerons qui risquent de perdre leur récolte... c'est bien d'ailleurs le sujet qui nous pousse à échanger ici. Notons que c'est un aspect imprévu du réchauffement climatique : les températures anormalement élevées en mars réveillent la végétation 3 semaines plus tôt qu'il y a 50 ans, mais les coups de froid en avril sont toujours fréquents, ce qui amplifie les risques de gelées dévastatrices sur les vignobles et les arbres fruitiers.

Mais ce n'est pas parce que c'est le cadet de leurs soucis actuels de comparer les coûts énergétiques des différentes méthodes pour éviter des dégâts qu'on doit pour autant s'interdire d'en causer me semble-t-il.

Antoine

Antoine, ce n'était pas le but de mon intervention. Personnellement, je suis concerné et n'ai et n'aurai aucun moyen pour lutter : c'est juste inconcevable pour moi ou pour mes voisins. Et je pense que c'est le cas de l'immense majorité des producteurs. Je ne voulais surtout pas clore le sujet en effet intéressant de façon péremptoire.

Je pense que le plus dur pourrait être à venir car partout après cet épisode, il va y avoir un redoux et là, ça va démarrer vraiment (je parle de la vigne). A ce moment-là, les risques seront vraiment très importants.

Il y a quand même quelque chose qui me trouble : si comme tu le dis on peut admettre que ces épisodes répétés sont liés au réchauffement global (ce que je peux également penser), les méthodes de lutte ne sont pas spécialement bénéfiques.
Bien entendu, c'est sans doute peanuts, mais à force de peanuts, on en est à ce point.

Impossible de récupérer bearer token (consumer)

Il y a quand même quelque chose qui me trouble : si comme tu le dis on peut admettre que ces épisodes répétés sont liés au réchauffement global (ce que je peux également penser), les méthodes de lutte ne sont pas spécialement bénéfiques.
Bien entendu, c'est sans doute peanuts, mais à force de peanuts, on en est à ce point.

Oui Jérôme, cela soulève la question de notre adaptation au bouleversement climatique : nous (= les humains) avons deux axes, celui de la technologie (s'adapter aux contraintes nouvelles avec davantage de techniques comme on en parle sur ce fil) et celui de la sobriété (nous sommes tellement dépendants aux énergies fossiles que toute dépense d'énergie est mauvaise pour les émissions de gaz à effet de serre, il n'y a pas d'énergie "propre" ou "verte"). Ces deux axes sont hélas évidemment contradictoires, tout déploiement de technologie étant intrinsèquement lié à de nouvelles dépenses énergétiques, rarement négligeables d'ailleurs si on les déploie à grande échelle...

Antoine

Impossible de récupérer bearer token (consumer)

Jérôme Pérez écrit:

Désolé agitateur c’est n’est pas la réalité du monde paysan.
combien de viticulteurs qui risquent ont les moyens de mettre en œuvre un procédé de protection ? Quelles régions ?

 

Le monde paysans n'existe que dans les rêves depuis plus de 50 ans, c'est un monde entrepreneurial comme les autres. A ce que je sais, il paraitrait que le produit final est vendu, et que le produit de la vente subvient aux besoins bassement économiques de salariés, patrons, charges externes,etc....Ca n'exclue pas la possibilité d'avoir une vision RSE, dans le vin ou tout autre chose d'ailleurs.

Mais sur le sujet anti gel, je ne te suivrai pas dans la lutte des classes.
Le coût annuel économique ramené au col vendu ( que la solution antigel soit utilisées ou pas selon les années ) peut revenir au coût du verre nu ( la bouteille vide ).
-  Quand tu vends du vrac à 1 € le litre, du raisin à 70 cts, ou  une bouteille finie à 2 € ( HT départ en grosse qté ), certes, ça pose un problème: ce coût n'est pas acceptable. MAIS...De manière générale, le low cost low price n'est pas compatible avec la notion de risque fort, car tu es déjà à l'os sur les marges et les invest'. Soit tu peux augmenter ton prix et te protéger, soit tu arrêtes tout. On est sur LPV, je conçois que les difficultés des viti puissent émouvoir, de quelque nature que soit la difficulté, mais je note qu'on en général moins compatissant quand c'est le restau du bout de la rue ou la PME du village qui met la clef sous le paillasson. Dans les 2 derniers cas, on hésitera moins à parler de mauvaise gestion, mauvais projet stratégique et commercial. Et pourtant, il y a dans le vin autant de mauvais stratèges que dans les restaus ( c'est à dire beaucoup, en fait - Frisette et autres peuvent donner leur point de vue là dessus ), car hélas ce sont des métiers passion ou trop souvent la raison est emportée trop loin. Le Muscadet serait un cas intéressant sur le sujet gel, d'ailleurs. Qui a disparu, et qui est toujours là avec la gestion du risque.....
Pour les non pros: la quille qui quitte le chai à 2 € HT par gros volumes ( 1.80 à 2.40 si vous voulez des fourchettes )  vous la retrouvez entre 4 et 6 € TTC consommateur, en gros. Ou à 20 / 25 € sur table au restau, pour faire simple.
- A 8 € TTC consommateur hors CHR, la solution anti gel devient tout à fait pertinente et acceptable en terme économique ( à considérer selon le degré de risque, si c'est une fois tous les 20 ans ou tous les 3 ans ).
- A 15 € et plus, en gros, il n'y a plus d'excuses. Sauf en zone faible risque ou on prend celui de perdre une fois tous les 10 ans.

Autres points pour pimenter le sujet et montrer que ce sont des affaires d'arbitrage:
- je connais un viti qui pouvait payer cash de quoi se couvrir qq Ha cet hiver, il ne l'a pas fait pour diverses raisons. Il a dû prendre -4 ce matin, peut être au repas dominical il se bouffait les roubignoles....
- on s'émeut devant le tarif des solution anti gel, mais on s'émeut moins devant le passage parfois obligatoire du désherbage chimique au travail du sol. Normal, c'est trendy, éco friendly et populaire auprés de l'acheteur. Pour autant, il faut rappeler que cette transition coûte plus cher au col vendu que se prémunir du risque gel.

Enfin, pour préciser:
- quand je parle du risque gel et du fait de s'en prémunir, on parle bien sûr de gagner quelques degrés, et la situation de départ est déterminante: un gel fort sur vigne peu avancée en stade végétatif peut se rattraper ( -6° début avril sur vigne dormante ). Inversement, un -3° sur vigne trés avancée début mai, c'est foutu et encore vous payer une vigne poussive l'année suivante. Ce gel 2022 intervient de manière précoce vs le stade de poussée de la vigne, donc quand vous lisez des pertes à 80% ou 100%  c'est bullshit total.
- une solution antigel, pour le dire autrement, c'est un truc qui vous prémunit contre 90% des cas de gel. Si c'est trop fort et trop tard, il n'y a rien qui fonctionne.
 

Je précise que selon moi (mais je n'ai pas de source précise pour étayer cette « intuition ») la solution du fil chauffant ne consiste pas seulement à réchauffer l'air ambiant autour du fil de baguette (un cylindre dont l'axe serait le fil) sur lequel ledit fil chauffant est attaché (au plus près) mais aussi et surtout de réchauffer la sève élaborée elle-même, jusqu'aux bourgeons, par transfert d'énergie (de l'importance d'entourer la baguette « au contact » dudit fil chauffant). Chez Ardhuy nous sommes alimentés en 160 kVA.

 

Merci Vincent pour ces éléments.
Le combat s'annonce terrible...

Courage ainsi qu'à tous les vignerons français pour cette nuit difficile.

Régisseur Ardhuy écrit:

 Chez Ardhuy nous sommes alimentés en 160 kVA.

Soit le besoin pour 1 Ha, d'aprés la doc fournisseur du fil chauffant.
Evidemment, quand on est dans ce genre de puissance compteur, on a plutôt 30 à 100 Ha.
 

Impossible de récupérer bearer token (consumer)

Impossible de récupérer bearer token (consumer)

Impossible de récupérer bearer token (consumer)

Impossible de récupérer bearer token (consumer)

Impossible de récupérer bearer token (consumer)

Agitateur,

ce n'est pas une question de lutte des classes sauf peut-être dans ton esprit. A mon avis, c'est une question de reins solides et de trésorerie si on ne veut pas s'endetter.

Au sujet du fil chauffant : n'y a-t-il pas risque d'aller vers encore plus de précocité et par la même d'augmenter les risques ?

La vraie réponse est sans doute de tout faire pour retarder le démarrage.
J'ai vu avec intérêt chez Thunevin des tailles en deux fois. deux baguettes longues qui seront retaillées après les dégâts éventuels. C'est plus de boulot, mais moins de frais et surtout un coup environnement moindre.