Et par ailleurs je ne dis pas non plus qu'il ne faut pas faire ce genre de repas marathon, bien entendu!
Chacun est libre de faire ce qu'il veut et moi le premier, j'ai parfois envie de faire plaisir en voulant ouvrir un peu trop de bouteilles!

julien

On s'est bien compris Julien

Nicolas,

oui, c'est plus appréciable quand on ouvre un à deux flacons maximum par personne, au total 5/6 bouteilles sur le repas, qu'on prend le temps de goûter le vin et d'y revenir au long du repas pour certains vins. Moi aussi, je préfère ces conditions de dégustation. Rajoutons qu'on apprécie mieux les bouteilles quand on n'est pas trop nombreux (max 4 ou 5), on discute mieux ensemble d'ailleurs et on peut mieux se concentrer sur le vin et la nourriture, et jouir du moment.
A huit autour d'une table, on peut alors aussi ajouter cela dans l'escarcelle des critiques possibles. C'est pire encore pour la plupart des dégustations/repas présenté(e)s sur LPV : on pourrait critiquer ainsi tous les cercles LPViens et la plupart des comptes-rendus de soirées. On n'en finirait jamais.

Petite remarque supplémentaire : quand j'ai envie d'ouvrir plein (trop) de bouteilles à un ami, par exemple pour tester un accord avec un fromage que tu connais bien, je propose un verre en plastique pour recracher et ainsi éviter les problèmes liés à l'alcool et il repart avec des bouteilles pour qu'on ne gaspille pas et pour profiter des vins les jours suivants. Ca leur fait du bien le plus souvent. Je ne vois pas où serait le manque de respect vis-à-vis du vigneron ? de son travail ? On a payé nos bouteilles, on a pris rendez-vous quand on y va, bref on est poli et courtois. Pour le reste, ça ne regarde plus le vigneron. D'ailleurs, d'expérience, beaucoup de vignerons ne boivent pas leurs vins et ceux de leurs confrères dans les conditions idéales non plus.
Enfin, je ne vois pas en quoi recracher le vin serait source d'irrespect, ça ressemble à un tabou : l'important est le plaisir perçu et d'associer la dégustation avec des mets adaptés. Cracher est anecdotique et n'enlève pas le plaisir ni ne diminue le respect du produit, constitué en majorité d'eau et surtout d'alcool ! Pourquoi pas lors de certains repas ? Ca permet au contraire de varier les plaisirs tout en restant sobre (relativement) et en restant attentif aux vins.
Dans notre vie d'amateur, on a aussi parfois besoin d'une sorte de catharsis lors desquelles on va ouvrir et découvrir plein de vins avec des amis et dans des circonstances particulières. Phénomènes isolés. Il n'y a pas d'idéal en la matière, selon mon expérience.

Sur cette dégustation, les mets comme les vins me font drôlement saliver. La seule critique que je me permettrais éventuellement de formuler - tout en reconnaissant la difficulté de l'exercice -, serait de ne pas avoir plus d'analyse sur les accords mets-vins et de se cantonner peut-être trop sur l'analyse des vins en eux-même. L'idéal serait quelque part une première approche vin seul, puis un examen (plaisir) du vin avec le plat. D'ailleurs, Jean-Luc & Thibault (et les autres LPViens participants), aviez-vous préparé/adapté le repas en fonction des vins apportés ou connaissance des plats lors du choix des apports de chacun ?

Phil

Jean-Luc (tu peux m’appeler Nicolas, je ne vais pas te mordre !),

Je me doute bien que vous n’avez pas craché dans un tel restaurant ! Ce qui me laisse à penser qu’il devait rester encore plus de vin dans la bouteille, ou alors vous êtes des surhommes ! J’ai bien perçu l’idée de faire des accords sur chaque plat, ce qui complique d’autant la chose lorsque le nombre de plat augmente, mais ce qui me semble plus « légitime » (je mets bien des guillemets hein, faudrait pas encore énerver Luc) que de vouloir faire passer 6 vins sur un même plat (ce qu’on lit aussi dans nombre de CR). Mais encore une fois, 22 vins à 8 pour moi c’est excessif, et si je comprends bien, les bouteilles sont restées au restaurant (tant mieux pour le service, mais combien à l’évier ?). Personnellement, je me serais limité à un sur chaque plat (voir peut-être deux vins sur certains), . Après moi, c’est moi, et vous c’est vous. Vous vous êtes régalé, vous avez profité et c’est tant mieux. Mais ça ne m’empêchera pas de ne pas m’associer au concert de louage et dire qu’il y a une part d’excès dans un si grand nombre de bouteille pour si « peu » de personne. Désolé, c’est tombé sur toi, mais c’est vrai pour beaucoup de CR publié ici, ou ailleurs…

On essaiera l'ascétisme la prochaine fois.

Encore une fois, on peut très bien se régaler sans tomber dans les excès, dans un sens ou dans l’autre. 17 vins, 12 personnes, je n’ai pas l’impression pour autant que nous nous soyons ennuyés .

Tu as raison nicolas, c'est un forum et il faut débattre, mais pourquoi juger ? Je sors d'une journée où l'on a bu une vingtaine de vins pour 7 "buveurs" et c'était potentiellement excessif, mais c'était bon !!!!

Je suis heureux pour jean luc et ses amis; et vive la vie !!!

Arnaud

Si je comprends bien, à 17 verres par personne, on est encore un amateur passionné et respectueux du vigneron, mais à 22 verres, on se complait dans le paraître avec un total irrespect. Intéressant comme point de vue...

Luc

Pas tout fait Luc. C’était 16 à 12 personnes, l'une ayant été ouverte au débotté pour remplacer un bouchon. Mais il ne s'agit pas tant du nombre, mais de la proportion ou du ratio (et du "déchet" qui en découle). 22 à 8, ça fait plus de 2 litres par personne, 16 à 12, nous sommes autour d'un litre (ce qui est déjà beaucoup, mais tout le monde dormait sur place) ce qui représente donc moins de la moitié.

Mais je reconnais que c'est déjà pas mal.

Je n'ai pas bien compris en quoi je suis mentionné dans cette discussion mais ce n'est pas grave.
Ce que je constate c'est que lorsqu'on organise un dîner avec des amateurs, on a envie d'être généreux.
Et la générosité conduit assez naturellement à l'excès.
Et c'est à chacun de gérer

Il y a beaucoup de vignerons qui seraient heureux que leur vin figure dans de tels repas !!!

Euh, tu penses vraiment qu'ils ont vidé toutes les bouteilles ?
Le nombre de personnes n'a aucune importance, ce qui compte c'est le nombre de verres bus.
J'ai déjà fait pire.
Vraiment des petits joueurs dans le Brabant Wallon...

Luc

Philou,

Nous sommes à peu prés d’accord sur tout. Pour moi, aujourd’hui, idéalement, c’est 6-8 personnes et 8-10 vins. C’est le nombre « idéal » du partage/plaisir/échange/attention. Et c’est finalement autour de ce ratio que se déroule la plupart de nos repas aujourd’hui.

Je t’avoue que cracher à table me gène (ce que je faisais avant, maintenant, j’ouvre moins de bouteille, tout simplement). Pour moi, la vocation ultime d’un vin, c’est d’être bu, si possible à table, et si possible pour faire un accord qui va sublimer le vin et le met. Cracher, c’est de la dégustation, c’est analytique et ça devient de plus en plus incompatible avec une approche hédoniste du vin à table. Enfin, je vois comme ça aujourd’hui.

Et oui, je persiste à penser qu’il y a un manque de respect pour le travail d’un vigneron lorsque l’on sacrifie sur l’autel du plaisir ou de la « générosité » du passionné un grand nombre de bouteille qui ne font finalement pas l’objet des attentions qu’elles mériteraient. C’est un point de vue que j’ai conscience de ne pas partager, mais en passant de plus en plus de temps dans les vignes, en observant leur travail et la difficulté de ce métier, c’est quelque chose en quoi je crois de plus en plus.

Oui, excessif Arnaud !!! Mais toi, ce n’est pas un estomac que t’as, c’est une barrique !

Et la générosité conduit assez naturellement à l'excès.
Je ne suis pas d’accord. Et je préfère la générosité de l’amitié que la générosité matérielle.

Nicolas dit : "je préfère la générosité de l’amitié que la générosité matérielle."

Cette remarque me paraît assez stupide. Quand on veut faire plaisir à ses amis, on est généreux, un point c'est tout. Et c'est une générosité amicale, par essence.

Bon, on a le droit de vouloir tout critiquer.
Fais ce que tu as envie de faire et ne juge pas ceux qui font autrement.

Pour qu'il se sente moins seul , je suis plutôt d'accord avec le point de vue de Nicolas.
Il faut un temps où lors de ce type de réunion j'aimais déboucher toujours plus de bouteilles.
Et puis je me suis lassé de ce ce côté stakhanoviste qui, me semble-t-il, empêche de véritablement apprécier les vins qu'on a amoureusement préparé pour le repas.
J'ai constaté que systématiquement on passait à côté de grands vins jugés un peu hâtivement dans la frénésie de vouloir absolument passer au suivant.
L'idée que ce n'est pas du gâchis parce qu'on peut les regoûter le lendemain ne compense pas que, dans le cadre du repas, je trouve que cette surenchère dans la quantité reste à mes yeux une forme de gâchis… Là ou Nicolas a sans doute été maladroit par contre, c'est de parler de manque de respect aux vignerons…
Et le crachoir systématique gâche un peu aussi mon plaisir. Il y a un temps pour la dégustation et il y a un temps pour le vin à table.
Si on a huit bouteilles au programme, boire deux gorgées de chaque sur 4 ou 5 heures de temps ne devrait pas poser de problème, ni légal, ni de conscience.

Philippe

Tous ces gens sages et modérés dans leurs libations, ça m'épate...
Croyez-vous vraiment que j'aurais réagi si Nicolas avait simplement évoqué un excès voire un potentiel gâchis sur certaines bouteilles ?
Non, il a parlé de volonté de paraître et de manque de respect pour le vigneron, ce qui me semble largement excessif et surtout totalement à côté de la plaque quand on connaît un peu le rédacteur du CR initial.
Cela étant dit, je pense qu'on peut maintenant passer à autre chose et parler des vins (et des plats) qui ont été dégustés, ça me semble un peu plus constructif...

Luc

Je ne me sens pas seul Philippe, beaucoup se sont exprimés dans ce sens… en MP ! Nous sommes totalement en phase, c’est ce que je ressens aujourd’hui même s’il m’arrive encore de ne pas être totalement sage, Luc.

Dans tous les cas, je maintiens avec force et conviction ce que j’ai écrit sur le fond, mais en le sortant totalement du contexte précis de cette dégustation et des personnes concernées. Et je précise bien (les mots ont un sens) parler de manque de respect pour le travail du vigneron.

François, à un propos stupide, je ne pouvais répondre que par une stupidité. Quand on veut faire plaisir à ses amis, on est généreux, un point c'est tout. Et c'est une générosité amicale, par essence. Je suis plus en phase avec ça, mais ce n’est pas ce que vous avez initialement écrit.

A la demande de Luc, fin de la discussion pour moi ici même.

Cette histoire de nombre de bouteilles par personne, et bien on en parle beaucoup en ce moment avec les personnes avec qui je suis amené à déguster.
On réfléchit sur le comment arriver à profiter au mieux de chaque bouteilles.
On va vers la ligne suivante : 1 bouteille par personne au plus. Cela permet de suivre sur un temps plus long chaque vin de manière isolé. Cela permet de boire en gardant la tête froide. Cela permet de déguster sans faire du zaping ou de ne parler que de vin ....
On peut en effet voir dans cette démarche, un meilleur respect envers tout ce que peut apporter une bouteille mais sur ce point, il y a de nombreuses choses à dire :
Si on souhaite être respectueux du vin et donc du vigneron : il ne faut plus qu'un seul LPvien n'ouvre une bouteille trop tôt ou trop tard, il ne faut plus qu'un seul LPvien ne boivent sans avoir un minimum de connaissance et sur le vin, et sur le vigneron, il ne faut plus boire un grand vin sur un mauvais accord, il ne faut plus boire sans manger, il ne faut pas mourir avec une cave encore pleine de vins.... bref, il y a tellement de moment où l'on manque de respect que l'on peut 'pardonner' quelques LPviens de se lâcher de temps en temps et je dis cela tout en étant sur la même ligne qu'Arboussas de manière très générale.
Chacun ses choix.

Comme le souligne Luc, moi et mon goupe, les fois où il y avait trop de bouteilles, il est arrivé qu'on ne les finissait pas, chacun repartant avec une bouteille à moitié pleine pour la déguster ensuite sur 2 ou 3 jours.
D'ailleurs, pas plus tard qu'avant hier, lors d'une soirée, j'ai dégusté 6 vins ( 4 buveurs ) en me freinant sur les quantités, je n'avais pas l'impression d'avoir bu plus d'un verre plein au final et j'ai pourtant bien profité de chaque vin. En buvant comme cela, j'aurais pû en déguster sûrement au moins le double sans rien perdre de chaque vin.

De plus, l'envie de découvrir est légitime et parfois, les temps filant si vite, elle est telle qu'il ne reste plus qu'une solution : aligner 22 quilles à 8 autour d'une table en une soirée

Je dis tout cela, tout en comprenant ce qui peut géner Arboussas et que je comprends parfaitement mais il y a des mais ....

Jmm

Dernières "justifications" en ce qui me concerne:
(mais comme je découvre seulement les derniers commentaires...)

-Pour Phil:
on avait reçu le menu une bonne semaine avant et on a essayé (en fonction aussi des vins servis par le restaurant dans son menu "avec vins" ) de placer les bouteilles que l'on jugeait personnellement aptes dans nos caves;chacun a dit: "je peux amener ceci ou cela pour tel plat" et on a choisi.

-Pour Nicolas
à huit,et comme je prévoyais deux participants un rien plus sobres,j'avais prévu au départ deux bouteilles par personnes,dont quatre Champagnes pour les deux premiers "services".
D'autres bouteilles se sont ajoutées au fur et à mesure de l'organisation,par l'un ou l'autre qui jugeait un accord intéressant et deux bouteilles de Champagne sont arrivées en surnombre (délicieuses d'ailleurs).
Correction: c'était 21 bouteilles car,malgré le respect du travail du vigneron (qui est le même...) on ne boit pas les bouchonnées...
Je sais 21 ou 22 ne change pas grand chose.

-Pour Philippe Barret:
dans le cadre du repas, je trouve que cette surenchère dans la quantité reste à mes yeux une forme de gâchis…
Dix services de deux petits verres par plat sur six heures,cela laisse 36 minutes pour savourer les deux heureux élus et discuter de leurs qualités,tant individuelles qu'en accord avec le met,ce qui est largement suffisant me semble-t-il...
Enfin,moi,en tout cas,il ne m'en faut pas plus.

Je suis bien conscient qu'emportés par la passion (c'est quand même l'intitulé du forum..) et l'envie de faire plaisir aux amis,il nous arrive d'être quelque peu excessifs,voire irraisonnables.
Mais il n'est nullement question dans tout cela d'irrespect pour le travail de qui que ce soit (mais j'évoquerai le "problème" avec différents vignerons que je dois rencontrer prochainement! cela pourrait faire d'ailleurs l'objet d'une nouvelle discussion ) et encore moins de je ne sais quel besoin irrépressible de vouloir paraître,emportés que l'on serait par le tourbillon de cette saleté de société de consommation...
Celle là,j'y ai rien compris...

Allez,santé et bonheur à tous!

jlj

Bien. Nous allons reprendre le sujet duquel nous n’aurions jamais dû nous éloigner.

Je dirai quelques mots des champagnes en particulier, tous excellents dans des styles parfois fort différents.

Le DE SOUSA CAUDALIES est un beau champagne, au nez légèrement oxydatif, belle bouche avec du volume. A y revenir plus tard lors de l’apéritif (après quelques non-dosés), son dosage est perceptible. Mon voisin de droite (Bobfutur) me glisse : ils font ce champagne en mode solera.

Le BOLLINGER SPECIAL CUVEE a un nez très civilisé, large, mûr, au beau boisé élégant. Large en bouche et équilibré. Rien de trop ni trop peu. Un aristocrate sûr de lui.

Le JACQUES LASSAIGNE LE COTET a une attaque incisive, vraiment marquante par rapport aux deux premiers. La fraicheur se poursuit, citronnée, jusqu’en fin de bouche. J’aime ce champagne de caractère pour sa fraicheur et sa belle matière.

Le LARMENDIER-BERNIER TERRE DE VERTUS 2008 a un nez très fin, très pur, d’agrumes élégants. La bouche est plutôt fermée, très sèche, longue. A attendre quelque peu.

Le LAURENT-PERRIER 2002 est très consensuel, très civilisé. Convient bien dans une soirée mondaine où il mettra tout le monde d’accord. Cependant un manque de caractère en comparaison à d’autres, ce soir.

Le ULYSSE COLLIN LES PIERRIERES 2008 est un grand champagne de caractère. Fantastique de fraicheur, de précision, de matière et de longueur. Totalement sec gustativement. Il m’a littéralement emporté. Un des trois vins de la soirée.

Pour la suite, je ne parlerai que des deux autres vins de la soirée pour moi.

Morgon JEAN FOILARD COTE DU PY 3.14 2009. Excellent vin. Quelle matière, quelle fraicheur, quelle pureté de fruits. Un tout grand Beaujolais.

Tokaji DISZNOKO ASZU 6 PUTTONYOS 1999 est un autre vin fantastique où fraicheur et puissance sucrée (160 gr SR, OK Thibault ?) se bousculent. Un combat se livre d’où le dégustateur sort vainqueur. Wow !
Dernier des 275 vins -D et pourtant encore très précis dans ma tête.

A mon tour, pour un CR "parcellaire" (j'ai décroché sur les vins de dessert, finissant plutôt certaines bouteilles plus à mon goût)

CHAMPAGNE

De Sousa - Cuvée des Caudalies
N'aimant pas particulièrement les champagnes de cette maison, je ne pars pas avec un avis très favorable. C'est pourtant un beau champagne qui nous est servi, alors que notre soif devient pressente... Malgré un dosage un peu massif, il présente un bon équilibre. Je trouve l'aromatique un peu fatigante, sur le fenouil/anis. Le reste de la table apprécie, et c'est tant mieux, nous voilà lancé !

Bollinger - Spécial Cuvée
Le 1er des deux "intrus" aux blancs de blanc. Puissant et riche, je l'aurais bien vu plus tard dans la dégustation

Jacques Lassaigne - Le Cotet
Très légère déception: appréciant énormément les champagnes de cette maison, je me faisais une joie de goûter cette cuvée pour la 1ère fois (souvenir d'un BdB 2004 énorme). L'élevage m'a semblé ici beaucoup trop présent (trop jeune ?). Sinon, belle longueur et finale bien fraîche: son petit "défaut" n' handicape pas sa buvabilité.

Larmandier-Bernier - Terre de Vertus 2008
Là, ça claque tout de suite: énorme tension, coquille d'huitre, aromatique concentrée (trop ?), et finale énergique: le seul champagne non-dosé du lot détonne. Il donne faim alors que les choses sérieuses commencent à arriver dans nos assiettes. Très beau champagne et énième confirmation de la qualité de cette maison.

Laurent-Perrier 2002
Pas de souvenir précis... désolé

Ulysse Colin - Les Perrières 2008
La grosse côte de la soirée, chapeau au sommelier de l'avoir mis à la fin. Équilibre dément, avec une aromatique "nature morte automnale": fruits secs et agrumes, avec une finale saline et légèrement tourbée. Bravo !

VINS

Piccinin - Bianco dei Muni 2009
Pour ce diner, j'avais apporté 2 vins oranges italiens, un seul a été servi (l'autre étant le "Vino Bianco de Trinchero"). On ne saura jamais comment se serait comporté le Trinchero, il aurait apparu plus "civilisé" en tout cas. Je pense que c'était une drôle d'expérience pour ceux autour de la table ne connaissant pas cette couleur. Bien que le nez soit vraiment horrible au début ("fosse sceptique" entendu autour de la table), les choses s'apaisent après vigoureuse agitation: on retrouve certains traits caractéristiques: belle acidité et finale tannique, avec quelques beaux amers. L'accord avec le poisson marche, mais son caractère pas très net et côté cidre, avec un nez jamais vraiment engageant, le fait souffrir face au Mas Jullien.

Mas Jullien blanc 2006
Ce vin là m'a baladé, incapable de mettre le curseur au sud; j'étais sur chenin (y en a) riesling (a pas), et cette robe si claire n'aide pas les choses !
Bouche ciselé, pêche blanche et amandes fraiches, légère amertume élégante en fin. Conquête autour de la table.
Ce vin avait été apporté pour aller avec un des desserts, merci encore au sommelier de l'avoir déplacé !

Parigot père et fils - Savigny 1er Cru Les Vergelesses 2009
Belle robe et nez engageant, la bouche moins: sensation sucrée déplaisante qui m'empêche de trouver des qualités à ce vin qui en a sûrement, dans quelques années !

Foillard - Côte du Py 3,14 - 2009
Pas de match entre ces deux bouteilles tant le Morgon illumine: touché, structure, et grande longueur grâce à une fameuse acidité. Une chose me chagrine: n'est-ce pas là un vin qui ne se sert qu'en magnum ?

Prieur-Brunet - Meursault - 1er Cru Charmes 2005
Grosse odeur de soufre/allumette/réduction-grillée (rayez la mention inutile)
Acidité présente, mais un peu en retard. Pas en place, à revoir (?)

Trévallon blanc 2006
Oxydé ? En tout cas parait dissocié: l'acidité est encore plus en retard, mais ne dure pas. Interrogations... Mauvaise série en tout cas.

Pour les deux Jura, un copier/collé de notre président:: rien à ajouter, et c'est toujours bien d'aller dans le même sens que son président:
[jlj]
Overnoy - Savagnin 2005
Robe un peu trouble,très jaune;le nez,au départ sur la réduction (serpillière,chou) s'ouvre sur les fruits secs et les épices.
En bouche,c'est riche,tendu,d'une acidité tranchante;très minéral aussi;et le vin évolue de mieux en mieux.Très beau.

Domaine de la Tournelle - Arbois - Savagnin de voile 2008
Robe très claire,presque grisâtre.Très beau nez;la bouche est fraîche,noix,curry.
C'est bien fait mais au cours de la dégustation,cela me semble de plus en plus pataud en fin de bouche par rapport à l'Overnoy, alors que la comparaison était plutôt en sa faveur au début du plat.
[/jlj]
(L' Overnoy est le blanc de la soirée pour moi)

Overnoy Poulsard 2011
Pas d'indication de mise sur la bouteille (petit mystère pour moi qui ai bu la 1ère et la 2nde mise, deux vins complétement différents)
Peu de gaz et quasi pas de réduit, le vin se présente bien, à mi-chemin entre la 1ere mise (tout en fruit et légèreté) et là seconde (plus colorée, corsée et austère). Matière sirupeuse et liquoreuse, légers tannins, ce vin hors-norme me plait chaque fois davantage. J'aimerai bien avoir l'explication pour les indications (ou pas) de mise sur l'étiquette.

Anglore Terre d'ombre 2011
Celui-ci, je le connais par cœur. L'assurance tout-risque, le couteau suisse. Sa buvabilité en fait presque oublier son caractère plus "sérieux": finale épicée, pureté de fruit, persistance.

Clos Rougeard - Les Poyeux 2002
La star de la soirée, pour les rouges. Ce vin est fort en tout, en restant élégant et naturel.
N'ayant jamais bu de bouteilles plus anciennes, je le trouve ici à parfaite maturité: fines notes tertiaires, matière en dentelle. C'est bien parce que la dégustation était déjà très avancée que je n'ai pas réclamé un autre verre !

Vieux Télégraphe - C9P 2008
Navré de n'avoir pu boire un grand Bordeaux en forme (le sort s'acharne, ma conscience se marre), ce Chateauneuf fait du bon travail, car il apparait frais, à la matière soyeuse. Mention honorable face aux Poyeux.

Merci à Philippe et à Paul.

finissant plutôt certaines bouteilles plus à mon goût
Paul est notre arme "anti-gaspi"...
Cela devrait en rassurer!

jlj

Malgré un dosage un peu massif,

A priori 2-3 g.

Matière sirupeuse et liquoreuse,

Tu parles d'un vin sec, là ?

Oui c'est sec;dans mon souvenir en tout cas.
Je pense que Paul parle de la "matière",donc du toucher???

jlj

Le De Sousa est étiqueté "Brut"
C'est la sensation que j'ai eu, j'aurais bien dit + autour de 5 ou 6 grammes.

Oui, ce poulsard est sec, c'est bien de la matière, de "l'impression générale" dont je parle, peut-être maladroitement.

Bob s'appelle Paul ?

Si c'est la matière, on peut parler de gras, d'onctuosité sans dire "sirupeux" ou "liquoreux", parce que ça prête à confusion

Bob s'appelle Paul ?

Oui Bob se prénomme Paul...
Et il est vachement déçu de n'avoir pas été choisi comme Bob futur malgré sa grande connaissance des vignobles français et italien.

jlj

:D
Le super-héros de cave

Je comprend que le mot sirupeux prête à confusion, mais ce poulsard n'est ni gras (beurre) ni onctueux (crème, lacté) pour moi.
C'est aussi bon que le meilleur des sirops contre la toux, en préparation magistrale par le meilleur des pharmaciens

Hello Paul,

le gras et l'onctuosité n'ont rien à voir avec l'aromatique beurré ou lacté.
En revanche les "sirupeux et "liquoreux" ont tout à voir avec le goût sucré.

Ceci dit un champagne "crémeux" en bouche on le voit souvent écrit, et pour moi ça évoque assez bien la sensation onctueuse de certains champagne.

Si tu dis qu'un vin sec qui ne présente ni gras ni onctuosité est "liquoreux", on peut vraiment se demander de quelle sensation tu veux parler...

Je m'incline, mes références ne sont pas les bonnes
Pour les références de mise chez Overnoy, par contre ?

Il y a une dégustation (50 euros) de vins avec quelques petites attentions culinaires le dimanche 2 juin de 10h00 à 15h00 à l'Air du Temps. Mon épouse et moi seront présents.
Des LPViens Brabant Wallon reviennent-ils sur le lieu du crime?
D'autres membres seront-ils présents?

Didier