Domaine Buisson Charles, Volnay Santenots 2005




Je débouche ce flacon afin de voir un peu ou se situe son évolution au fil du temps, profitant de la date anniversaire des 10 ans .

La robe est ultra foncée, pas d’évolution visible sur mes bouteilles du moins.

Le nez reste sur des senteurs très primaires de fruits (cerises), avec une note boisée d’élevage perceptible.

La bouche est un peu inhabituelle , par rapport à mes souvenirs d’autres millésimes du domaine Buisson-Charles : massive, encore très tannique. Le vin n’est pas du tout prêt à boire.

Finale encore un peu comprimée, pas très complexe à ce stade, comme on pouvait s’y attendre. Zut, j’ai ouvert cette bouteille beaucoup trop tôt en ce qui me concerne du moins. Mais ce Santenots 2005 sort réellement des canons habituels de la maison (Quoique je n’ai pas gouté les tous derniers millésimes de la maison). A revoir dans 5, 10 ans peut-être ?

NB et Question aux aficionados de la maison : Le domaine a –t-il changé ses méthodes et/ou son approche sur les vins blancs depuis qq années ? J’ai en effet gouté sur deux millésimes le Meursault Tessons (2005 et surtout 2009) lors d’une soirée, qui m’est paru certes bon, mais d’une évolution passablement avancée (Je n’aurais pas même reconnu ma propre bouteille !! ). Je précise que lors de cette soirée nous étions tous d’accord : Personne ne pensait à des vins si jeunes, et surtout pas au domaine Buisson-Charles.

YR

Bu ce soir un Meursault Gouttes d'Or 1996 de Buisson-Charles :
Robe: paille, avec des reflets verts, pas trop foncée, ne fait pas vraiment son âge.
Nez : très délicat, entre le végétal noble, la fougère, des agrumes (citron); le nez est racé, frais, pas ultracomplexe, mais parfaitement net après 19 ans de bouteille.
Bouche : attaque relativement fraîche (mais pas acide). Vin sapide, long, mais tendu/masculin/presque tannique (l'opposé de Charmes). Je note une amertume un peu marquée en début de bouche qui donne un côté légèrement étriqué au vin qui ne semble pas tout à fait trouver son équilibre.
Conclusion : Très bien-- Vin évidemment de noble origine, mais le côté amer/légèrement étriqué me dérange un peu. Je crois me rappeler que Patrick et Michel n'aiment pas trop ce millésime 1996 en blanc,ainsi que 1988 (en blanc) toujours à cause de l'acidité, et je comprends mieux pourquoi aujourd'hui alors que le vin se présente sans "pet" de bouteille, sans oxydation. Pensée amicale pour toute la famille pour les vendanges demain.
David Chapot.

Vive les vacances !

Domaine Buisson Charles, Meursault, Les Tessons, 2005



Oliv
Robe dorée.
Nez original, solaire, sur le jasmin, les fruits jaunes (pêche), le thé. Les copains y reniflent du grillé, moi, je le cherche encore (mais c'est connu et reconnu, z'y connaissent rien en bonne réduction qui sent bon ! ()) .
Bouche d'une grande richesse, à l'ampleur qui ne verse pas dans l'épaisseur grâce à une bonne acidité qui crée un point d'équilibre riche mais bien tenu.
L'aromatique confine à l'opulence, très sur les fruits jaunes, le melon, la pêche blanche et les fleurs de la même couleur.
L'ensemble est large mais bien maitrisé pour un vin du sud, avec une finale aux amers un peu excessifs. Car est-ce le contexte mais aucun doute pour moi qu'on est sur la région pour ce vin agréable et bien fait.
Alors que Pélusse affiche son air ébahi qui te fait croire que t'as tout bon, Laurent annonce en conséquence que si c'est pas un Bourgogne, c'est Grange des Pères blanc.
En mon fort intérieur, je me vois réjoui de cette confirmation d'un vin que j'ai jusqu'ici aimé à chaque fois que je l'ai croisé.
Sauf que je connais Pélusse et sa tronche de sphinx : quand t'as tout bon, c'est qu't'as tout faux !
On est pas en Languedoc ? En Rhône alors !
Pas mal... parait que j'ai déjà dit ça le dernier coup !
Ah, mince, je vois de quoi tu causes, c'est un meursault ?!
Bon, même si ce n'est clairement pas ce que j'attends d'un meursault, ce vin m'a apporté du plaisir dans le contexte.

Des mystères de l'aveugle...

Enzo
Nez réduit d'allumette, grillé façon Coche, de serpillière de réduction tenace avec un léger aspect mentholé. Peu ragoutant.
La bouche est équilibrée, grillée également, de bon volume mais manquant d'énergie et tenue uniquement par des amers de bois sensibles en finale dans un ensemble qui n'apporte que peu de plaisir.
Assez Bien +.

Bue ici

Domaine Buisson-Charles - Chassagne-Montrachet 1er Cru « En Remilly » 2012

Nez expressif notes florales enrobé d’un boisé/brioché puissant quoique c’est bien le boisé qui domine.
En bouche, l’équilibre est irréprochable entre volume, gras, acidité. La finale est assez longue, sur des notes florales, herbacées - voir anisée -, briochées mais surtout boisées qui devront se fondre un peu pour prendre plus de plaisir. Des amers finiront d’étirer la finale.
Très bien

Domaine Buisson Charles Meursault Charmes 2006
Bouteille de cette cuvée la plus évoluée de ma cave donc je me décide à l'ouvrir en première.
La robe est jaune avec quelques reflets légèrement dorés, une pointe oxydative semble se faire sentir à l'ouverture, la bouche est molle et la finale "fuyante", Ouîe...
J+1: Toujours cette pointe oxydative mais non prégnante, nez sur les fruits blancs, bouche ciselée et propre qui repart sans lourdeur sur une finale aux odeurs de foin coupé, j'aime beaucoup!
92

Stéphane

[size=x-small]Edit modération : suppression "Re" dans le titre[/size]

Buisson Charles Bourgogne Aligoté 2010



Robe peu intense jaune vert a reflets dorés.
Nez simple, léger même pour ne pas dire mutique, c est a peine si on arrive a distinguer des arômes légèrement terpénique. Fermé?, déclin?, pourtant...
C est en bouche que le vin s affirme un peu avec du citron confit et la sève de pin.
La structure est fine, le vin joue vraiment sur la finesse poussé par une fine tension avec parfois un relent de biscotte apportant une forme de rondeur. Malgré cela, c est un peu léger et l ensemble est aux antipodes d un Aligoté "classique".
Le style est vraiment a part et on verra demain sur le reste de la bouteille.
[size=x-small]Je conseille de ne pas le boire trop frais, minimum 13.[/size]

[size=small]Peu d évolution notable le lendemain[/size]

domaine Buisson-Charles 2013 bourgogne aligoté "sous le chemin"

nez très sympa sur un côté salin, fruits et fleurs blanches, un chouille d'agrumes de type pamplemousse, simple et pur.

la bouche est à l'avenant, saline à souhaits, assez tendue et bien précise comme il le faut, le vin est ample mais un mariage malheureux avec des fruits de mer l'a desservi

bonne longueur sans plus

pas déçu mais vu la forme que j'ai en ce moment celà vient il de moi ? je ne sais

bien

A combien est la bouteille d'aligoté au domaine ?

Marrant qu'un vin décrit si salin ne se soit pas accordé avec les fruits de mer ?
Ça a péché où ?

chais pas trop, noix de st jacques chaudes, peut-être qu'avec un plateau froid ç'eut été mieux
9 euros prix domaine...

Fred

repondu en mp

M

@yannhry .
Pareil.
au nez, c'est plat.
En bouche, c'est plat.

1h après, c'est mieux mais ca reste très discret.
Pour peu que l'on mette un plat un peu fort en gout, on le perd complètement.

1ere expérience avec ce domaine. Il ne faut pas rester sur cette sensation.

Premier compte-rendu sur ce très beau domaine.

Aligoté de très belle facture avec de beaux amers le tout porté par un beau gras. Nous sommes pas loin de meursault :-)
Bien avec un rapport Q/P plus que satisfaisant.

Bonjour à tous,



Meursault Bouche Cheres BC 2006 : Un nez expressif de poire, avec le cote liqueur william, note fleurie, typé aubépine, puis un coté orgeat, fond d'amande pointe crayeuse mais ça fait évolué. La bouche est large, ample, pas très concentré mais à la matière soyeuse, c'est souple sur la poire, et toujours ce coté liqueur, note chèvrefeuille, puis plus crayeux, fond d'amande, d'aubépine, et un coté noix de cajou. La finale est ronde, aérienne, sur la structure, séduisante car profil mûr, mais bien évolué, belle persistance de poire, et de sa liqueur, note amande, aubépine, et un fond qui évolue vers le sésame grillé. Bon, ça reste un très joli vin mais surprenant, très évolué et loin d'un classique Bouche Cheres de chez BC. TB+ 16,5 (91)

Amicalement, Matthieu

Domaine Buisson Charles - Pommard en Chiveau 2011

Je me souviens d'avoir eu un 2007 qui m'avait procuré du plaisir seulement 7ans après. J'ai décidé de faire une infidélité par rapport à mon ressenti, c'est à dire minimum 7ans après mise en bouteille.
Bonne intuition.

Le nez est splendide, sur le kir, la framboise. La bouche est belle, fruité entre framboise et groseille. La finale bascule, c'est puissant en fruit et en fraicheur. C'est long soutenu par une agréable acidité. C'est déjà fort fort buvable. Pour chipoter un poil plus de complexité n'aurait pas fait de mal, mais je n'ai jamais bu un pommard si jeune avec autant de plaisir. 16.5/20
Entre 2007 et 2011, il y a des modifications de méthode de vinification en positif.

Dégusté un lundi midi à l'Hostellerie Dispa :

Domaine Buisson-Charles - Meursault 1er Cru Bouches-Chères 2005


J'ai eu deux très belles expériences récentes avec deux 1er Crus 2005 de Rémi Jobard, je me suis donc dit que j'avais de bonnes chances avec vin, mal m'en a pris...
Si la robe laisse espérer de belle choses, le nez est peu expressif, avec un caractère oxydatif débutant et des notes de fruits blancs à l'alcool. En bouche, ce n'est pas beaucoup mieux, c'est frais mais un peu plat, sans ressort, avec toujours ce petit côté qui évoque une oxydation prématurée. Très décevant en l'état, pas mieux que moyen mais, je l'espère, plutôt un échantillon défectueux. ED

Luc

Bonjour à tous.

Bourgogne - AOC Bourgogne Aligoté - Domaine Buisson-Charles - Bourgogne Aligoté «Sous le Chemin 2013» - 12,5% - 100% Bourgogne Aligoté.

zupimages.net/up/15/... Bouteille offerte par mon ami Eric, bue hier soir, en guise d'apéro, et servie à 9°c.

Bouchon : Très belle qualité, long, souple, sans défaut. Il est à peine marqué sur le disque.

Œil : Belle couleur jaune très pâle, presque translucide. Elle présente des très légers reflets pâles et grisâtres. Quelques larmes fines mais relativement grasses.

Nez : Présent d'entrée sur des notes de leurs blanches, de fruits blancs et quelques agrumes. Une note un rien saline est perceptible en arrière plan. C'est très frais, droit et très pur.

Bouche : On trouve un jolie matière où dominent les fleurs, les fruits blancs et les agrumes. C'est riche, ample et salivant. L'ensemble est très équilibré, avec une belle finesse et une très belle longueur salivante. Excellent vin.

Une première bouteille de ce domaine qui risque d'appeler d'autres appellations.

Nathenri.

Nathenri,
une question qui me taraude quand je lis tes commentaires et surtout tes appréciations finales : non qu eje ne veuille dire que cet Aligoté n'est pas excellent, mais sur ton échelle absolue des vins, il y a quoi au dessus de excellent ? Si tu goûtais un meursault générique du domaine, puis un tessons puis un premier cru, logiquement on irait crescendo, non ? II te resterait quel mots ?

Jérôme,
À lire Henri, je prends plutôt ce commentaire comme un excellent aligoté, plus que comme un excellent vin au sens littéral.
Peut-être que je me trompe !

Bonjour Jérôme.

Je n'étais pas, et ne suis pas devenu un adepte des notes sur les vins dégustés. Seulement, il y a quelques mois, peut être années maintenant, des Lpviens m'ont demandé de noter mes vins lors de mes dégustations pour leur offrir une échelle de mes goûts. C'est ce que j'ai fait, même si je reste persuadé qu'une note reste personnelle et difficile à attribuer. (Les goûts de chacun étant très différents).

J'ai 5 niveaux de notation qui sont les suivants : Bon vin - Très bon vin - Superbe vin - Excellent vin et Vin Exceptionnel.

J'essaye, dans la mesure du possible, de donner une note à ce vin en fonction de son appellation si je peux la comparer avec d'autres vins, déjà bus, de la même appellation, ce qui ne m'est pas très facile étant donné que je possède bien souvent les mêmes domaines sur plusireus millésimes, et pas forcément sur le domaine commenté.

C'est ce qui est le cas pour cette bouteille de Buisson-Charles, dont c'est la première cuvée que je goûte. C'est d'ailleurs mentionné sur le cr. J'ai trouvé ce vin excellent, même si je ne connais pas très bien son appellation.

Maintenant si tu me demandes de le comparer au Montrachet Grand Cru 2008 de Sauzet bu chez Jean-Loup il y a quelque semaines, il serait bien évidemment Bof, bof, bof.

Je reste persuadé que noter un vin reste très difficile avec ses propres sentiments et sa propre perception du plaisir rencontré.

Je le fais plus parce qu'on me la demandé que par pure conviction car tu sais, comme beaucoup d'Lpviens, qu'un vin peut être excellent pour moi et juste bon pour un autre Lpvien, en fonction de ses goûts, du jour ou le vin est bu, de ta forme du moment, de ce que tu manges, etc, etc, etc . . . . . je vais pas refaire le sujet.

Voilà, j'espère t'avoir apporté un bout de réponse. Mais saches que je ne suis vraiment pas un adepte de la notation.

Bonne journée à toi et à tout le monde.

Nathenri.

PS : Les Vignes Oubliées rouge 2012 bues à midi était un Excellent vin

ben oui, mais ça ressemble un peu à l'école des Fans.
je pense vraiment que la notation relative est un foutage de gueule. Même si une note ou une appréciation en absolu doit être relativisée par un tas de facteurs.

Mets toi à la place d'un gars qui lit ton commentaire et qui se dit qu'il va trouver là la perle rare. Une fois encore je sais que ce domaine fait de belles choses, mais ça m'étonnerait quand même que cet aligoté soit le plus grand vin du domaine de P Eessa.
Donc excellent par rapport à quoi ? tu as des références en aligoté ? tu as des références sur les vins du domaine ? Dans les deux cas, tu dis que non. Tu nous dis ensuite que par rapport à un autre vin, celui ci est bof bof.
Si on publie des notes ou des appréciations, c'est avant tout pour qu'elles servent à ceux qui vont les lire. Donc, la seule échelle qui vaille, c'est celle de l'absolue même si c'est "son " absolu.
Donc, si je comprends ta note, c'est entre moyen et bon.

Jérôme Pérez écrit: Donc, si je comprends ta note, c'est entre moyen et bon.

Plutôt d'accord avec Jérôme, la notation relative, par définition, doit être relative à quelque chose qu'on maîtrise bien et que les lecteurs peuvent comprendre.
Ici, on a l'impression que c'est relatif à ce que tu attendais de cette bouteille, ou relatif au prix demandé.
Comme on ne connait ni le prix, ni tes attentes, c'est difficile à interpréter...

Luc

Bonsoir Jérôme et Luc.

Remarques bien notées : Jacques Martin vous salut bien.

Je n'aurai jamais du rentrer dans ce jeu des notes. On ne m'y reprendra plus.

Bonne soirée à tous.

Nathenri.

Bonsoir Henri,

Faut pas prendre la mouche, noter en relatif n'est pas donné à beaucoup de monde, je connais perso 2 dégustateurs de Bourgogne Aujourd'hui et ils ont du vécu pour se "permettre" cela.

Il faut savoir de son coté relativiser entre un 18/20 sur appellation générique et 16,5/20 sur un village.

De mon coté j'avais bien compris ta notation perso.

Pour le reste de la gamme ce sera seulement un peu et beaucoup plus cher que l'aligote.

Cdt

Stéphane

leguitou écrivait:

---

> Jérôme,
> À lire Henri, je prends plutôt ce commentaire
> comme un excellent aligoté, plus que comme un
> excellent vin au sens littéral.
> Peut-être que je me trompe !

J'en ai la même lecture.

Idem Henry, j'ai bien compris ta notation car effectivement, entre un aligoté et un Montrachet, je pense que la majorité des gens qui consultent ce forum sont capables de comprendre !
Et je trouve plutôt intéressant que tu situes les vins par rapport à leur niveau supposé...
C'est effectivement plus compliqué (edit : pour comprendre les différences entre vin d'appelation/niveau équivalent) quand on note en "absolu" et la note relative me semble fort intéressante (edit pour contextualiser) car sinon, les lecteurs n'auraient qu'une solution : acheter de la DRC qui a les meilleurs notes en absolu.
Faut-il devenir élitiste a ce point Jérome ?
Moi personnellement, j'aime bien le commentaire qui situe sa "note" (car elle est importante pour les intervenants réguliers) elle donne un "la" qui me semble important pour que chacun puisse définir sa politique d'achat. Le commentaire permettant d'évaluer sa connivence avec le dégustateur.

Amicalement, Matthieu

Nathenri écrivait:

---

> Bonsoir Jérôme et Luc.
>
> Remarques bien notées : Jacques Martin vous salut
> bien.
>
> Je n'aurai jamais du rentrer dans ce jeu des
> notes. On ne m'y reprendra plus.
>
> Bonne soirée à tous.
>
> Nathenri.

Bonsoir.

Merci à ceux qui comprennent ma notation et même à ceux qui ne la comprennent pas.

Ne polluons pas le fil de ce domaine avec cette discussion "presque" inutile où chacun ira de son avis et qui n'apportera rien car chacun restera certainement sur ses positions.

Mes notes semblent farfelues et inutiles aux yeux de deux administrateurs du forum. Restons-en là, ça me va bien, et laissons la place ici aux commentaires sur les vins du domaine.

Sujet clos pour moi.

Bonne soirée à tous.

Nathenri.

PS : Stéphane (Vaudésir), je ne prends pas la mouche mais je trouve que les administrateurs devraient consacrer leurs temps à des choses beaucoup plus importantes que l'analyse de mes notes. Et comme j'ai dit plus haut, je ne me porterai pas plus mal de ne plus noter les vins.

Mes notes semblent farfelues et inutiles aux yeux de deux administrateurs du forum.

Ni farfelues ni inutiles, mais si on ne peut pas faire la moindre remarque ou poser la moindre question sans qu'on monte sur ses grands chevaux, c'est un peu pénible...
Ton agressivité est signifiante et il vaut effectivement mieux en rester là puisque tu ne sembles pas saisir l'intérêt de la remarque de Jérôme.

Luc

une fois encore, la question de la relativité de la note pose le problème de celui qui la reçoit.
Déjà, dominer tous les critères de relativité est en soi un exploit pour le rédacteur, mais comment être certain que celui qui la reçoit les maîtrise lui aussi ? et du reste s'il les maîtrise, a-t-il vraiment besoin de lire la note ?

Non Batlemat, ce n'est pas être élitiste et c'est même le contraire. Personnellement, je pense qu'un pacherenc peu valoir en qualité un Meursault premier cru. Ne pas lui ressembler, mais se situer sur le même niveau qualitatif, ça oui. C'est donc un refus de partir du principe que l'aligoté est moins bon qu'un autre vin.
Donc plutôt égalitaire sur le principe et non élitiste.

quant au temps que les "administrateurs" comme tu le dis consacrent, permets moi de te dire que tu ne sais absolument pas à quoi nous nous consacrons pour que tu puisses écrire tes messages, mais ne t'inquiète pas, ça occupe.
Ma remarque n'a rien de blessante, mais je dois reconnaître que quand je lis tes commentaires, je me dis que tu es heureux de ne goûter que des très bons vins ou d'excellents.