Z'êtes pénibles... J'hésite, maintenant

« Cordon rou... » sur le magnet
Soit je suis devenu daltonien, soit on n’a pas la meme notion des couleurs !

JB

Cordon rou... c'est la marque, pas le nom du produit

Vougeot écrit: Sans faire de provoc'
On pourrait en parler pendant des heures des champagnes de ceux qui font bon et qui s'avèrent franchement décevants à la dégustation.
J'ai bien un exemple en tête qui m'avait valu une volée de bois vert il y a trois ou quatre ans...

Jacqueson 738 ?

J'en ai une qui attend (il parait qu'il fallait attendre), pour essayer de remonter dans mon estime

Frisette écrit: Ce en quoi je rejoins l'avis d'Alex, Mumm (ou d'autres BSA bien connus...) dans ces conditions est un produit de masse fait pour la masse, avec un goût et un style reconnaissable (et je ne dis pas que c'est bon et/où équilibré) moyennant quoi, je ne vois pas bien pourquoi ces grandes maisons changeraient leurs process (sauf future crise de la filière champagne à venir).

Je suis d'accord avec l'aspect marketing. Mais on est ici pour faire l'apologie du travail mal fait ? Non ? je me demande quand même.

Le fait est que produire ce type de sous produits, c'est ce qui finit par plomber une appellation par ailleurs au sommet de la hiérarchie. La valorisation actuelle est formidable, mais il ne faut pas s'y tromper, ces entrées de gammes quelconques et trop chères sapent doucement l'image du produit.

M'enfin... il semble bien que beaucoup s'en satisfassent.

alex73 écrit: Mathieu, je te trouve bien sévère avec la cuvée Brut Classic de Deutz... Pour le reste, bien évidemment si on met un dégustateur dans le cadre d'un cours face à 2 cuvées, l'une "ordinaire" et l'autre d'un vigneron réputé comme Larmandier, heureusement qu'il fera la différence! Dans le cadre de tes cours, que je ne connais pas, ceux qui les suivent sont probablement intéressés par le vin et ne sont peut-être pas représentatifs du consommateur moyen qui achète en grande surface. Je pense que souvent le goût de la plupart des gens est formaté par ce qu'ils boivent habituellement. J'ai parmi mes amis un couple qui vit à l'étranger et ils ne jurent que par les grandes maisons ( Vve Cliquot, Taittinger etc.) qu'ils achètent en duty free ou qu'ils trouvent chez eux. Quand je leur fait goûter des champagnes de propriétaires renommés comme Egly Ouriet, Larmandier, Boulard, Jacquesson et autres, à mon grand désespoir ils apprécient moyennement! Je me souviens d'une anecdote relatée par T. Debaisieux racontant qu'une américaine soit disant spécialiste en champagne, lui avait dit que le meilleur était M et C... En résumé il y du travail à faire pour changer les goûts d'une grande majorité de consommateurs et je ne vois pas pourquoi les grande maisons produisant des millions de cols qui se vendent bien, changeraient leur production.

Pour Deutz, je n'ai pas été très virulent, je signale juste que la dernière dégustation sur salon m'a laissé une impression très, très négative. Des vins pâteux et pataud, archi dosés, sans matière et aucune ampleur. Franchement ça m'a déçu à un point peu imaginable. Il n'y a guère que Taittinger (d'il y a 2-3 ans) pour les battre

Mes cours s'adressent à des consommateurs tout ce qu'il y a de plus moyen mais évidemment, je procède totalement en aveugle et j'évite les vins qui nécessite une sorte d'ouverture d'esprit ou une connaissance plus avancée. Par exemple, en Champagne, j'évite les vins trop oxydatifs comme Boulard et les trucs vraiment austère comme Jacquesson. Ceci étant, je n'ai jamais eu une personne qui à l'aveugle a préféré M&C.

C'est pas austère, Jacquesson, c'est MI-NÉ-RAL !

Eric B écrit: C'est pas austère, Jacquesson, c'est MI-NÉ-RAL !

Champagne Mumm - 2012



Hier soir, diner avec des amis non connaisseurs, chacun apportant une partie liquide et/ou solide du repas.
Je vois arriver un Mumm… mais je m'aperçois qu'il est millésimé.
Tiens, me dis-je, peut-être que dans une cuvée un peu plus sélective il y aura du Champagne… Vérifions !

La robe est claire et le train de bulles très correct par son abondance et sa finesse.
Le nez n'est pas très expressif, ni en intensité ni en arômes : brioche et agrumes, c'est du classique.
L'attaque est assez vive avec une bulle agréable, ce qui n'est pas pour me déplaire, puis cela manque cruellement d'aromatique, ce manque étant compensé par un dosage sensible, ce qui peut convenir à un grand nombre (et c'était le cas de la plupart des convives) mais pas à mon palais.
Assez Bien + pour ce Champagne très standard dans lequel j'ai eu du mal à déceler la majorité de pinot noir.

Un petit coup d'œil ce matin sur le net : cela vaut environ 38 €...

Jean-Loup

Champagne G.H. Mumm, Cordon Rouge, BSA

Rondeur un peu beurrée, bulles légèrement crémeuses.

Fond un peu crayeux et raisins de Corinthe.

J'avais peur avant d'ouvrir la bouteille mais ça a donné quand même un bon champagne d'apéritif !

vvigne écrit:

2002 G. H. Mumm & Cie Champagne Cuvée R. Lalou Prestige

Bu ici

www.lapassionduvin.c...

moi
50% pinot noir / 50% chardonnay
Nez d'intensité modérée sur de belles notes oxydatives et fruits jaunes
Attaque pure et ample.
Effervescence très fine.
Dosage présent mais juste et agréable.
Belle vinosité.
Très beau touché.
Belle finale boisée de longueur modérée.
Au final, un très beau champagne, consensuel, typé Grande Maison mais fort réussit.
Il faut admettre que le RQP par contre n'est pas favorable.
A boire
91.5 pts

Krabb
Le vin a été bu en deux temps, le premier verre sorti de carafe était plat, déséquilibré et sans grand intérêt.
Le deuxième verre plus frais était nettement plus agréable, avec un dosage confortable, une bulle fine et des arômes citronnés.
Un vin très consensuel. Ni grand ni même très bon mais c'était agréable.

Bu ici www.lapassionduvin.c...

Champagne Mumm Cuvée Prestige R.Lalou 2002 50/50 Chardonnay/Pinot noir

Robe légèrement dorée, nez brioché, citronnée, une touche oxydative , plus lié à l’âge qu’au style de vinif, bulle bien présente mais en douceur, une certaine rondeur en bouche, avec un belle matière et suffisamment de tension qui participe à l’équilibre, j’aime beaucoup ce champagne consensuel, que je voyais en brut, à l’opposé des zéros dosage, sans malo et cistercien, je me doute que cela ne plaira pas à grand monde mais j’aimerai la reboire dans 5/10 ans pour une plus grand évolution.

Stéphane

Champagne G.H. Mumm, Cordon Rouge, BSA
Sans être un expert, j’aime le champagne. J’en goûte dès que j’en ai l’occasion et lors de salons du vin, je ne manque jamais de m’arrêter aux stands des vignerons champenois. Il y a des champagnes que j’aime beaucoup, d’autres moins et j’ai mes petites préférences, notamment Nowack à Vandières, chez qui j’achète depuis des années.

On m’a offert il y a peu une bouteille de Mumm, une marque que je n’avais pas encore goûtée.
Avec ce vin, j’ai fait quelque chose que je n’avais encore jamais faite avec un champagne : vider le reste de la bouteille à l’évier ! Nous étions quatre lorsque j’ai ouvert cette bouteille, nous avons tous trouvé que ce champagne avait un nez bizarre et pour tout dire désagréable : une étrange odeur de choucroute, de fermentation lactique. Au goût, c’était pareil. J’ai été le seul à vider mon verre, les autres ne l’ont même pas terminé; les fonds de verre et le reste de la bouteille ont fini à l’évier.
Ce genre de produit fait honte au Champagne. Il y a certes des champagnes que j’apprécie moins mais je n’en avais quand même encore jamais trouvé un désagréable au point de vouloir le jeter à l’évier ! Après cette mauvaise expérience, je suis venu voir sur LPV ce qu'on pensait de ce champagne. Je me rends compte que nous ne sommes pas les seuls à ne pas l'apprécier !