En pleine préparation de ma visite au Salon des Vignerons Indépendants de Paris ce week-end je me rend compte que dans quelques guides (Bettanes, G&M) le millesime 97 est qualifié de "lourd" pour les Vins Jaunes et Château-Châlon par arapport au 96 ou 95.
Les spécialistes du Cru confirment-ils cette impression ?
Je ne suis pas spécialiste du cru, mais simplement un grand amateur des vins du jura en général et du vin jaune en particulier. Je ne saurai donc pas répondre à votre question.
Néanmoins, j'ai quand même une (petite) pierre à apporter à l'édifice, voire deux. A ce salon des vignerons indépendants, j'ai appris deux choses chez deux viticulteurs jurassien (pas ceux qui m'ont le plus plu lors de ce salon):
1) Au domaine Geneletti, le fils (dont j'ai oublié le prénom) m'a expliqué, après que je lui ai fait part de mon étonnement de l'entendre parler d'un de ses vins (je ne sais plus lequel, mais pas le château-chalon) en le qualifiant de "lourd" que pour lui, ce n'était pas forcément péjoratif et que c'était une caractéristique que certains vins supportaient très bien. Pour lui, "lourd" signifiait plutôt "qui donne chaud" et ce n'est pas forcément un défaut sur toutes les cuvées / crus.
2) Au stand du château d'arlay, j'ai dégusté le vin jaune 97 présenté comme un vin pas encore mûr, présentant peut-être un peu de lourdeur. La comparaison avec le 96 était très intéressante. Le vin était très différent et bien meilleur. Mme de Laguiche expliquait que ce n'était pas uniquement dû à un effet millésime mais aussi à l'âge du vin et que l'état du 97 actuellement , par rapport au 96, ne l'inquiétait pas.
donc, comme je le disais, pas de réponse à la question. Juste que j'ai appris que "lourd" ne voulait pas toujours dire la même chose pour tout le monde et ce caractère n'était pas forcément irréversible avec le temps.
Cordialement
Toubi
_________________________________________________________
"Live and let live"
La comparaison 96/97 en terme de fraicheur vs lourdeur est très instructive et assez limpide partout en France… et pas seulement dans le jura… évidemment que 97 est un mill. un peu (souvent très) "pataud".
Je n'en ai pas goûtés suffisamment pour émettre une telle généralité. Ceux de Macle, Reverchon, S. Tissot et Martin-Faudot sont certes puissants, nécessitant à mon avis du temps, mais de là à assimiler puissance et lourdeur...