---

---

Qui connait cette propriété en appellation Coteaux du Languedoc ?
J'ai vu la cuvée "domaine Henry" 99 et 00 à  15 Euros.

Merci d'avance.

Amitiés,
M@nuel.

C'est un des crus des côteaux du languedoc qui a le droit d'apposer son nom à  la suite de l'AOC, comme Pic Saint loup, ou la Clape, ou Méjanelle, etc...
C'est un cru réputé et depuis longtemps. Thomas Jefferson y voyait la quintessence des vins de la région.
Le vin est produit sur les communes de St georges d'Orques, Juvignac, Lavérune, Murviel les Montpellier et Pignan.
C'est un vignoble situé aux portes de Montpellier: environ 2000 ha.
Terroir principalement composés d'alluvions caillouteuses en terrasses.
Vins assez austères dans leur jeunesse, ils sont de bonne garde.

Le domaine Henri est un domaine connu de cette appellation si ce n'est le domaine le plus connu, il a très bonne réputation.
J'ai bu le 97 qui était très très bon, et étonnant pour l'année. Même si le millésime n'est pas le meilleur dans ce secteur, ça mérite peut-être d'être découvert et sûrement déjà  accessible.
Quelqu'un a-t-il goûté?

J'aime beaucoup ce domaine qui produit des vins d'une grande finesse. Le rosé, véritable "claret", est à  découvrir absolument. Il surpasse selon moi tout ce qui se fait d'équivalent. Le rouge passerillé est également une originalité. Excellent rapport q/p sur l'ensemble de la production.
Eric

TU as raison, j'ai oublié de parler de ce merveilleux vin rouge passerillé, une originalité à  base de carignan me semble-t-il.

souvent bu toujours très bon et un gars émminement sympatique.

Bon, ben merci pour tous renseignements qui m'ont l'air d'aller dans le bon sens. Je vais surement me laisser tenter.

Vous prendriez le 99 ou le 00.... ? (c'est pour boire dans les 15 jours)

Amitiés,
M@nuel.

Les deux ! J'ai bu les deux millésimes et je ne me souviens plus du meilleur, ni surtout s'il y avait un meilleur...
Si tu dois vraiment choisir et boire dans les 15 jours, je dirais le 1999.
Eric

la robe est impressionnante. Le vin est noir comme de l'encre, épais.
Le nez est un enchantement: c'est de la mûre, il y a aussi du cassis et du goudron.
La bouche est gourmande à  souhait liqueur de fruit, cassis mûre. En finale on retrouve un peu de tannicité, qui laisse un sentiment d'amertume et d'âpreté, sans que ce soit dérangeant, au coutraire. Tout le monde est sous le charme: vive le carignan!

Domaine Henry, Rosé 2003.
Attention la bombe ! Ce rosé titre fièrement 14°. Il n'est pas à  mettre sur toutes les terrasses et dans tous les seaux à  glaces. Il faut savoir avant de l'ouvrir qu'il est plus proche d'un rouge que d'un rosé et que l'amateur de pelure d'oignon le repoussera horrifié. Moi, j'adore. C'est un vrai rosé de gastronomie, vineux mais frais, dominé par les arômes de coulis de groseille. Avec ou sans soif, peu importe, la bouteille ouverte est condamnée...Vivé l'été ! Tiens, pour oublier la grêle et les hallebardes de ce soir je vais en remettre une au frigo pour demain...
Eric

Salut,

La cuvée "Passerille" est un assemblage de Grenache, syrah, mourvèdre et un peu de cinsaut. Proportion variable en fonction des années. Tries entre 20 et 27° d'alcool potentiel, rendement entre 1.5 et 6hl/ha selon les cépages et affiche généralement au final 13°+170 g/l e sucre résiduel. Prod de 600 l environ. Le 2002 est une gelée de fruits rouges avec une pointe de garrigue. Bouche très fraîche sans lourdeur et bien longue. Une gourmandise qui a quand même son prix, entre 30 et 40 euro la bouteille de 50cl.

M. Henry est un personnage fort sympathique, féru d'histoire et il va sortir à  la rentrée une reconstitution du vin de St Georges d'Orques qu'on produisait au 18ème siècle et qui s'exportait jusqu'à  la cour du Tsar. Ce sera un assemblage d'Oeillade Noire et grise, d'aspiran, de terret noir et gris , morastel noir à  jus blanc, fuerral, calitor, ramounen et uragnou, plantés en 98 en haute densité.

Cordialement,
Eric Reppert

Bonjour,
Bu ce week-end :

Domaine Henry - Paradines 2001

Au départ j'ai été trés agréablement surpris par les arômes trés marqués de fruits rouges (principalement cassis), ça rappelle énormément les odeurs et le goût des bonbons d'enfance. Par contre à la longue je trouve que justement le vin se réfugie dans cet arôme de cassis et à mon goût ne libère pas d'autres arômes.
En conclusion je lui trouve tout de même une originalité qui me donne envie de déguster d'autres flacons de ce domaine.

Arnaud

Saint Georges d'Orques
Domaine Henry
1996

Robe d'allure sympathique et tuilée; du dépôt au fond de la bouteille mal décantée (mais c'est surprenant qu'il y en ait eut besoin)
Nez intense de pruneau, de noix.
Après agitation, se révèlent de nouveaux fruits "lourds" comme la date (la figue sèche?). De la pâte d'amande aussi. Ensemble un peu capiteux cependant.
Bouche intense en tanins, forte "rétro" chaleureuse et porteuse d'une structure à l'équilibre incertain : l'acidité s'est un peu isolée, et les fruits exprimés sont lourds, alors nous avons peu d'espoir que le vin s'améliore en s'oxygénant. Effectivement cela ne se produira pas, il est donc en déclin certain selon moi. Peut-être un défaut de cette bouteille avec ce dépôt surprenant?
Longueur avec une astringence persistante et de la réglisse. Confirme que le vin semble avoir vieilli rapidement. On pourrait croire à un vieux millésime un peu passé.

Je n'ai pas d'enthousiasme.


St Georges d'Orques
Domaine Henry
1999

Robe grenat pâle/clair.
Nez boisé suave
Après agitation s'exprime une odeur attirante entre cire d'abeille et térébenthine (vous savez on pense à l'odeur des vieux meubles cirés)
Bouche de tanins secs, de pépins, de raisins secs, de pruneau. Trop sirupeux?
Longueur sur sirop de fruits rouges, et astringence persistante. Dure longtemps.

Plus intéressant que le 1996 goûté précédemment, il me semble exprimer des choses inhabituelles, je ne sais ni comment classer ce vin ni quoi en faire. Je crois que le vigneron a exprimé quelque chose, mais je reste sceptique devant un équilibre incertain qui sort trop de mes habitudes. Il faudra que je le goûte à nouveau pour le cerner.

J'ai hate de goûter Passerille et Mailhol.

Je n'en possède pas, et je le regrette, mais c'est toujours ce vin là que je prends dans un de mes restos favori, c'est un très bon vin, et faudras bien que je me décide à en posséder quelques bouteilles, carafage salutaire.

Joe

Paradines
Domaine Henry
2003

Goûté ce jour, ce 2003 avait besoin de beaucoup de carafe, même s'il était déjà positivement bon, dès l'ouverture.

Robe Bordeaux profond.
Nez de tanins qui m'apparaissent verts, comme poivronneux, mais élégants et de fruits rouges (c'est un peu contradictoire) mon caviste corrige : c'est du cassis pas très mûr. Dit comme ça, c'est beaucoup mieux. Ce cassis très tannique et un peu immature est un peu la signature des vins du domaine ; il était présents dans le St George d'Orques aussi. Bref un nez original et intense.
A l'agitation, un bouquet somptueux d'épices et de fruits rouges, dont toujours ce cassis très prennant.
En bouche, il est liquoreux, les tanins sont somptueux, très sauvages et végétaux, mais extrêmement fins, façon côtes de nuit grande classe, aucune rugosité. Très puissants, ils collent aux lèvres en fondant doucement.
La longueur, à part un très léger parfum de pourri en rétro, est un vrai délice, tant ces fins tanins fondent avec élégance au contact de la salive; le processus dure et dure encore.

Conclusion: D'une puissance inouie, ce vin mérite de vieillir peut-être 5 ans, mais dévoile déjà après un long carafage, une force rare qui distille à mesure de la finesse. Le nez est cependant envahissant, le classant dans les grands Languedoc, mais peu conventionnel, il peut donc aussi choquer certains palais.

8 euros pour un vin grandiose, c'est un rapport qualité prix ahurissant.

Curieux de nature, je me suis renseigné en appelant le propriétaire, Monsieur Henry.

Il a constaté la même chose que moi sur les 96 : une fermeture à double tour. Nous avons convenu qu'aucun goût de vin vieux n'apparaissait, et il m'a raconté que ses 94 et 95 lui avient joué le tour de parraitre foutus et de se réouvrir subitement pour une seconde vie.

Le personnage me semble plus qu'un passionné, un vrai mystique, amoureux de son terroir et des méthodes traditionnelles. Je me suis donc promi de lui rendre visite et d'essayer d'avoir le coeur net à propos de ces Saint Georges d'Orques que je n'arrive pas à cerner mais qui m'interpellent beaucoup.
Si vous avez un 96 ne l'ouvrez sous aucun prétexte, il sera peut-être bon bientôt, mais là, toutes les bouteilles sont fermées à double tour.

J'espère vous donner bientôt des nouvelles et des CR de ce domaine qui est, je suis certain, l'un de ceux qui construisent aujourd'hui le languedoc de demain dans une démarche "fusionnelle" avec St G. d'O. le terroir originel des grands vins de Septimanie (terroir qui pourrait bien retrouver un jour sa première place dans la région.)

[size=large]Dégustation des vins de Monsieur Henry, au Domaine Henry, à Saint Georges d'Orques.[/size]

Prolégomènes : L'accueil chaleureux de Monsieur Henry et de son épouse est une vraie bénédiction. Il fait à peine quelques degrés dehors et c'est là que nous allons déguster en se réchauffant un peu au soleil tapant cet hiver à Saint Georges d'Orques. L'ambiance est superbe, mais les vins sont trop froids, et Monsieur Henry qui a eut une matinée surchargée est obligé d'ouvrir ses bouteilles devant nous, elles devront donc être estimées sans avoir reçu l'oxygénation qu'elles requièrent.

[size=large]Blanc 2005 :[/size]

Gras et plein de promesse, sa finale est fruitée, vive et minérale.
Ce vin est manifestement trop jeune, et promet de faire peut-être bientôt partie des quelques rares grands blancs (selon moi) de la région, peut-être dans le sillage des Roucaillat (Comberousses). Un vin à suivre absolument, mais il était trop tôt pour le juger sans aération.
€7,50

[size=large]Rosé 2005 :[/size]

Structure de rosé avec des caractères prononcés de rouge. Un bouquet de cassis vert et d'encens sont la signature du terroir, comme dans les rouges. Une longueur exceptionnelle et tanique montre le potentiel de développement de ce vin qui s'amplifie magnifiquement en s'oxygénant. Il supportera c'est certain de vieillir un peu. Il n'y a qu'a Tavel qu'on trouve des rosés aussi exceptionnels, ainsi peut-être que dans le Jura.
€7,50
[size=large]
Mailhol 2003 :[/size]

Prolégomènes : Le Mailhol est issu des cépages anciens cultivés à St Georges d'Orques au XVIIeme siècle, tels qu'ils étaient encore lorsque ce village était le siège d'un des crus les plus réputés d'Europe. C'est après plus de 5 ans de recherches dans les archives que M. Henry a planté ces variétés aujourd'hui disparues et vendangées en octobre.
Nez sauvage "hors normes" avec de riches tanins secs mais très mûrs, qui contredit la robe très limpide.
Cassis vert et encens montrent la signature du terroir.
En bouche se confirme l'encens savoureux et "mystique". Après l'attaque un creux dévoile les finesses de ce vin toutes en douceur volatile, mais d'une persistance fameuse. Un peu de carafe aurait c'est évident permis à la matière de prendre de l'ampleur, mais le résultat est déjà impeccable et droit.
Les tanins sont d'une finesse totalement incroyable, très puissants, mais sans aucune rugosité, ils seront capables de trouver leur chemin face à tous les plats le plus aromatiques. Cette finesse des tanins me semble supérieure à ce qu'on trouve même sur les terroirs les plus réputés de bourgogne. Une solide fraîcheur s'unit avec ce tableau très ferme, promettant que la longue garde ne sera pas un problème. Il faudra même assurément pas mal d'années pour arrondir excellent sauvageon.
Une longueur remarquablement fine qui dure et dure encore.
Conclusion : ce vin est un mariage entre le plus grand classicisme qui fait les grands bourgognes à l'ancienne, et une originalité sans rien de comparable, exprimant superbement une typicité de terroir qui mérite d'être mise en valeur comme M. Henry sait manifestement le faire avec excellence.
€35,00

[size=large]Saint Georges d'Orques 2003 :[/size]

Nez remarquable d'assortiment fumé-grenadine, toujours signé par cet arôme mystique d'encens.
Bouche structurée riche et impeccable, dans ses fruits complètement suaves. Encore un peu jeune, il a déjà une ampleur magnifique qui est prête à s'emballer après un peu de carafe.
€14,00

[size=large]Les Chailles 2000 :[/size]

Nez classique et tendu de jeune bourgogne, discrètement signé comme ses cousins.
Une bouche profondément structurée, une harmonieuse alliance entre classicisme et terroir ; peut-être le moins surprenant, mais tellement délicieux.
€22

[size=large]Passerille 2003 :[/size]

Prolégomènes : Un vin, naturellement doux, mais rouge. Des rendements incroyablement bas sur des raisins passerillés et triés grain par grain. Non muté.

Nez de profond sous-bois et de groseille sirupeuse.
Bouche liquoreuse, sauvage, mais structurée, de la grenadine, l'encens encore avec sa touche mystique, on en revient pas de cette alliance entre la structure des grands rouges et le moelleux des grands liquoreux.
Longueur douce, encens et fruits de toutes sortes (noirs, secs, date, et même melon) qui nous laisse pantois.

La garde évidemment ne posera pas de problème, ce vin ne bougera pas d'un poil dans les 20 ans, et évoluera avec lenteur autant qu'on souhaitera.
€40,00

[size=large]Conclusion :[/size]

C'est plus qu'un sans faute en ce qui concerne les vins goûtés. Certes le terroir est très typé ; je ne prétends pas qu'il plaira à tout le monde, mais la qualité est au rendez-vous sur une gamme qui du premier au dernier vin est remarquable.
C'est de loin la meilleure dégustation que j'ai pu faire dans toute la région, et je suis intimement persuadé que ce vigneron d'expérience arrivé il y a quelques années à peine dans la région est en train de redonner à Saint Georges d'Orques ses plus belles lettres de noblesse, promettant de hisser l'appellation dans le top de la région, en mettant en valeur une typicité émouvante et un potentiel hors pair.

M. Henry travaille en invitant le terroir à s'exprimer, le résultat est une diversité fabuleuse entre ses crus, mais une architecture commune à tous (depuis les encens empyreumatiques, jusqu'au discret boisé qui se retrouve dans tous ses crus, alors même qu'ils ont été élevés en cuve), fait la signature du domaine et est une empreinte de la plus belle authenticité.

Pour se faire une idée du potentiel de ses vins rouges, l'entrée de gamme : Paradines (€7,50, CR un peu plus haut) est une parfaite entrée en matière. Si vous l'aimez, alors vous allez adorer toute la gamme.

[size=large]Assez parlé, il faut goûter.[/size]

Encore une fois un beau CR, merci.
Une question cependant : que veux-tu dire par "Nez sauvage "hors normes" avec de riches tanins secs mais très mûrs, qui contredit la robe très limpide" ? Nez sauvage, j'imagine bien, mais riches tanins secs, au nez, je ne vois pas. Et en quoi le nez pourrait contredire la limpidité de la robe ?

Luc

Cher Luc,

J'ai opposé limpidité à densité. Des tanins un peu asséchants du genre gevrey-chambertin sont associés dans mon expérience avec des robes plus opaques que celle du Mailhol, qui est dans le style des robes de beaujolais.

Hors norme : je n'ai rien senti de proche dans mon expérience passée. On a un mélange de sensations typiques des vins rouges légers et des aussi sensations de vins rouges puissants et très classiques. Au nez, je crois que des dégustateurs à l'aveugle seraient très déroutés.
[size=x-small]Sinon, oui, pour moi les tanins ont une odeur, qui lorqu'elle est sèche laisse présager des tanins fins "au toucher". Difficile parfois de s'exprimer lorsque les odeurs renvoient à des goûts ou le contraire, mais tu fais bien de réclamer un peu plus de clarté, cela m'oblige à mieux préciser ma pensée. (Pas facile de décrire ce qui fait vraiment le caractère d'un vin, car les tableaux ou diagrammes sont insuffisants, et la simple énumération de saveurs ne donne vraiment pas d'idée sur le caractère du vin.)[/size]

Comme tu sembles avoir compris, le Mailhol est au sommet des découvertes à faire dans ce domaine, non seulement pour ses caractères très surprenants, mais aussi pour sa qualité exceptionnelle dans les critères classiques de la dégustation. Les deux réunis, ça vaut vraiment le détour.

Soit, mais comment analyses-tu les tannins au nez ? Au nez, tu décris des tannins secs alors qu'en bouche tu les qualifies de fins, puissants mais sans rugosité.

Luc

C'est très hors sujet, mais au nez on peut deviner (avec plus ou moins de succès) le toucher qu'auront les tanins.
Au fond de la gorge, c'est sec, cela présage des tanins très fins au toucher.
Ce qui laisse présager des tanins rugeux est un peu différent (plus piquant?)
Et ce qui laisse présager des tanins lours ou ronds n'assèche pas mais fait saliver, car plus en continuité avec le fruit.

Tu as une bien meilleure expérience de dégustation que moi, tu sauras donc peut-être décrire moins maladroitement les odeurs qui s'associent à ces types de vins.

Une chose est sûre, une fois sorti des tableaux et diagrammes (Astringence/moelleux/acidité) et des listes d'arômes, on manque cruellement de repères, pourtant pour décrire le caractère d'un vin, on ne peut pas se contenter de le placer dans le diagramme et de faire la liste des arômes; il manque encore l'essentiel.

Je crois que mon enthousiasme pour ce vin m'a donné envie de vous le faire goûter, mais pour cela, le mieux est encore de passer au domaine un jour de dégustation ou se procurer une bouteille :)o

Sans compter qu'avec la dégustation ce matin (des vins qu'on aurait peine à recracher) et le pichon comtesse de midi, je ne suis pas au mieux de mes capacités cognitives cet après midi !

Tu as une bien meilleure expérience de dégustation que moi

Je n'en sais rien, mais ce qui est sûr, c'est que je suis totalment incapable de deviner la qualité des tannins au nez.
Par contre, tu m'as effectivement donné envie de goûter ce vin, et c'est bien là le principal.

Luc

Tu sais, Luc, j'ignore complètement si ce sont les tanins qui ont une odeur, ou si je leur associe simplement les bouquets "habituels" des régions qui leur correspondent. Ces tanins très fins sont ceux des climats proches de chambertin, dans mon expérience.

Au feeling je pencherais plus pour une odeur des tanins que pour une simple association, c'est selon moi toujours après l'agitation, surtout, que l'alcool les emmène dans les airs ; mais franchement comment savoir... Il y a tant et tant d'informations dans un vin, et comme l'a élégamment rappelé Yves, on a plutôt tendance à essayer d'apprécier le plaisir qu'il nous donne qu'à décortiquer le vin lorsqu'on déguste de si bonnes choses.

Arf voilà mon beau CR perdu en page 1 après nos divagations :p
Pour les flemmards on clique ici, voir le Mailhol

Pour revenir au sujet, parlons des vins à venir, puisque j'ai dégusté quelques 2005 qui sont encore en cuve.
D'abord quand on déguste le matin à jeun, il faut recracher, je le savais, mais bon je n'ai pas eut le coeur et me voilà un tantinet euphorique

Le Blanc 2006 : Je n'ai pas le recul nécessaire pour juger ce vin, qui à la sortie de la cuve avait des notes de réduction, disparaissant dans le verre au fur et à mesure de l'agitation pour laisser place à de la jeunesse fleurie d'un bel effet. Malo partielle et un vin marqué par le terroir que je ne saurais pas trop détailler. Monsieur Henry prend grand soin de ce blanc, mais je reste inapte à le juger maintenant. Aussi bon soit-il, j'avoue que je viens beaucoup pour les rouges :p

Passons aux 3 rouges justement :

Saint Georges d'Orques 2005 et Les Chailles 2005 : Ces deux vins ont toujours la signature forte du terroir (cet encens mystique délicat à décrire); en fût cuve, elle est cependant encore dans son papier cadeau de fruit (fruit de la passion imposant qui s'assouplira certainement) et c'est déjà un plaisir que d'y mettre les lèvres. Le nez est très semblable entre ces vins, en bouche cependant -et avec une architecture semblable- le Saint Georges d'Orques est croquant de fruits vifs et intenses (cerise et fruits doux/acides), tandis que Les Chailles a plus de profondeur tannique fine, et reste moins exubérant, plus conventionnel, mais son message sonne plus profond à mes oreilles, plus minéral aussi. Deux expressions différentes que je ne peux pas départager.
En tous les cas le millésime ici a tout pour devenir majestueux, dans un équilibre plus charpenté, solide, puissant et harmonieux encore que le 2003.

Passerille 2005 : C'est dans l'espoir de le goûter que j'étais venu au domaine. Porté par une plus grande acidité, il est plus croquant lui aussi que le 2003. Son moelleux est mis en valeur par des arômes plus suaves encore dans une candeur et un équilibre qui rendent très joyeux ce vin pourtant d'une extrême profondeur et densité.
Je ne sais pas trop comment faire partager cela : on goûte une fois du passerille, on garde son goût en bouche puis en tête pendant des jours. A la seconde fois, lorsqu'on retrouve ce goût, on se demande comment on peut boire autre chose tellement c'est... évident. Je ne saurais trop vous conseiller d'essayer, le prix est conséquent, mais c'est une gifle de bonheur et beaucoup d'idées reçues sur les liquoreux qui volent en éclat avec ce rouge moelleux.
Le 2003 pouvait vieillir et probablement Ad Vitam, mais était déjà parfait tout de suite. Le 2005, plus explosif et sur une structure plus solide, porté par une trame de grande acidité et des arômes fort riches qui mettent en valeur le moelleux, est une bombe qui s'améliorera pendant des décennies AMHA.

Conclusion : 2005 s'annonce être un millésime exceptionnel sur ce domaine, même si je n'ai pas goûté toute la gamme ce matin, pas mal de ces vins seront disponibles dans le mois qui vient. Peut-être le moment de les découvrir.

Voilà que je reprend mes esprits.
Là où j'ai écrit fût, il faut lire "cuve".
En effet, au domaine Henry, pas de chêne. Il estime que le terroir n'en nécessite pas, ce qui de l'avis de mes papilles est on ne peut plus vrai.

J'en profite pour répondre à une question précédemment posée (la "signature" du terroir se retrouve-t-elle dans les autres vins de St Georges d'Orques?) J'ai fait un CR que je vais publier et qui le confirme sur un autre domaine (cet "encens" difficile à décrire).

[size=x-small]Domaine Belles Pierres
- Les Clauzes de Jo
- Saint Georges d'Orques
- 2004
Prolégomènes : Ce vin m'a plu, mais il a eut un très grand malheur, c'est de passer cet après midi après ma dégustation des Saint Georges d'Orques au domaine Henry (des 2005 en plus).
Pour un 2004 et comparé aux vins d'Henry, c'est très ingrat pour lui, il y a un univers entre les deux.
Syrah 50% - Carignan 20% - Grenache 30%
Nez : Terroir en similitude avec les vins du domaine Henry, on retrouve cet encens mystique et racé de baies caractéristique de l'appellation. Le terroir a parlé, et c'est heureux car il est magnifique. La puissance est cependant en retard par rapport à son prestigieux voisin.
Bouche : Un peu diluée et fade toujours en comparaison. Une finesse sympathique, qui n'avait pas besoin, je suis formel, de passer en barriques, car le boisé n'apporte rien du tout. Je m'étonne que ce millésime favorable au fruit n'ait pas mieux profité à ce vin, il manque justement un peu de matière et de fruit. Il est élégant tout de même, la minéralité un peu obscurcie par le chêne est distinguée.
Longueur : Un peu courte toujours en comparaison.
Conclusion : J'apprécie dans l'ensemble ce Domaine Belles Pierres, et ce vin ne fait pas exception. Il est bon et honnête (8€20). Il a souffert d'une comparaison difficile, mais a montré des caractères de terroirs appréciables et de la finesse qui n'est pas le propre réellement de cette appellation.[/size]

C'est vrai que ce terroir est hors norme, qu'il a quelque chose de propre et d'inimitable, c'est vrai aussi que tous les exploitants n'ont pas autant de talent pour le mettre en valeur, ou tout simplement ont été quelques fois moins visionnaires que François Henry sur le potentiel immense de cette petite appellation au passé prestigieux.

En pleine fête des vins de St Georges d'Orques, mes notes sont prises à la va-vite et constituent surtout un complément à mes précédents CR.

Domaine Henry
Blanc 2005

Plus abouti que le 2006 trop jeune commentée plus haut, il propose un bouquet savoureux d'odeurs de cave et même de roquefort.

C'est très sympa, et du fait du travail d'ensemble de ce domaine et de la personnalité de François Henry, j'aurais envie de dire que c'est délicieux, mais je dois admettre que c'est un cran en dessous de son travail sur les rouges.

Très honnête mais pas exceptionnel; donc si on devait désigner un blanc qui exprime plus pleinement l'excellence de ce terroir, je m'orienterais vers le domaine Saumarez pour le moment.

Domaine Henry
Saint Georges d'Orques
Rosé 2005

Très marqué par le terroir, avec une belle acidité, une amertume de caractère, ce rosé gastronomique porte bien la signature du terroir et haut les couleurs du domaine.

Domaine Henry
Paradines
2004

Une belle réussite, qui m'apparaît plus en finesse que le puissant Paradines 2003.

Domaine Henry
Mailhol 2002

Nez typique du domaine avec un bonus de fruit secs grillés sur ce millésime, et une fraîcheur d'herbes des montagnes.
La bouche associe toujours une solidité de tannins qui se font discrets par leur finesse, mais savent déferler en bouche en accompagnement des corps gras d'un bon plat, avec une légèreté qui est à contre courant des tendances.
Belle longueur à l'ancienne, plutôt bourguignonne.

Ce vin transpose les grands standards classiques dans une autre vision du vin qui surprend mais conserve les clés de l'équilibre des grands vins entre puissance et finesse.

A mon avis, vin fabuleux, je n'ose pourtant pas le conseiller trop fortement, car il est surprenant.

Domaine Henry
Saint Georges d'Orques
1997

Robe luisante à peine tuilée.
Nez typique encore, mais avec en plus une étonnante douceur que je n'ai jamais retrouvé dans ses millésimes ultérieurs. Au nez on pourrait dire que ce St G. d'O. fait un pas vers le passerillé.
En bouche la période fruit est sur le déclin, tandis que la trame va vers sa maturité : peau de poire, tabac, cuir, figue.
Longueur magnifique avec en fraîcheur un poil d'amertume (anthésite?).

Domaine Henry
Saint Georges d'Orques
2004

Trop jeune à mon goût : les tannins s'accrochent en bouche avec force et enthousiasme. Certainement un beau devenir, même si je ne suis pas sûr que le fruit puisse parvenir à la perfection de celui du 2003.

Evolution à suivre, ce vin aura peut-être besoin de temps vu son expression encore extravagante.

Domaine Henry
Passerillé
1997

Le rouge passerillé du Domaine Henry, sur un millésime devenu introuvable.
Nez d'olive noire et de violette, je pense beaucoup au Syrah, mais Monsieur Henry ne semble pas confirmer ma supposition. Il y en a peut-être un peu, mais guère, et il ne souhaite pas qu'on sache les proportions exactes, qui sont d'ailleurs susceptibles de changer d'un millésime à l'autre.
Une bouche sublime comme ses successeurs, certainement plus fine que celle du 2005, moins dense certes, mais avec un grâce remarquable.

Domaine Henry
Passerillé
2005

Plus dense, plus profond, plus sucré, plus fruité, plus de terroir aussi, bref plus de plus pour ce vin dont par ailleurs j'ai déjà souligné l'excellence fabuleuse.

Je n'avais pas encore goûté le 2001 alors même que Monsieur Henry m'avait confié que c'est probablement LE grand millésime qu'il ne reverra plus de son vivant, à son domaine.

C'est chose faite.

Domaine Henry
Saint Georges d'Orques
2001

Nez : Fruit intense, complexe et difficile à cerner tant sont nombreux les fruits rouges qui s'expriment: mure, framboise, myrtille, cassis etc... Le tout sur une fraîcheur un peu amère et délicieuse, un appel à la tentation d'une rare beauté.

Bouche : Bien que la structure belle se profile bien après quelques minutes d'aération, le fruité reste largement dominant, superbe. Le vin est toujours jeune et "sur le fruit", dans la toute première phase de sa vie. *
Durant l'aération, on passera par quelques notes de réduction non souhaitables, mais de courte durée. *

Note importante : (*) Ces constatations m'imposent d'avertir les acheteurs ou possesseurs de telles bouteilles : Elles sont excellentes maintenant, un "must" à mon avis, mais les vins du domaine Henry ont -à priori- une tendance à la fermeture très nette. Le 2001 est à boire tout de suite à mon sens pour l'avoir "sur le fruit", ce en quoi il excelle ; si vous préférez le garder (et je ne doute pas qu'il fera des merveilles) alors oubliez le pendant de nombreuses années. Bien sûr je ne lis pas l'avenir dans des boules en cristal, mais je me base sur les précédents millésimes et le comportement qu'ils ont eu, respectant généralement une période de fermeture longue et très ingrate.

Conclusion : Un grand vin : je confirme un excellent millésime chez Monsieur Henry. Ce vin est un "must", certainement l'un des tout meilleurs vins de la région qu'il m'ait été donné de boire.

Bu ce WE Paradines 2003 - Domaine Henry

Il s'agit de l'entrée de gamme, le Domaine Henry étant parmi ce qui se fait de mieux sur le terroir de Saint Georges d'Orques.

Je n'ai pas été déçu. C'est très bien fait, des notes de garrigue, ce vin combine harmonieusement puissance et fraicheur. Belle longueur.

Assez bon rapport Q/P en plus avec une bouteille autour de 8€

le Domaine Henry étant parmi ce qui se fait de mieux sur le terroir de Saint Georges d'Orques

les dames du domaine de l'Engaran ne sont peut-être pas du même avis!

Bertrand Le Guern écrivait:

---

> le Domaine Henry étant parmi ce qui se fait de
> mieux sur le terroir de Saint Georges d'Orques
>
> les dames du domaine de l'Engaran ne sont
> peut-être pas du même avis!

Probablement, il se trouve que je ne parlais qu'en mon nom, c'est subjectif.

Je connais assez bien le Château de l'Engarran (et celui de Fourques) à Lavérune / Juvignac.

Enfin surtout les "grès de Montpellier": cuvée Ste Cécile et Château de l'Engarran.

Ste Cécile et Paradines d'Henry boxent dans la même catégorie de prix, pourtant il n'y a pas photo pour moi, Paradines vainqueur par K.O.
Par ailleurs c'est vrai que Château de l'Engarran est un beau vin.

Pour en revenir aux parcelles sur le terroir de St Georges d'Orques, je n'ai eu le loisir de goûter le Quetton qu'une seule fois. J'ai le souvenir d'un vin bien fait mais qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable.

Enfin j'ai mis "parmi ce qui se fait de mieux sur le terroir de St Georges d'Orques", ce qui sous-entend d'une part qu'il a de la place pour tous les vignerons qui font de la qualité et surtout qu'il ne s'agit que de mon modeste avis sur les quelques vins que j'ai eu l'occasion de goûter sur ce terroir.

Domaine Henry, Saint Georges d’Orques 2004.

Robe : Rouge sombre.
Nez : Le cassis massif rayonne, avec une complexité sur les encens et le fumé.
Bouche : Plus fumée et plus structurée que le 2003, avec aussi de plus grandes qualités de fraîcheur (eucalyptus, after-eight) et de minéralité que ce dernier.
Longueur : La grande force en évolution de la structure de ce vin s’exprime bien.

Conclusion : Ce vin qu’on pourra considérer dans l’absolu comme supérieur au 2003, est un peu moins prêt que ce dernier et reste pour moi un peu inférieur en plaisir instantané. Sur 2003, on apprécie déjà pleinement la pureté du fruit, alors qu’ici on a une structure et une fraîcheur plus présentes qui assurent une garde très favorable. €11,50.

C'est drôle que jusque dans les commentaires d'un LPVien on peut lire les vilaines choses que disent les domaines voisins à son propos. La controverse sur le domaine Henry est normale :

Monsieur Henry s'est installé il y a à peine plus d'une douzaine d'années à Saint Georges d'Orques, et passionné par l'histoire du lieu et l'histoire des vins de Saint Georges, il est allé puiser dans le passé. Il a par exemple exhumé le magnifique sceau de Saint Georges qui orne ses magnifiques étiquettes, en déposant son utilisation. Certains vignerons de St Georges ont eu l'impression de se voir dépossédés de leur tradition par ce "nouveau" qui avait su trouver dans le passé de St Georges d'Orques un certain nombre de choses qui leur avait échappé, ou qu'ils n'avaient pas su exploiter.

Je comprends que cette manière de s'accaparer leur ait fait un effet désagréable.
Mais il ne leur a pas planté un couteau dans le dos tout de même, et il a participé par ceci énormément à un renouveau de l'intérêt pour ce terroir; dont ils bénéficient tous.
C'est souvent lui qui met de l'animation et du mouvement à Saint Georges d'Orques (exemple : la Saint Georges Tournante) et il associe toujours ses collègues à ces actions pour le terroir local.

Ensuite les vins. Ils sont différents de ce qu'on peut faire à Saint Georges d'Orques. Il a une façon différente de faire s'exprimer ce terroir hors du commun. Les vins sont exubérants de fruit et de terre brûlée, d'encens, avec une étrange touche verte au fond de la maturité. Pourtant c'est bien ce terroir qu'il veut exprimer. Et cela a un impact, les traditions locales ne sont plus des certitudes, même si en les buvant côte à côte, on voit bien que c'est le même terroir qu'ils mettent en valeur.

J'ai pu moi aussi constater l'agressivité que les autres domaines des environs nourrissent à l'égard de Monsieur Henry. Pourtant ce n'est pas réciproque. Je le vois s'investir pour le terroir où il est adopté parfois plus encore que pour ses propres vins. Et je ne l'ai jamais entendu critiquer les vins de ses voisins comme ceux-ci ne se lassent pas de le faire à son propos...

Alors oui je comprends : moi même qui aime la notion de tradition, je n'aime pas toujours la nouveauté; pourtant la tradition comme un terroir sont des notions vivantes. Ca doit bouger.
Je comprends, donc, mais je n'excuse pas. Je n'excuse pas des vignerons qui cassent du sucre dans le dos de l'un de leurs éminents collègues totalement dévoué à la cause des vins de Saint Georges. Je n'excuse pas la jalousie et la bassesse.
On assiste de leur part à l'une des conduites les plus tristes qui puissent être dans le monde du vin, qui pourtant devrait être celui de la convivialité, de l'amour, ou au moins du respect.

J'aime pratiquement tous les domaines de Saint Georges d'Orques, mais particulièrement le domaine Henry je l'avoue, peut-être parce que je connais bien ses vins, je sais choisir les millésimes qui m'enchantent, je sais les associer. Mais aussi parce que j'ai pu à quelques reprises les comparer avec de belles références.

Mes plus sincères encouragements à François Henry qui est aussi adorable que ses vins, en espérant qu'au lieu de se comparer sans cesse, ses voisins commenceront bientôt à s'occuper de leurs propres vins, qui évidemment valent eux aussi la peine et qui peuvent même beaucoup s'améliorer, sans nécessairement ni copier ni s'opposer à ceux de François Henry. Chacun son style.

Je ne citerai pas les 3 ou 4 domaines incriminés pour ne pas m'abaisser à leur niveau; mais par cette triste attitude, ils méritent vraiment une bonne fessée, pour le moins.