Jérôme,
Beaucoup de gens se laissent emporter par leur passion et en viennent à grossir voire exagérer certains traits (j'en fais certainement parti de temps en temps surtout en fin de soirée). Peu d'entre eux le reconnaissent.

Aprés les goûts et les couleurs.....

Eric, effectivement, Jérôme a la délicatesse de reconnaitre son emportement, bravo.
Comme il le dit très justement, le débat dépasse largement Montcalmes...

Domaine de Montcalmès 2005

Dégusté sur 2 jours :

Une impression réellement différente de la bouteille de la dégustation commune :

Un vin cohérent de bout en bout, aux arômes d'une bonne intensité et d'une bonne compléxité ( fruit, tabac, épice ).
Le nez est superbe, pas de creux en bouche, un réelle finesse à tous les niveaux, un bel équilibre même si le vin semble manquer de chair, la structure tannique me paraît, sur cette bouteille, bien présente et très fine.
Un vin que j'ai trouvé très, très bourguignon au nez.
La longueur est bonne sans plus.

Je me suis régalé. Je reprends espoir.

Tout cela attise ma curiosité pour dans 3/5 ans.

A noter que le vin n'a pas bougé sur les 2 jours, il s'est présenté très régulier depuis l'ouverture jusqu'à la fin de la bouteille !

Jmm

Ben voilà, nous sommes d'accord.

Le vin rend humble.

je me retrouve pleinement dans ton commentaire Jmm, il correspond à la bouteille que j'ai goûtée.

'Le vin rend humble.'

Humble et méfiant ! Je m'atends à tout sur la 3ème bouteille.

Ceci dit, dans ma démarche, il n'est jamais question d'humilité mais j'essaye le maximum d'objectivité.

Je pars du principe que c'est le vin qui nous domine car il y a tellement d'impondérables que l'on ne peut maîtriser grand chose.

La seule voie possible, c'est dire ce que l'on a dans le verre en faisant abstraction de tout mais avec justesse et conviction. Et surtout sans avoir peur de l'écho.

Le vin que j'ai eu dans la dégustation commune s'est présenté comme un vin loupé, le mot n'est pas trop fort. A l'aveugle beaucoup l'aurait jugé plus durement. Savoir pourquoi ? C'est tellement complexe qu'à quoi bon ?

Personnellement , j'ai la sensation que ce vin va amener des compte-rendus très différents pendant quelques années.

Au point où en sont les choses, j'ai 2 pistes :

Y a-t-il plusieurs mises ? Je n'en sais rien .

Le vin est tellement sur la finesse que dans la phase ingrate de sa vie, il varie sur une amplitude assez large.

Jmm

'Ben voilà, nous sommes d'accord. '

Le vin rend humble.

Tu estimes qu'il était donc nécessaire que je me ralie à ton avis.

Est-ce cela l'humilité :P

-D

Jmm

Tu estimes qu'il était donc nécessaire que je me ralie à ton avis.

Est-ce cela l'humilité

Non, mais arrêter de faire Don Quichotte, oui.

Laurent,

Je ne comprends pas bien où tu veux en venir...

Luc

Allez j'ajoute ma pierre à l'édifice concernant ce Montcalmès 2005

Bouteille ouverte hier soir et terminée à l’instant en accompagnement d”un magret de canard au poivre long indonésien.

Ce poivre exceptionnel provenant du comptoir des épices est légèrement mentholé, c’est un bonheur de le déguster en accompagnement d’un canard et des vins Rhodaniens.

Carafé une heure , la robe est d’un grenat intense, peu profonde, aux contours tirant sur le violet.
Le nez est confituré sur la fraise,le cassis ainsi que sur la violette qui apporte une touche florale.

En bouche c’est toujours sur les fruits très mûrs, avec un côté chaleureux apporté par l’alcool qui bien qu’intégré reste apparent du nez à la finale.

Les tannins fins donnent une structure veloutée qui se termine sur une finale de longueur moyenne.

Vin que je qualifierai de gourmand, il demande une bonne aération en ce moment.
Je l’ai préféré ce midi, plus expressif bien que dans la même tonalité.

Devrait être meilleur dans quelques années, en tout cas en possède clairement le potentiel.

Note Plaisir: 15/20

Laurent,
Je ne comprends pas bien où tu veux en venir...
Luc

Luc, il y a eu un moment, il était de bon ton de railler Montcalmés, ici, comme sur un autre forum...
Je suis simplement content de voir que finalement, sa qualité soit reconnue, certes ce n'est pas un monstre, mais la jeunesse du domaine et des vignes laissent augurer de belles choses.

Laurent,

Peut-être devrais-tu relire les 12 pages de cette rubrique, je n'ai pas l'impression que le sentiment général sur Montcalmès soit négatif, bien au contraire.
Par contre, il faut aussi pouvoir accepter que des avis différents s'expriment, surtout quand ils sont bien argumentés comme le sont toujours ceux de Jmm.

Luc

Luc, dans le match, Mas Jullien/Montcalmés 2005, certains n'ont pas été tendre avec ce domaine...

Tu m'excuseras, je ne prends pas le temps de relire les 12 pages, mais un petit extrait, dont je me souviens:

Re: Dégustation thématique: Montcalmès et Mas Jullien 2005
Envoyé par: Martinez (Adresse IP journalisée)
Date: mardi 9 septembre 2008 13:02:00
J'ai dégusté 3 Montcalmès depuis quelques mois, la progression de ce vin ne m'incite pas à l'optimisme.
Manque de structure, manque d'harmonie plus manque de longueur, pour moi, sont rédhibitoires.
Je connais des 'petits'vins bien mieux lotis.
Tiens je viens de finir un excellent Font Caude Côteaux du Languedoc 2000 Montpeyroux à l'instant. On ne peut d'ailleurs pas dire qu'il manque de finesse. Pas besoin pour ça d'avoir un style bourguignon.
Arrive un moment où il ne faut pas tourner autour du pot : au regard du 2003, ce 2005 pour moi, vu ce que j'avais dans le verre, est loupé.


Par contre, je comprends très bien que l'on puisse s'étonner des grosse notes des guides.

Voilà tout simplement le pourquoi de ma réaction, rien d'autres, je lis toujours avec attention les écrits de JMM.

Mais ce n'est qu'un avis personnel, qui en vaut bien un autre, qui plus est basé sur la dégustation de 3 bouteilles, et émis par quelqu'un qui connaît très bien les vins de cette région. Personnellement, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce constat que je trouve aussi sévère que peuvent être généreuses certaines notes lues dans les guides, mais s'il y a bien une chose dont je suis certain, c'est qu'il a été écrit avec toute l'objectivité possible.

Luc

C'est donc pour quoi je me suis permis mon

Ben voilà, nous sommes d'accord.;) écrit:

teinté d'humour...

Je suis un peu désolé d'avoir provoqué un tel tsunami. Il faut quand même reprendre l'histoire dans son déroulement : face à une sorte d'unanimité de louanges, j'ai dit ma déception. Il s'avère aujourd'hui que si la plupart trouve ce vin bon, on s'est bien rendu compte que l'on était loin de l'exceptionnel vanté ça et là.
On a remis l'église au milieu du village et c'est bien ainsi. ./

Jérôme, tout a fait d'accord.

Néanmoins, nous pourrions faire ainsi pour Grange des Pères, Syrah Léone, etc...
mais je ne me lance pas, car je n'ai pas le recul nécessaire.
N'ayant dégusté que GdP 05 et Syrah Léone 02, l'un ne m'a pas plu pour ces arômes, son milieu de bouche légèrement végétal et sa finale un peu chaude et l'autre pour son oxydation prononcé...
J'attendrai dons d'avoir plus de vins dégustés pour tirer un enseignement sur ces vins.

'Luc, il y a eu un moment, il était de bon ton de railler Montcalmés'

Je précise que j'ai été un des premiers à émettre un avis mitigé sur la longueur du 2005 après avoir été ébloui par le 2003.

Si, je n'ai pas fait un compte-rendu sur le 2005 à l'époque, c'est parce que je me refuse de faire des compte-rendus sur des vins qui ne m'ont pas trop plus.
Il s'est trouvé que la dégustation commune est passée par là, et comme le dit Jérôme, c'est tant mieux. Lors de ces dégustations la moindre des choses est de dire toutes ses impressions sans détour ( je dirais presque froidement ) sinon l'intérêt est nul.
Il se trouve que le creux ressenti m'est apparu spectaculaire. c'est aussi simple que cela. Et je peux vous dire que ce jour là, sur cette bouteille beaucoup auraient trouvé ce gouffre spectaculaire. Le vin chutait brusquement.
Ne pas le dire tel que aurait été une erreur. Ne pas insister sur ce point majeur et négatif aurait été une erreur.
J'ai été d'autant plus à l'aise pour le faire que mon compte-rendu était parmi d'autres.

Après comme le dit Luc, que je remercie pour sa confiance, j'y ai mis toute l'objectivité possible et le mot possible est important car on sait tous que le vin domine facilement le dégustateur de la même façon que de nombreux paramètres peuvent influer sur le ressenti ( température, contexte, forme du moment et du vin et du dégustateur ... ).
Et objectivement, pour un peu de plus, c'est un piolet qu'il m'aurait fallu.

Mais encore une fois, dans une dégustation commune, il faut dire les ressentis sans détour.

Les confirmations, les inflexions, les changements dûs à l'évolution viennent après, pas pendant !

Don Quichotte menait des batailles, franchement sur le coup, je n'ai absolument aucun esprit batailleur.
Surtout en ce moment où je suis amené à relativiser encore plus que d'habitude la moindre dégustation.

Jmm

Jmm,
quand on a ouvert la bouteille de la dégustation commune nous étions trois et tu es le seul à avoir trouvé de tels défauts (creux voire gouffre en milieu de bouche et manque évident de longueur à ce vin).
Alors, je ne vois que deux explications
Soit tes deux partenaires de dégustations sont des billes
Soit c'est ton verre qui présentait un problème.... de profondeur.
En tous les cas, moi qui te connais un peu (certainement moins que Luc), je pense que tu as écris ce que tu ressentais ce jour là.
Pour conclure, je dirais que depuis quelques temps, il fait trés sec sur Castelnaudary, il faudrait peut être aroser un peu
Alors prépare tes papilles jean-michel.
Eric

Toi, tu veux un rebond ! hein ! Coquin va !

Moi, qui croyais conclure sur mon dernier post.

Alors je vais ajouter une information de taille mon cher Eric :

A moins que tu ne fasses si peu de cas de ta personne au point de pousser ton humilité jusqu'à te sublimer toi même en te mélangeant aux vapeurs acétiques dégagées par les vins au nez dérengeant - nous n'étions pas 3 mais 4 ! et la 4ème personne, un néophyte averti, a trouvé le vin décevant, sans détour aussi.
Quand à la 3ème personne, je l'ai trouvé un tantinet rassuré quand le vin s'est arrangé lors du second tour, rassuré mais tout en retenu quand même...
Ce que je pense, on a tellement compliqué le sujet à l'avance que du coup, l'avis d'un néophyte a une vrai valeur objective.
De plus, j'aimerais bien que tu nous dises comment tu as trouvé le vin en bouche, et au 1er round et au second de manière précise.

'Soit tes deux partenaires de dégustations sont des billes'
puis
'je pense que tu as écris ce que tu ressentais ce jour là. '

Donc dans l'affaire, si l'on suit ta logique, il y a forcément une bille dans le rouage. Eric,je pense que c'est plus complexe que cela.

Que tu me dises qu'il le vin se présentait dans une phase bizarre pour diverses raisons ( température, évolution ... ) d'accord mais que tu n'ais pas ressenti que le vin chutait ....

j'ai bu des centaines de vins, comme ce 2005 à cet instant : pas souvent ! Même ce Tariquet cuvée bois 1995, ouvert ce midi était plus linéaire.

'je pense que tu as écris ce que tu ressentais ce jour là.'
Mais j'ai toujours été en parfaite santé, y compris ce jour là !

'Pour conclure, je dirais que depuis quelques temps, il fait trés sec sur Castelnaudary, il faudrait peut être arroser un peu '
Alors prépare tes papilles jean-michel.'

Tu vois, depuis que tu as dégusté ce vin, ça t'a enlevé l'envie d'en boire d'autres , c'est pas une preuve ça !

'Alors prépare tes papilles jean-michel.'

Je suis dans les starting blocks mon cher Eric !-D et ce coup-ci, à l'aveugle, hein ! pas de blagues .

J'espère que tu ne pousseras pas le vice jusqu'à glisser un Montcalmès 2005 entre 2 bourgognes ! On risque de trouver deux villages très longs !

Jmm

Que tout ceci est confus....vous êtes certains d'avoir fait la même dégustation.

Tariquet(

Effectivement on peut se poser la question, mais justement, c'est ça qui amène de la richesse. On est un groupe de quelques dégustateurs à la trajectoire différente, aux goûts qui ne sont pas toujours les mêmes - même si l'on se rejoint la plupart du temps sur la qualité des vins dégustés - et cela engendre des discussions passionnées, ce fut le cas ce jour là.

Mais bon, après tous ces posts, on vous doit bien à tous un compte-rendus ne notre prochaine soirée dont celui d'un Montcalmès....hein Eric, allez ..... tu en as plein ()

Chinbourg, sur le Tariquet, je ne sais pas comment il ont fait ce vin à l'époque mais je pense qu'il devait être très bien équilibré pour avoir su digérer son bois et vieillir de la sorte. ce n'était pas un grand vin mais il s'est montré intéressant et encore une fois à l'aveugle ce vin tout en montrant ses limites aurait obtenu des avis honorables ( arômes propres et intenses sur le tilleul, la menthe, le pamplemousse, un mélange de pomme verte et de pomme oxydée, les fruits blancs, une structure assez légère mais linéaire, cohérente et encore présente, une longueur moyenne - il aurait été difficile à situer.

Jmm

Il m'en reste 6, et puis quand j'invite j'essaye de faire en sorte que les personnes se régalent alors surement pas de bouteille de Moncalmes ou alors comme la dernière que tu as commenté, commentaire qui traduit bien ce que j'ai ressenti le jour de la dégustation commune (temp de service 16 à 17 °).Sauf que je le trouve toujours plus nord rhodanien que bourguignon.

Un vin cohérent de bout en bout, aux arômes d'une bonne intensité et d'une bonne compléxité ( fruit, tabac, épice ).
Le nez est superbe, pas de creux en bouche, un réelle finesse à tous les niveaux, un bel équilibre même si le vin semble manquer de chair, la structure tannique me paraît, sur cette bouteille, bien présente et très fine.
Un vin que j'ai trouvé très, très bourguignon au nez.
La longueur est bonne sans plus.

Comme quoi quand tu veux tu es bon!!!!

Oui, surtout dans cette gamme de vins à la longueur toute relative. ()

Allez au dodo !

Jmm

Domaine de Montcalmès 2004

bu ce vin sur les deux derniers soirs. J'ai trouvé le vin maigre, sec et vert. Beaucoup moins plaisant que le 2005 bu lors de la thématique, et que le 2000 bu récemment. Je me dis que la bouteille devait avoir un problème; ma femme et moi soupçonnions une très légère odeur de "bouchon", mais cela n'était pas perceptible en bouche.

A+

JC

Cette bouteille devait certainement avoir un problème, personnellement je préfère le 2004 au 2005.

et pour moi le 04 est en dessous du 05, sans problème de bouteille. comme quoi les gouts...

Pour moi, il n'est ni mieux, ni moins bien, ils ont juste des profils différents.

j'ai écrit ça Laurent car j'ai apprécié moyennement le 04, alors que j'ai aimé le 05.

Laurent, là Ok.

le 04 a un profil plus droit, il ne me déplait pas...