Le vin est un monde communautaire
Le phénomène forum décrypté par une journaliste ?

www.vitisphere.com/d...

[size=x-small]7 ans de boulot pour se faire appeler... PLV ! [/size]

[size=x-small]Edit: je viens d'envoyer un mail à l'administrateur de Vitisphère pour demander un petit erratum[/size]

ça fait pelvien ...

'Cela ne fait rien de très neuf sous le soleil'

Il parle de quoi là, de LPV où de leurs articles bien fades et approximatif ? Encore un truc fait à la va vite.

Je pense qu'ils n'ont pas compris grand choses ! Y a qu'à voir les dernières lignes !

Jmm

Ca fait surtout Publicite sur le Lieu de Vente.

Pour une personne qui se veut critique, l'analyse est franchement superficielle, et pas d'une justesse confondante (pas de notes sur LPV???).

La madame qui a écrit cela s'est offert quelques hectares dans le Languedoc : ICI

Cet article est complètement nul, elle a du passer 10 minutes sur LPV pour le pondre. Désolant...

Luc

Elle a quoi contre Sancerre !!! ><
Une echappée de France 2 en pleine déprime...

pareil, affligeant de superficialité, bourré d'erreurs, ridicule. ça sent plus le reglement de compte contre ce qui n'est pas sa tasse de thé!
par contre ça prouve que les fora dérangent tout ce petit monde installé et c'est très bien ainsi!

nt

Cet article est complètement nul, elle a du passer 10 minutes sur LPV pour le pondre. Désolant...

Le tour de force est effectivement d'écrire autant d'inepties en si peu de temps ...
Affligeant de lire ce condensé d'insuffisance.

Olivier

Un admin aurait pas envie de s'inscrire, histoire de répondre qu'il est inutile d'être pro pour pondre un article aussi faux et superficiel ?
Que des étiquettes sur LPV ? Elle est aigrie la dame, parce que son nectar ne bénéficie pas de notes ici ??

Ah oui, je comprend. La pauvre a dû sulfiter et levurer....elle est tombée bien bas

c'est fait, mais il n'est pas certain que le message soit validé.

La journaliste et néo-vigneronne Catherine Bernard tient (ou tenait?) un blog sur le journal du Net rue 89, ici .

L'article sur les forum est d'ailleurs que la dernière de ses 56 revues de presse sur vitisphère - dommage, que les plus anciennes sont entre-temps payantes...

Sa revue de presse sur les 3 mensuel pros du peuple viticole me semble peut-être mieux recherchée, que celui sur les forum;)

ce qui me fait marrer quand même, c'est façon un peu hautaine de voir le monde du net depuis un site qui ne doit pas avoir le quart de la moitié de l'audience de LPV ...

Normale, Jérôme, vitisphère et un site, qui s'adresse que aux professionnels du vin, qui sont (heureusement) encore un peu moins nombreux que les amateurs :-).

"Créée en 2000, VITISPHERE édite des sites d'information et anime de places de marchés relationnelles btob dédiés à la filière de la vigne et du vin. Les marques de VITISPHERE SA sont :

vitisphere.com, 1er portail d'information, de mise en relation et de e-services de la filière vigne et vin. Plus de 77 000 professionnels du vin consultent mensuellement Vitisphere.com. Chaque semaine, la newsletter e-vitisphere est envoyée à 52 000 vignerons, coopératives, négociants, œnologues, fournisseurs, organisations professionnelles viticoles... A ce titre, vitisphere.com est considéré comme le premier média Internet d'information de la filière vitivinicole.
winealley.com est une plate-forme d'information et de mise en relation entre acheteurs et producteurs-négociants de vins & spiritueux. Le site est édité en français et en anglais. WineAlley est partenaire du SERVICE EXPERT VINS de pleinchamp.com "

"A ce titre, vitisphere.com est considéré comme le premier média Internet d'information de la filière vitivinicole. "

Je les trouve très très légers, pour des numéros un... il ne doit y avoir qu'eux.

Les Plviens, nom que se donnent les membres, sont souvent anonymes, signant de leur prénom ou d’un pseudonyme, parfois vignerons, ce qui est finalement assez flou. Ils sont actifs, dégustent beaucoup de vins, donnent leur appréciation, mais pas de notes

Drôle.

Je ne constate aucun esprit d'analyse. Le style est fatiguant. C'est lourd et indigeste. On ressent un besoin de chercher l'exactitude par des citations, comme appris au collège ou au lycée, le côté "adolescent" qui tente de faire scolaire en suivant la leçon est le seul style littéraire discernable. Longues citations que l'auteur n'est pas capable d'écourter et d'utiliser pour maintenir l'attention. Aucun esprit de synthèse. Les cours de rédaction classique ont été très mal assimilés. C'est plat, sans vie et sans pertinence. De plus c'est truffé d'erreurs.

Je baille,

C'est assez incroyable de faire preuve de tant de condescendance lorsque ses propres articles sont à ce point bâclés. Et l'unique phrase de conclusion est un sommet dans le péremptoire (celle sur DC, "Le monde du vin n’en est pas tourneboulé" n'est pas mal non plus). Tout y est, un sommet de journalisme.

Mathieu

Cet article est une pantalonnade à peine digne d'une première année d'école de journalisme.
Les autres fora ne sont pas mieux traités, au passage.
Quelle crédibilité peut-on accorder à cette journaliste qui ne semble pas avoir la volonté de comprendre le genèse et l'intérêt des fora sur le net ? Considérer les fora comme de simples "phénomènes internet collatéraux" me semble proche du mépris, en tout cas, cela me paraît maladroit.
Pour paraphraser Diogène de Sinope, moi, je cherche un journaliste... qui aurait le talent et la compétence pour analyser l'impact des forums sur le monde du vin.

Cordialement,

Philippe Belnoue

[size=x-small]Modif : certains mots étaient par trop violents et hors de ma pensée, trop généralisants. Je préfère modifier et présente mes excuses pour ce léger dérapage.[/size]

Ce qui est incroyablement hilarant est qu'elle se permet de faire croire qu'elle sait de quoi elle parle.
Le malheur pour elle est que si elle avait un peu creusé le fond, non seulement elle n'aurait pas écrit ce qu'elle a écrit, qui est pitoyable, mais en plus elle se serait douté des réactions des LPviens et se serait alors abstenu. Tout faux.
J'emprunte son style : Si elle fait son vin comme ses articles, ça donne pas envie.
Le bâton se retourne contre elle, à vitsse grand V, et c'est bien fait !

Jmm

Le bâton se retourne contre elle, à vitesse grand V, et c'est bien fait !

Laissons faire retourdebaton

Aussi peu argumenté et survolé magistralement ce sujet aurait pu faire un excellent reportage dans 100% Mag sur M6.

Par contre il y a une ou deux remarques en filigrane qui auraient pu être intéressantes si elles avaient été développées davantage.

Je pense à la proximité de vue des forums avec la presse spécialisée ou aux compétences véritables de beaucoup de forumers pour juger le vin (je m'inclus dedans). Ces forumers étant nommés "amateurs" à plusieurs reprises mais où j'ai senti que le sens premier du terme glissait progressivement vers le sens péjoratif, c'est à dire un non professionnel. A cette allusion sibylline, j'aurais apprécié plus de fond qui aurait peut être permis à la journaliste de rendre son article plus consistant avec alors une chance de crédibilité plus grande.

Bref, en posant cela je ne me fais ni l'avocat du diable ni ne cherche un débat qui de toutes les façons a déjà été abordé dans de nombreux supports du Net et d'ailleurs.

Patrick

J'ai indiqué sur ce site la réaction lpvienne en publiant un lien vers cette présente discussion : mes commentaires ne sont toujours pas approuvés. Le seront-ils ?

rien de nouveau sous le soleil ?
je trouve cela gonflé justement alors que cette journaliste cite le sujet sur Gauby : quand toute la presse spécialisée se met à genou pour encenser l'école de Calce, certains LPViens réagissent et le disent. D'autres ne sont pas d'accord et le disent aussi. Combien de médias ont cette liberté de ton. La vraie neutralité médiatique, elle est là, dans l'acceptation de la controverse.

Un LPVien m'écrivait en passage privé:

> > Curieux le ton agressif de son article sur
> > Vitisphère, tout de même ?

Je vous donne finalement ma réponse aussi en publique:

Oui, cela m'étonne aussi un peu. Même si je peux comprendre, qu'un lecteur nouvice, qui n'as pas pris sur des années l'habitude du forum et qui saurait donc classer les interventions des plus prolifiques en connaissance de leur tempérament,en sort avec moins d'éloges, que les LPViens "de longue date".

Des discussions à répétition, qui devient en règlement de compte, des gamineries bien masculines parfois même grivoises, des arguments café de commerce - et des chiffres de consultation et d'interventions, qui montrent bien, que c'est cela, qui attire le plus grand nombre de lecteurs d'un côté (même si une analyse des intervenants peut montrer à l' habitué, que ce sont toujours les mêmes, qui nourrissent cela) et des "notes de dégustations", comme elle les cite, qui ne font vraiment pas la différence avec d'autres médias - parfois péremptoire, souvent manquant de modestie, vu qu'on a pu lire - surtout dans des liens donnés sur LPV - assez d'informations sur la subjectivité de ce genre d'entreprise...

Il faut probablement vraiment une lecture plus en profondeur, pour trouver les perles rares et la véritable source d'informations, mais la cacophonie des "m'as tu vu" qui polluent souvent de leurs petites guerres personnelles, peut facilement fausser une première impression.

Je me demande, si ce n'est pas une des raisons, pourquoi cela reste vraiment un domaine masculin, les forums (ou fori ) - quoique que je ne consulte peut-être pas de liste de discussion "typiquement féminine", pour savoir, si là aussi, au bout d'un moment, les intervenantes ne se crêpent pas le chignon, pour monter en grade dans hiérarchie du groupe et prendre les rôles classiques qu'on retrouve dans chaque sociogramme : le dominant, le clown, le contestataire, l'éminence grise, les suiveurs, etc...

Par contre, je pense, que la fausse abréviation du nom doit être ce qui blesse plus qu'un LPVien et est vraiment un témoignage triste pour la qualité journalistique

amicalement

Iris

'je trouve cela gonflé justement alors que cette journaliste cite le sujet sur Gauby : quand toute la presse spécialisée se met à genou pour encenser l'école de Calce, certains LPViens réagissent et le disent. D'autres ne sont pas d'accord et le disent aussi. Combien de médias ont cette liberté de ton. La vraie neutralité médiatique, elle est là, dans l'acceptation de la controverse.'

C'est bien sûr ce à quoi je pensais en disant Y a qu'à voir les dernières lignes. Comme tu le dis, c'est gonflé !

Jmm

ce qui est marrant c'est qu'il faille que les commentaires soient approuvés... ça limite fortement un éventuel débat, ou plutot fait tout simplement taire les avis disvergents
je crois surtout que le poids sans cesse croissant que prennent les forums dérangent de plus en plus, ce n'est certes pas nouveau mais...
les critiques sont les premiers à le penser, or bien sûr que notre avis sur eux ne peut qu'être méfiant, ils vivent de dons des gens dont ils sont censés juger le travail, alors forcément un avis tranché de la part de personnes qui paient leurs bouteilles (cher parfois) est un contre-pouvoir
même chose pour certains journalistes qui n'ont bien souvent pas un dizième des connaissances que peuvent avoir la plupart des intervenants de ce forum (et ailleurs aussi) : cet article qu'elle n'a pas de talent, qu'elle règle ses comptes etc...
ce n'est pas la première fois que les intervenants des forums sont attaqués, c'est un exercice de la part de pros dérangés par des avis souvent tranchés et argumentés, les discussions de coin de café apporte un côté humain et convivial tant que ça reste de l'ordre du raisonnable
si c'est là tout son talent et son imagination pour se démarquer et si elle a si peu à dire, c'en devient affligeant de bêtise...

De toutes les manières si la presse nationale et la presse spécialisée faisaient correctement leur travail, les forums auraient certainement moins d'importance.

On peut considérer qu'il y a des attaques bien plus cinglantes venues d'ailleurs.

Maintenant aux membres de LPV de faire leur police pour rendre les débats encore plus attractifs

Claude

J'ai cru deviner la volonté de faire partager ce message par son auteur aussi, je vous livre la réponse de Vitisphère, suite aux réactions que j'ai postées sur leur blog.

Bonjour Monsieur Perez,

J’ai lu votre premier message puis le second…

et pris un peu de temps pour vous répondre, ainsi qu’à vos associés qui sont intervenus sur le Forum (à qui vous pouvez, si vous le souhaitez transmettre ce message).

J’ai avec Nicolas MOTELAY participé à la création de VITISPHERE. C’était il y a 10 ans. Dirigeant au quotidien de Vitisphere, c’est donc moi qui ai validé l’idée de traiter dans la revue de presse « les sites de vin dit communautaires ». La rédactrice du sujet (dans ce cas Catherine Bernard) a, comme toujours, son entière liberté d’expression. Je connais Catherine BERNARD. Ella était journaliste à Libération, à la Tribune, puis je l’ai modestement soutenu quand elle se formait pour devenir vigneron. Je l’ai vu acheté et cultiver ses vignes pour vivre de son nouveau métier. Elle me fait, quelques fois, part de la dureté physique du métier de vigneron, de la dureté du milieu viticole, souvent macho et archaïque. Hélas !
En plus de son métier de vigneronne, elle continue d’écrire pour Rue 89, pour Vitisphere, pour des travaux plus personnels… Les jugements portés dans votre Forum sont dangereux et inquiétants car vous l’avez jugé sans la connaitre ! Sa rigueur intellectuelle, sa maîtrise de l’écriture, sa capacité à regarder les évènements avec un regard différent sont appréciés par de nombreux professionnels du journalisme et de la viticulture.

Je comprends que sa conclusion un peu hâtive vous est déçue. A mon tour, et à la suite de vos réactions, j’ai parcouru de manière approfondie votre site. Ne le prenez pas, mais il y a quelque chose de juste dans sa conclusion. Comme vous surement, nous pensons que l’usage personnalisé des nouvelles technologies sera une révolution sans précédent de la communication, du marketing et du commerce du vin… Et nous pensons que les sites communautaires comme la Passion du Vin auront un rôle important dans cette révolution !

Votre succès vous conduira surement à réinventer un métier, mais il faudra être sans cesse exigeant et équilibré, passionné mais exhaustif, innovant et rigoureux… Le métier de critique est un art difficile, car il faut commencer par accepter la critique et faire son autocritique. Si cet échange est l’occasion d’ouvrir le débat sur le rôle d’Internet, alors nous sommes à votre disposition !

Bon courage et longue vie à PDV, je crois…

Michel REMONDAT

ma réponse :

Cher monsieur,

les seuls qui ont répondu sur le forum de la passion du vin, associés de LPV, sont Luc Javaux et moi-même. Les autres sont des intervenants, consommateurs (à ce titre, ils font vivre la filière vin), passionnés, plus ou moins connaisseurs, là n'est pas la question, mais en tout cas qui paient les vins qu'ils commentent et à ce titre, leurs interventions sont légitimes.
Que la presse spécialisée voit d'un mauvais œil l'émergence de cette nouvelle forme d'information, faite par le lecteur, je veux bien le comprendre.
Rien de nouveau sous le soleil, c'est bien l'expression qui est écrite dans votre éditorial : lisez donc de façon fouillée le sujet sur Gauby. Lisez donc le sujet sur la Coulée de Serrant, lisez donc de façon approfondie les débats autour des vins de Didier Barral. Lisez donc ce qui a été écrit sur les Bastide 98 du domaine Alquier que la presse porte aux nues et qui est un millésime raté chez ce producteur. Nous sommes les seuls à l'avoir dit, au milieu d'un concert de louanges. Parcourez les pages de Daumas Gassac et regardez donc ce que ceux qui se sont risqués à en payer (cher) quelques bouteilles en pensent. Idem pour Saint Jean de Bébian dont on sait lien étroit avec la presse justement.
Parcourez donc les tribunes "primeurs" et vous vous verrez à quel point LPV est l'un des rares endroits où l'on révèle dans plusieurs milliers de messages des pratiques de vendeurs en lignes plus que douteuses. La presse spécialisée s'est elle fait l'écho de cela à la mesure de l'importance de l'évènement qui est en train de se jouer ?
Aujourd'hui, LPV, c'est 180 000 pages lues chaque jour, 7000 visites quotidiennes, 5500 inscrits et tout cela est supporté, sans aucune publicité par 7 personnes.
Nous trouvons juste que ce sujet a été traité un peu à la légère, avec beaucoup d'erreurs (le nom, la date de création, en effet, ce site a 7 ans aujourd'hui) et une façon un peu hautaine de voire les choses. Une condescendance à laquelle nous sommes habitués, croyez le bien et c'est sans doute ce qui explique les réactions.
Sans doute serait-il intéressant que vous regardiez vos statistiques afin que vous vous rendiez compte de la part d'audience qui vient sur votre site redirigée depuis LPV : vous seriez surpris. En effet, nous sommes à l'affut de l'information sur le vin, où qu'elle se trouve et nous n'hésitons jamais à rediriger directement vers la source. De ce point de vue, les liens vers vitisphère sont très nombreux, exactement 508 à l'heure où j'écris ce message. Vous multipliez par quelques centaines ce chiffre et vous avez une idée du drain que LPV représente pour vous, sans compter ceux qui a l'occasion d'une visite sur vitisphère depuis LPV en sont devenus coutumiers (j'en suis).
Vous terminez votre message par un conseil, je vous cite : Le métier de critique est un art difficile, car il faut commencer par accepter la critique et faire son autocritique. C'est justement ce que je pourrais vous retourner. Mais sachez que ce n'est pas ce statut de critique que nous visons : nous avons toujours pensé que la vraie neutralité naissait de la confrontation des idées, que l'objectivité pouvait naître de la somme des subjectivités et nous avons l'orgueil de penser que nous avons un peu réussi dans cette entreprise.

très cordialement,

"Les jugements portés dans votre Forum sont dangereux et inquiétants car vous l’avez jugé sans la connaitre"

c'est amusant, c'est en lisant son article que je me suis dit: "elle juge vraiment sans connaitre les fora".

Sinon, je me retrouve bien dans la réponse de Jérôme et surtout son paragraphe de conclusion. C'est justement parce que nous ne nous voyons pas calife à la place des califes (les critiques) que nous sommes libres d'exprimer notre point de vue d'acheteur/consommateur/amateurs passionnés.