Entretemps, Lafite aura rapporté des devises à la France.

"Ce qui reste à démontrer..."
"qu'est-ce qu'on publie comme inepties sur les forums"

Faut vraiment avoir peur de rien pour contester une évidence pareille....

Mon cher Roger, il faut se méfier des évidences...
Tout d'abord, on parle bien ici de la différence de prix de vente entre Lafite et les autres premiers, différence en grande partie liée à la spéculation qui se déroule après la vente par le château, et donc pas forcément en France.
Ensuite, j'ai passé l'âge de croire que plus une société fait du chiffre d'affaire, plus elle paie d'impôts.
Il ne faut pas oublier que je suis Belge, et que je sais où vont ceux qui, en France, gagnent beaucoup d'argent.
Je ne sais donc pas si je n'ai peur de rien, mais certainement pas de regarder un peu plus loin que le bout de mon nez.

Luc

Mais mon cher Luc, on parle ici d'une société basée en France, qui vend ses produits à l'étranger. Elle fait donc rentrer des devises en France, comme toute société exportatrice.
Après, qu'il y ait de la spéculation, qu'elle paie peu d'impôt, et tout le bla bla, peut-être, mais cela ne change rien à ce simple constat de base.

La rentrée de devise [size=small](on est à Cuba ou quoi??)[/size] n'est pas l'aspect qui restera le plus longtemps dans les mémoires.

J'aurais tendance à garder en tête la défiance des amateurs français et d'ailleurs, parce que ça me concerne directement, et la popularisation du vin en Chine où Lafite a eu un rôle sans commune mesure avec tout autre château.

[size=small]Et j'espère pour les Rothschild qui ont des fiscalistes capables de s'occuper de ne pas leur faire payer d'impôt... sinon où va le monde. Pas facile d'estimer un résultat car entre le chateau, la société Baron de... (3K€ de résultat net en 2013), les Domaines Baron de... (6M€ de RN en 2012) etc... on s'y perd.[/size]

Après, qu'il y ait de la spéculation, qu'elle paie peu d'impôt, et tout le bla bla, peut-être, mais cela ne change rien à ce simple constat de base.
Bah ça change quand même que c'est plus facile d'étancher sa soif dans un verre que dans un tuyau. Si tout rentre en France pour en ressortir aussitôt vers on se sait où... Les charges d'exploitations auront bien fait vivre un peu le personnel et les prestataires. Mais pas plus que pour tout autre château.
Cela dit, les Rothschild n'ont pas à faire preuve de leur générosité quand on essaie de dénombrer le nombre d'institution (école, hôpitaux, maison de retraite...) qui portent leur nom.

Timo

Certes Roger, certes. Mais c'est quoi l'intérêt de faire rentrer des devises en France ?

Luc

Ce serait avec plaisir que je t'aurais donné un cours de macro-économie, Luc, mais je n'ai pas le temps. Retiens simplement que c'est important pour l'économie, et pour la devise. C'est pour ça, par exemple, qu'on est content quand on vend des Airbus aux américains, tu vois....

Roger Soif écrivait:

---

> Mais mon cher Luc, on parle ici d'une société
> basée en France, qui vend ses produits à
> l'étranger. Elle fait donc rentrer des devises en
> France, comme toute société exportatrice.
> Après, qu'il y ait de la spéculation, qu'elle paie
> peu d'impôt, et tout le bla bla, peut-être, mais
> cela ne change rien à ce simple constat de base.

Vous n'avez pas ou mal lu le dernier message de Luc.
différence en grande partie liée à la spéculation qui se déroule après la vente par le château, et donc pas forcément en France.

Roger Soif écrivait:

---

> Ce serait avec plaisir que je t'aurais donné un
> cours de macro-économie, Luc, mais je n'ai pas le
> temps. Retiens simplement que c'est important pour
> l'économie, et pour la devise. C'est pour ça, par
> exemple, qu'on est content quand on vend des
> Airbus aux américains, tu vois....

il ne me semble pas qu'il y ait de marché gris spéculatif pour les Airbus...

Blackmania, excuse-moi, mais je pense que tu es un peu hors sujet.

Bon, c'est important, voilà tout est dit, c'est sans doute plus simple comme ça...
Pour le reste, je ne pense pas que blackmania soit hors-sujet, puisqu'il est bien question ici de savoir à qui sont allé les devises de la partie de la courbe de Lafite qui dépasse celle de Mouton.

Luc

je ne pense pas Roger être HS...car on parle bien d'un marché (courbe de liv-ex) avec intermédiaire ce qui me semble bien différent d'un contrat négocié entre airbus et un état (pour reprendre votre exemple).
Est ce que Lafite a payé + d'IS en France durant cette bulle spéculative chinoise ?
Si quelqu'un a les chiffres...

Il me semble donc, optimiste ou imprudent, de prétendre que ce prix en seconde main est garant, forcement, d'un afflux de devises massif EN FRANCE et donc de paiement d'IS supplémentaire.

Mais la rentrée de devises et le paiement d'impôts sont 2 sujets différents, c'est tout...
Luc devrait être bien placé pour savoir que les belges sont des champions pour faire rentrer des devises dans leur pays, sans pour autant y voir une source d'impôt supplémentaire : voir ce qu'ils ont fait avec les "centres de coordination" et maintenant avec les "intérêts notionnels". C'est qu'il y aurait donc un intérêt à attirer des capitaux, même sous déduction d'impôt
Pour les impôts, vous avez peut-être raison, quand bien même rien ne permet de dire que l'augmentation du chiffre d'affaires (lui-même du à l'augmentation du prix de sortie) de Lafite n'ait pas donné lieu à IS supplémentaire.

Est ce que Lafite a payé + d'IS en France durant cette bulle spéculative chinoise ?

Le report des pertes blacky, le report en avant, la défisc sur le côté etc...

Bon, c'est important, voilà tout est dit, c'est sans doute plus simple comme ça...
Et puis tu as vu, ça marche bien
[size=x-small]Là je censure plein de trucs qui me ferait traité de bolcho-anarco-libéralo-keynisio-extrémiste... voilà c'est fait[/size]

La spécu c'est en $HK non?

Timo

Heu, Roger, quand une entreprise s'implante en Belgique, attirée par le système des intérêts notionnels, même si elle ne paie pas ou peu d'impôts sur ses bénéfices, elle paie les charges patronales sur les emplois créés, ce qui fait autant de chômeurs en moins et donc autant de dépenses en moins pour l'Etat.
L'intérêt me semble un peu plus évident pour la Belgique que les quelques centaines d'euros supplémentaires par bouteille que la bulle spéculative chinoise concernant Lafite à fait gagner à quelques intermédiaires, loin d'être tous Français...
Mais enfin bon, moi je dis ça...

Luc

pour rappel, une société ne paie jamais d'impôts. Seuls les clients, et/ou les actionnaires et/ou les employés en paient...
Ce qui implique que même si une société ne paie pas d'impôt, cela ne signifie pas qu'une partie du fruit de son activité n'est pas capturée par l'Etat pour alimenter ses caisses.

cordialement

Julien

pour rappel, une société ne paie jamais d'impôts

Ah bon, c'est nouveau, ça ?

Luc

une société ne paie jamais d'impôts

Comment appelle-t-on alors les 30-35% que l'état prend sur les bénéfices?

jlj

Ce n'est pas la société qui les paie. Ils sont financés soit par un moindre revenu pour les actionnaires, soit un moindre revenu pour les employés, soit par un prix de vente plus élevé.

crdlt

Luc, sans rigoler, tu crois vraiment que l'Etat belge avait attiré des centres de coordination pour les emplois qu'ils créaient (c'est-à-dire quelques uns) plutôt que pour leur apport de capitaux (des dizaines de milliards) ?
Toubi, merci pour ce moment d'humour.

Toubib, Il faut préciser qu'elle ne créé donc pas de richesses dans ce cas.

Timo

Ce n'est pas la société qui les paie

Tu vis dans un beau pays...

jlj

"Tu vis dans un beau pays... "
j'ai vécu longtemps dans le même que toi. J'étais gérant de société et je maintiens ce que je dis.

Je vais te donner un autre exemple pour que tu comprennes mieux ce que j'essaye d'explqiuer: tu connais le fameux précompte immobilier belge. Si l'Etat l'augmente, qui le paie? La maison, le propriétaire ou le locataire via une augmentation du loyer quand ce sera possible?

Effectivement, la société ne crée pas de richesses. Ce sont les humains qui créent les richesses. une société ce n'est qu'une formalisation légale d'une association entre êtres humains. Il n'y a que les êtres humains qui paient des impôts...(enfin, à ma connaissance)

cordialement

Julien

toubi,
je ne sais pas ce que tu fais dans la vie, mais laisse tomber ces considérations sur les sociétés.
la différence entre les recettes et les dépenses crée un bénéfice pour la société.
Comme n'importe quel contribuable privé, la société paie un impôt sur les bénéfices qui est payé par elle et pas par les clients, et pas par les salariés.
Faire du gloubi-boulga sur ce sujet n'est pas possible. L'I.S. (impôt sur les sociétés) représente autour de 40 MDS en France inférieur à ce que rapporte l'I.R.P.P (impôt sur les personnes physiques)

Lorsque j'ai fait ma remarque, j'avais en tête que dans la balance commerciale de la France, la filière vins a depuis quelques années dépassé la filière aviation et peut-être aussi (?) la filière automobile.
Je voulais donc dire que si, par un accident historique, Lafite a pu encaisser des prix hors norme (inférieurs à ceux de la courbe), c'est tout bon pour la France.
Si le marché gris a absorbé d'autres bénéfices, cela fait partie du jeu et effectivement ça peut être hors de France. Mais ce qu'a vendu Lafite est le fait d'une société française et c'est tant mieux, car l'Etat en a eu sa part aussi.
Nous avons une balance commerciale tellement déficitaire que cet accident historique du prix hors norme de Lafite est une bonne chose.

Roger, je n'ai pas parlé des centres de coordination, dont je ne connais pas la problématique, mais bien des intérêts notionnels.
De plus, je ne vois pas bien le rapport avec le sujet qui nous occupe, qui est de savoir si la partie de la courbe qui diffère entre Lafite et Mouton dans le graphique ci-dessous représente des devises que Lafite a rapporté à la France.



Luc

Les intérêts notionnels s'inscrivent dans la continuité (et dans la même finalité) que les centres de coordination, qui ont du être abandonnés (nos voisins européens étaient jaloux...). Voilà le lien. Mais je conviens qu'on sort du sujet.
Je n'ai jamais dit que l'argent de la spéculation autour de Lafite avait apporté des capitaux en France. Comment cela serait-il possible puisque ce n'est pas Lafite qui spécule...

J'ai simplement réagi au fait qu'on ne pouvait pas nier que "Entretemps, Lafite aura rapporté des devises à la France". Ce qui est évident puisque sur cette période, Lafite n'a pas cessé d'exporter et d'augmenter ses prix de sortie.

Personne ne nie ce genre de choses. Une fois encore, on parlait de la partie de la courbe qui diffère entre Lafite et Mouton, en grande partie liée à la spéculation.

Luc

"savoir si la partie de la courbe qui diffère entre Lafite et Mouton dans le graphique ci-dessous représente des devises que Lafite a rapporté à la France."

Donc la réponse à cette question est : directement, non puisque cela n'a rien à voir avec l'activité de Lafite et indirectement oui, puisque les prix sur ce marché secondaire ont permis à Lafite d'augmenter ses prix de sortie, plus que ses voisins.

Pour ce qui est de Lafite 2000 (sur la courbe), il faudrait voir où se situaient les stocks début 2007. A Pauillac? A Bordeaux? En Angleterre? Aux US? A Genève?

Effectivement, la société ne crée pas de richesses. Ce sont les humains qui créent les richesses. une société ce n'est qu'une formalisation légale d'une association entre êtres humains. Il n'y a que les êtres humains qui paient des impôts...(enfin, à ma connaissance)

Attention car sans société il n'y a pas d'impôt. C'est même un des fondements de toute société qu'on le veuille ou non : la participation de chacun à la vie communautaire. Il suffit qu'il y est deux être et l'impôt s'impose (sic)
Un être humain seul, sur son île ne paie pas d'impôt. Mais créé-t-il vraiment des richesses? [size=small]qu'est-ce que la richesse?[/size] [size=x-small]rien ne se créé tout se transforme? Être ou ne pas être...[/size]

Timo

"Personne ne nie ce genre de choses"

Ben si, quand même un peu, puisque c'est à cette phrase (Entretemps, Lafite aura rapporté des devises à la France) que tu avais initialement réagi (Cela reste à démontrer) ....

TIMO écrivait:

---

> Attention car sans société il n'y a pas d'impôt.
> C'est même un des fondements de toute société
> qu'on le veuille ou non : la participation de
> chacun à la vie communautaire.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre mais je parlais évidemment des formes légales de société (type SA, SPRL, Sarl et autres). Pas de la société en général.
Et ces formes légales de société ne sont pas nécessaires pour instaurer un impôt.

Cordialement

Julien