quel débat, Arnaud ?

Olivier

Bien content Nicolag que tu ne vois aucun problème à la banalisation des interview de ce genre de personnage.

C'est exactement ce qu'ils cherchent d'ailleurs. Etre considérés comme "normaux". Et se réclamer d'une liberté d'expression qu'ils seraient les premiers à museler s'ils gouvernaient.

Finalement, je vais finir par être fier d'être blackboulé par cette RFV là... C'est un honneur.

Plus généralement, j'espère que ça t'a passionné cette interview, après tant d'autres de personnages politiques qui n'ont rien à voir avec le vin, n'ont rien à dire et d'ailleurs ne l'aime même pas. C'est sûr qu'il n'y a pas d'autres sujets intéressants...

Manque encore Montebourg et Bernard Tapis...

Au moins tu connais des chansons à boire, celle qu'on chante pour étouffer les cris de la partie de l'équipage du bateau que tu sacrifie "en bon chef naturel" (führer, en allemand..) pour que les autres aillent mieux : si tu ne comprends pas l'image, pourtant grossière, c'est vraiment que tout est perdu. Tu peux surtout prier pour ne pas faire parti des 25 à l'avant... Mais bon, le rédac chef, il trouve ça apparemment super, ce genre de sacrifice.

Il manquait les bonnes questions : que boire après une bonne séance de torture ? Ou la dernière bouteilles avant d'aller au four crématoire...

Voilà, je l'ai dis et c'est parce qu'on s'exprime pas qu'on est pas choqué.

Dire qu'ils ont du dégusté du vin avec des petits fours pour faire cet interview !

Arnaudm: Vu le nombre de mail que j'ai reçu ... Beaucoup n'osent pas dire ce qu'ils pensent .....

Toutes ces colères rentrées, ces aigreurs, ça fait froid dans le dos.

Manque encore Montebourg et Bernard Tapis...

Sacré Hervé, toujours le mot pour rire...

Sacré Jean-Marie toujours le prénom pour rire...

Ma femme me dit toujours: " Les Jean-Marie, c'est tous des cons " !

[size=x-small]nb: 44 ans que ça dure...[/size]

-D

Le justificatif de la RVF est très convaincant et je vois mal comment on pourrait ne pas être d'accord, à moins d'être sectaire et antidémocrate. En plus il rappelle que Bergé a lui-même été interviewé, or à mon goût personnel c'est un extrémiste détestable, mais rien ne l'empêche de s'exprimer. J'ai lu la fameuse ITW dans la RVF à l'instant : ça reste dans la même veine qu'à chaque fois, c'est à dire qu'on se fiche un peu de l'avis d'un homme politique qui n'est pas spécialement passionné, mais je peux vous dire que c'était bien plus agréable lire que celles de Lang, Bergé ou Lagerfeld, avec un côté truculent et des avis politiques sur les ventes de l'Elysée et la chasse de l'alcool au volant que je partage tout à fait.
Si beaucoup de monde n'est pas indigné par le droit d'expression de Le Pen, qu'ils le disent ouvertement, parce qu'à lire cette file, on a l'impression qu'il existe une pensée unique.

Il manquait les bonnes questions : que boire après une bonne séance de torture ? Ou la dernière bouteilles avant d'aller au four crématoire...

Voilà des remarques affligeantes !

arnaud écrit: Peut être , mais beaucoup n'osent pas dire ce qu'ils pensent .....

ah, le voilà, le dernier argument ! Le Pen dit tout haut ce que bien des gens pensent tout bas. Et bien oui, peut-être, hélas.

Seulement voilà, j'ai aussi l'impression que le discours relayé n'est que la partie édulcorée de l'arrière pensée. Je crois que Le Pen ne dit pas tout haut ce qu'il pense vraiment, parce qu'il sait bien que lorsqu'il le fait la loi s'en mêle. Luc l'a rappelé et c'est à ce titre que cette interview est un non sens.
Et, dis-moi Arnaud, tu crois vraiment que le nombre d'avis convergents indique la raison ?

Je suis désolé, mais je ne place pas Lang, Juppé, Giscard, dans le même sac que Le Pen. Certaines idées me semblent être nocives quand bien même elles sont partagées. Et ce n'est pas neutre de la part d'un journal de les relayer au nom de la liberté d'expression quand cette liberté là est méprisée par ces mêmes idéaux.

Voilà bien des opinions politique clairement affirmée, roger b.

Tu me permettras ne pas les partager ? Ce n'est pas le droit d'expression de Le Pen, qui est en cause, il s'en fou royalement du vin, de toute façon. C'est le groupe Marie-Claire...

Ravi de voir que l'interview de Monsieur Le Pen t'a charmé et t'a fait avancer dans ta passion du vin.

Ne pouvant pas piffer Bergé, je me garerai pourtant bien de les mettre dans le même sac, celui des pepolles à la Closer...

Je vais me replonger dans un numéro de 1971. En Janvier, Emile Peynaud. En mars, Jacques Puisais...

Je n'ai pas dis qu'il m'avait charmé et que c'était passionnant, mais que c'était plus agréable à lire que d'autres ITW. Vous savez lire ? Je n'ai jamais écrit que ça m'a fait avancer dans ma passion du vin. N'argumentez pas en étant aussi caricatural, vous vous disqualifiez. vous avez semble t-il un problème avec la RVF qui n'a rien à voir avec Le pen à mon avis.

Je sais pas pourquoi mais je me dis que Hervé est peut être visionnaire quand il évoque montebourg comme un potentiel politique venant venter les mérites du vin made in France ...l'avenir nous le dira...
En ce qui me concerne je ne peux m'empêcher de penser très simplement et peut être un peu benoîtement que d'autres personnalités que les politiques ou star de la mode aurait je l'espère des choses éminemment plus intéressantes à partager sur le sujet qui nous occupe ... Le VIN
Je préfère quand la parole est donnée à E. Rousseau , Basso ou L.Ponsot ...heu y'a pas assez de vigneron,négociant,tonnelier,sommelier, etc... pour donner (encore) la tribune à des personnages qui l'occupent déjà bien suffisamment à mon goût...
Pas encore trouvé de revue pour prendre le train , vigneron qui est trimestriel pas donné,gavé de pub,mais il me semble que la parole est au professionnels du vin...

Laurent

En ce moment le plus grand camps de France de ROM à Lille a été démentelé, et on en parle pas , dire que la presse et politique de gauche traitait Sarkozy de Lepenniste. Et la, il fait quoi le ministre de Gauche de l'intérieur ?? la même chose, sauf que quand c'est la gauche, on rentre dans la normalité sur les mêmes effets...

Un fait divers qui illustre bien en partie les propos convergents sur ce sujet.

Ed

arnaudm écrit: Vu le nombre de mail que j'ai reçu je ne suis pas convaincu que la majorité soit franchement choquée de cet interview ....contrairement à ce qu'on pourrait croire en lisant les quelques commentaires tolérés ......

Les quelques commentaires tolérés ? Tu te fous de qui ? Tes messages ont-ils été supprimés ?
Je vois que notre ami Philippe Barret a joué du MP après avoir tenté de faire passer ceux qui se sont offusqués de cet interview pour des communistes complices des atrocités du stalinisme. Un peu facile de jouer les provocateurs et de dépasser les limites de la charte pour se plaindre ensuite en MP du manque de tolérance des admins, tu ne crois pas ?

Luc

Jérôme ,
Je ne défend pas JMLP , et je n'ai jamais dit que je partageais ses idées . Depuis le début je ne fais que rappeler que le droit de parole pour tous dans les média est une chance que nous avons grâce à la démocratie , et qu'il faut la défendre .
Mais je comprend qu'on puisse s'offusquer .

Ce qui est en tout cas clair comme Marie, c'est que la RVF tient à entretenir son buzz...

Impossible de récupérer bearer token (consumer)

Luc ,
Je n'ai jamais dit que vous effaciez , simplement qu'il y a des gens qui n'osent pas donner leur avis . Rien de plus , et je ne met personne en cause .

Cher Roger b., je n'ai aucun problème avec la RVF, c'est eux qui en ont un avec moi.

Sans doute parce que je n'ai pas peur de leur rentrer dans le lard quand ils bossent pas, qu'ils dégustent plus à l'aveugle (le début de nos différents), quand ils écrivent des conneries comme cet article qui semble tant vous convaincre et vous plaire bien qu'il n'ai rien à voir avec l'amour du vin, quand je vois l'attitude de leur haut responsable qui voulait se faire rincer à l'œil au restau au printemps et qui menace les restaurateurs de représailles (les miennes sont apparemment arrivées dans le dernier numéro) ou, bien sûr, quand je vois les opinions politiques de leur DRH : tout cela explique peut-être pourquoi monsieur Saverot se sent droit dans ses bottes et n'a pas peur de se faire virer :

lentreprise.lexpress...

Si les autres vignerons veulent leur cirer les pompes, c'est leur problème. Moi, le FN, c'est pas mon truc, sur la RVF ou ailleurs. Et pourtant, je pense que personne ici me prend pour un marxiste...

P.S. : Roger b, n'oubliez pas de vous présentez dans la rubrique adéquate, qu'on sache à qui on a affaire...

Depuis la parution de cet article, il me semblait me rappeler d'une ancienne chronique de la RVF traitant d'une page peu glorieuse de son passé. Eh bien je l'ai retrouvée, cette chronique !

Ce qui me paraît intéressant, c'est le bandeau en bas de page où Florence Kennel souligne avec déontologie ce qui a conduit la rédaction d'alors à publier ladite chronique.

Je vous laisse juger par vous-mêmes, en demandant l'indulgence concernant la qualité des clichés, pris selon la méthode dite de l'arrache.

Photo 1 : Le titre de l'article et les photos d'illustration

[nsa33.casimages.com/...

Photo 2 : Le contenu de l'article

[nsa33.casimages.com/...

Photo 3 : L'avertissement à l'intention des lecteurs

[nsa34.casimages.com/...

Je trouve ça tout de même très étrange comme attitude (celle de la RVF, bien sûr).

Je crois que l'explication peut peut-être venir du fait que les interviews de JMLP sont soumis à un cahier des charges draconien (obligation de publier l'intégralité des propos sous peine de procès par exemple).

arnaudm écrit: Je n'ai jamais dit que vous effaciez , simplement qu'il y a des gens qui n'osent pas donner leur avis . Rien de plus , et je ne met personne en cause .

Ceux qui n'ont pas le courage de leurs opinions n'ont rien à faire sur un forum de discussion.

Luc

Moi ce qui me choque ce n'est pas Le Pen, cela aurait été Mélenchon Sarko ou Hollande, je m'en contrefou de leur idées sur le vin, j'aurais largement préférer un sujet sur les achats de l'élysée sous différents gouvernements si il voulait faire un sujet vins et politiques.

arnaudm écrit: Depuis le début je ne fais que rappeler que le droit de parole pour tous dans les média est une chance que nous avons grâce à la démocratie , et qu'il faut la défendre .

Je ne vois pas en quoi interroger ce sinistre personnage sur son rapport au vin relève du droit de parole. Il ne faut pas tout confondre.

Luc

Je viens de lire l'interview papier. Si il y a deux jours je ne décolérais pas suite à la lecture de la version en ligne, là aujourd'hui je fais des bonds de deux mètres...1 mètre pour l'absurdité totale que de publier cet entretien dans les colonnes d'un magazine spécialisé et qui se veut être à la hauteur de ses prétentions, et 1 mètre de plus suite à l'argumentation-droit-de-réponse-au-nom-du-pluralisme de Denis Saverot.
Cet entretien, ramassis d'anecdotes inutiles offre une véritable tribune (inter)nationale à ce monsieur, qui n'en déplaise à certains, n'est pas monsieur Toutlemonde, et se doit d'être considéré comme tel. Je suis qui plus est choqué de voir associés les vignerons, et plus précisément ceux de Côte d'Or à la propagande idéologique frontiste.

arnaudm écrit: Depuis le début je ne fais que rappeler que le droit de parole pour tous dans les média est une chance que nous avons grâce à la démocratie , et qu'il faut la défendre .

La démocratie et la liberté d'expression sont, depuis le début de cette discussion assez souvent invoquées. Tout le monde ici y est très attaché. Enfin, j'imagine. Sauf que justement, la démocratie, c'est la capacité à se donner des règles, y compris concernant la liberté d'expression. Or M. Le Pen a été condamné 18 fois pour avoir enfreint ces règles que les Fançais se sont collectivement données, il a été condamné pour apologie de crime de guerre, pour antisémitisme insidieux, pour provocation à la haine, à la discrimination et à la violence raciale, diffamation, trouble à l'ordre public, injure publique, banalisation de crimes contre l'humanité, incitation à la haine raciale et apologie de crime de guerre, complicité d'apologie de crimes de guerre et contestation de crime contre l'humanité, ainsi que (ce ne sont certes pas des propos) coups et blessures volontaires, et violence en réunion.

Et donc, on devrait considérer que sa prise de parole est parfaitement banale, et qu'il n'y a aucune différence avec d'autres personnalités politiques? On devrait trouver ça normal qu'un magazine censé parler de vin introduise ces propos en parlant de «citations savoureuses» et le fasse passer pour un papy sympa poussant la chansonnette dans un pavillon de banlieue cossu? Et ceux qui protestent contre cette interview devraient accepter de se faire traiter de bien-pensants par une «majorité silencieuse» qui s'exprimerait par MP...

Mathieu

Monsieur Bizeul, l'article que vous citez est édifiant. Ainsi on ne peut exercer le métier de directeur de ressources humaines lorsqu'on est un soutien de Marine le Pen ? Ah oui, on lit plus loin que c'est contraire aux valeurs humaines que requiert un tel poste ... En fait, faudrait enfermer 20 à 30% de la population française, comme cela on serait tranquille.
PS : pour que ce soit clair, je n'ai jamais voté FN. Je suis juste contre l'interdiction de penser librement (mais pourquoi je me sens obligé de me justifier ... pauvre France!)

Si on devait interdire de parole tous les hommes politiques condannés , il ne serait plus très nombreux à parler . Je ne parle pas aussi de ceux qui réussissent a passer à travers pour pédophilie par exemple , sans que ça n'offusque personne içi .

Eh ben. Donc tu ne vois aucune différence, ni du fait du nombre des condamnations ni du fait de leurs motifs, entre Le Pen et un personnage politique lambda condamné une fois? C'est bien, au moins on sait à quoi s'en tenir sur tes interventions ici.

Mathieu

Vous préférez certainement les premiers ministres condamnés pour favoritisme ???

Monsieur Bizeul, dans le même numéro votre domaine est classé 25e de la région LR. Vous leur en voulez mais apparemment eux, ils vous aiment bien.