Luc,

seulement "sur ce coup là  "(aaa)

Xavier

Je voulais tout simplement dire que je préfère mettre mon "fric" dans l'achat de bouteilles de Huet , Chidaine que prendre le risque avec les vins d"un domaine que je ne suis pas certain d'apprécier....surtout pour le prix demandé .. Naturellement , je ne fais pas un parallèle entre Dagueneau et Chidaine ...

Jean-Luc,

Je veux bien te donner mon opinion sur les vins de Dagueneau mais il sera à  prendre avec beaucoup de réserves dans la mesure où je n'ai dégusté que 2003.

Dans ceux que j'ai eu l'opportunité de déguster, Buisson Renard et Silex étaient bons.
Pur-Sang était clairement une déception.

Concernant une acquisition éventuelle en Belgique, ma réponse est sans réserve : c'est NON ! Peut-être les prix de vente au domaine sont-ils plus favorables ?
Tu as compris que ces vins ont, à  mes yeux, un piètre rapport Q/P.

Les 2 cuvées que j'ai le mieux appréciées ont un potentiel de vieillissement.
C'est sur le potentiel de maturité que tu dois, selon moi, envisager un achat.
Ces vins n'ont pas le même charme en vin jeune qu'un chardonnay, qu'un riesling ou qu'un chenin.

Cordialement,

Olivier

Message edité (27-03-2005 20:29)

Merci Olivier pour ta grande courtoisie ...je vais ouvrir une bouteille de Silex 95 pour me faire mon propre avis ...je n'ai pas dégusté depuis bien longtemps ...

Jean-Luc,

Pour être tout à  fait courtois (bbb) mais aussi assez franc, ce n'est pas le type de vin qui me procure autant de plaisir en vin jeune que ceux que j'ai mentionné.

Comme tu as du 1995, tu vas pouvoir constater si la tension minérale qui cisèle la bouche en dégustation, s'atténue quelque peu.
Je serais très curieux de lire ton CR sur ce vin.

Ceci dit, Silex 2003 a un grand corps et je pense qu'il devrait vieillir harmonieusement.

Si tu dois acheter chez un caviste à  un prix (aussi) dissuasif que 41,25 ou 57 € et que les vins te plaisent moyennement ...

Personnellement, j'ai déjà  beaucoup plus apprécié des Sancerre du terroir de Chavignol qui vieillissaient très bien.
Ils conservent un côté très terroitant marqué par des notes crayeuses et pierreuses, élégantes et la bouche acquiert un beau gras avec cette acidité caractéristique qui confère fraîcheur et longévité.

Cordialement,

Olivier

Chidaine, Huet, Blot, n'oubliez pas le maître Foreau, ce sont des vignerons qui produisent des ch'nins, pas des sauvignons.
Puis, Chidaine et Dagueneau sont copains, il me semble.
Mais il est vrai que Chidaine et les autres gardent des tarifs raisonnables, contrairement à  DD.

Et puis 2003 c'est 2003...
Tout de même pas l'année idéale pour produire de grands blancs secs, quelle que soit la région ou le cépage. Personnellement, je n'ai encore rien bu de bon dans cette couleur et ce millésime en sec. Alors qu'en 2002...

Luc

Foreau , Huet ...un petit air de famille ...j'apprécie également les vins de ce très beau domaine , mais on trouve plus facilement les vins de Huet dans notre région ...je devais récupérer une bouteille de 47 chez Foreau par l'intermédiaire d'un délégué médical , dont les parents étaient encore à  Vouvray : il avait des problèmes financiers , et a donc conservé l'argent...je n'ai pas eu l'occasion de me rendre dans la région depuis de très longues années ...

En 2003, jolis Cour-Cheverny de Philippe Tessier

Merci Luc je ne suis pas tout seul à  le dire (bbb)

pas non plus idéale pour produire de grands vins blancs liquoreux... encore moins peut être !

Même si ceux de Claude Papin au Ch. Pierre Bise sont très recommandables (as uusal)

Merci Luc je ne suis pas tout seul à  le dire (bbb)

pas non plus idéale pour produire de grands vins blancs liquoreux... encore moins peut être !

je ne comptais pas acheter des 2003 ...surtout au vue de la belle qualité des 2002 .....mais je vais aussi être très vigilant sur l'achat des 2003 rouges compris dans certaines appelations ...

Non seulement tu n'es pas tout seul à  le dire Vincent (et pas le premier), mais je dirais même que c'est l'opinion dominante !(bbb)
Certains ont kamême réussi de jolis blancs secs en 2003, e.g. chez Chidaine. Mais c'est bcp moins équilibré et moins bon que les 2002, y'a pas photo.
Par contre, je ne partage pas ton avis, car concernant les liquoreux tourangeaux : le Mont première trie de Huet, les Vouvray&Montlouis moelleux de Chidaine (et la superbe cuvée les Lys), Vouvray Clos de la Bretonnière de Blot, Vouvray Réserve de Foreau, la Première Trie de F. Pinon sont des exemples d'excellents liquoreux produits en 2003, je les trouve même parfaitement équilibrés. Je ne suis pas inquiet quant à  leur potentiel de vieillissement.
Je connais moins bien la situation des liquoreux en Anjou, je préfère m'abstenir de commentaires pour le moment.

Je partage ton avis, je ne pense pas qu'il faille rejeter en bloc le millésime 2003.

Certes comme l'a dit Milleret, il vient après un très beau millésime 2002 ; les Anjou secs 2003 que j'ai goûté pour le moment ne sont pas misérables, loin de là  et PhilR qui en a dégusté d'autres recemment partageait cet avis.

La différence entre producteurs est dans ce genre de millésime sensible et c'est là  que la frontière entre les grands domaines et les bons domaines est vraiment visible.

La solution la plus sage c'est de faire comme Luc goûter sans a-priori et acheter ou non en fonction de sa sensibilité.

Cordialement

Xavier

Même chez DD c'est pas mal 2003.

py

Attention, je n'ai pas dit que c'était imbuvable, mais peut-on se contenter d'un "c'est pas mal" quand le prix des différentes cuvées oscille entre 41 et 57 euros ?
Quand les prix demandés atteignent ce niveau, j'estime qu'on est en droit d'attendre le meilleur et pas simplement se contenter d'un "c'est pas mal".
Tant je suis tout à  fait favorable à  une "fidélité" à  nos vignerons favoris (et pour moi, Dagueneau en fait partie) et à  acheter leurs vins même en petit millésime quand les prix restent sages ou que l'offre et les prix sont adaptés en fonction de la qualité, autant je n'hésite pas à  faire l'impasse quand je constate que quelle que soit la qualité, les prix augmentent irrémédiablement d'année en année.
A titre d'exemple, s'il ne fait aucun doute que j'achèterai du Rayas 2002, je doute beaucoup que le Silex 2003 vienne compléter la belle série débutée avec le millésime 1995, sans interruption jusqu'en 2002.

Luc

Bonjour Luc,

Tu as tout à  fait raison "c'est pas mal" à  ce prix là  ç'est un peu juste.

Mon intervention voulait seulement souligné les post précédent qui débataient des Chenins 2003 dans la rubrique Dagueneau mais pourquoi pas !!

(bbb)

PY

Aussi, si j'ai la chance d'avoir dans ma cave quelques flacons de 2002 sans biensûr parler des milésimes précédents, il y a peu de chance que j'achête silex ou pur sang 2003 par contre comme je l'ai noté plus haut j'ai 12 paradoxe mais pas encore goûté.

(bbb)

PY

Paradoxal mon cher PY ... Faudrait peut-être aller les chercher cz Didier un de ces 4 .... à 29 € mhhhh

Cette bouteille se comporte toujours aussi bien, j'en ai encore fait l'expérience ce week-end. Placée après un superbe Riesling Kastelberg 2002 de Gresser, la plupart de mes convives ont néanmoins été conquis par ce Silex 1998. Pour ma part, même si l'évolution de mes goûts me fait de plus en plus délaisser le caractère aromatique du sauvignon pour celui, à mon sens plus fin et plus complexe, du riesling, il faut bien avouer que je n'ai pas encore eu l'occasion de déguster beaucoup de sauvignons qui arrivaient à la cheville de cette cuvée de Dagueneau. Maturité, pureté, finesse et droiture se conjuguent merveilleusement dans ce vin d'une longueur remarquable et d'une étonnante jeunesse. Dix ans de plus ne devraient pas lui faire peur.

Luc

10 ans? Tu crois que le vin va y gagner quelque chose, même s'il peut tenir?

Si un vin de cette ambition (et un tel prix) ne se bonifie pas sur 15/20 ans c'est malheureux.
7 ans c'est juste le début du passage vers la maturité... il commence sa vie maintenant.
PAr contre 1998 ce n'est pas le millésime "idéal" peut être.

Le Kastelberg lui sera plus complexe dans 10/15 ans j'en suis certain... et pour 4/5 fois moins cher

Vincent, tu l'as goûté quand ce vin?

C'est une réflexion générale (je n'ai goûté que le 1997, 2000 et 2001 dans les 20 derniers mois)
Si un vin de ce prix, de cette ambition, et qui se veut une expression particulièrement "minérale" d'un "grand" terroir en est déja à une phase où il ne s'améliore plus alors c'est grave. Les premières années sont là pour l'expression du fruit et au bout de 6/7 ans (nombre de vignerons m'ont parlé du cap des 7 ans dont dernièrement Claude Papin ou Patrick Meyer) il passe un cap et passe à une expression plus complexe... mais ce n'est qu'un début, on arrive juste à la majorité, un jeune "Homme" d'une vingtaine d'années il a encore beaucoup à apprendre et à donner.

Le 1997 était très beau mais à mon avis il a encore des choses à dire et une autre partition à jouer. Ensuite bien sûr c'est personnel, tu sembles aimer les vins jeunes et pour moi il n'existe pas de grands vins tant qu'ils n'ont pas atteint l'âge mûr ; il n'y a que des vins qui présentent toutes les promesses de grandeur.

Pour boire sur le fruit dans les premières années les cuvées d'entrée de gamme du domaine se comporteront très bien. Silex c'est à garder 7/8 ans avant d'ouvrir et sans doute beaucoup plus (dans les millésimes anciens car il semble qu'un changement de style ait eu lieu) pour profiter du réel + par rapport à un vin de fruit.

De toutes façons on sait que les grands vins de garde sont bus pour la plupart dans les premières années...

moi je l'ai goûté et c'est ce qui a motivé ma réflexion. Pas d'accord sur ce vin sur l'expression minérale.

Si c'est juste une bombe fruitée alors cela confirme l'inflexion du style et alors
1 payer si cher pour une expression fruitée d'un cépage c'est hors de prix
2 espérer que l'empreinte du terroir va ressortir et que l'expression du sol viendra s'ajouter à celle du cépage.

J'ai des doutes suite à la dégustation des 2000 et 2001 (avec une prime aux 2001 dans toutes les cuvées ; et comme un peu partout : 2001 propose des vins avec plus d'expression minérale et d'évolution plus lente et harmonieuse que 2000), mais 1997 m'avait séduit. Certains de mes amis situent l'inflexion de style autour de ces années (98/99) serait-ce donc le style de viti + vinif, ou bien est-ce du temps qu'il faut accorder aux vins plus récents pour qu'ils soient autre chose que de très bons sauvignons très bien vinifiés ?

mais ce n'est pas moi qui investirai 70 euros pour vérifier

Pour répondre à vos interrogations, ce 1998 présentait certes encore les notes aromatiques du sauvignon (plutôt pamplemousse que pipi de chat tout de même), mais il y avait bien plus que cela, avec une belle structure minérale qui commence à se dessiner et surtout une structure et un équilibre à mon sens remarquables. Je pense effectivement qu'il n'est qu'au seuil de sa période de maturité et qu'il s'améliorera certainement dans les dix ans qui viennent. La prochaine probablement pas avant 2008...
En ce qui concerne le prix, je signale tout de même à Vincent que le rapport n'est tout de même pas si défavorable que cela pour Silex. Prix caviste pour les deux vins payés à leur sortie : Silex 1998 à 32,35 euros et Riesling Kastelberg 2002 de Gresser à 19 euros. Moins cher certes, mais tout de même pas 4 à 5 fois, du moins à l'époque...

Luc

Aujourd'hui Silex c'est 60 euros (et plus) et Kastelberg Gresser en général c'est 15/16

J'ai bu lundi un Silex 1998 de Dagueneau

Superbe, comme la bouteille bue l'an dernier!

Nez magnifique de citron et de mandarine qui séduit par sa pûreté et son éclat.
La bouche est fraîche, savoureuse, charmeuse par son superbe équilibre.

Un très grand vin que j'adore!

Mais je n'ai pas acheté 2003, en raison du prix...

cordialement,
Thierry

"Mais je n'ai pas acheté 2003, en raison du prix... "

Et tu as bien fait !

Goûté au milieu de 24 autres blancs 2003 avec une bande de belges irréductibles (et très courageux, car la dégustation fût un peu pénible) ce week-end, il s'est montré très décevant, pour ne pas dire plus.

Amitiés,

Luc