Je ne connais pas un seul chateau Bordelais qui a tutoyé l'excellence durant 1 siècle .

Alors là ,il ne faut pas trop charger le baudet bordelais car il serait bon d'étendre aux vignobles du monde entier

Je ne connais pas un seul château Bordelais qui a tutoyer l'excellence durant 1 siècle .

Et alors ? Tant mieux. Même les meilleurs vignerons ne peuvent faire des miracles.
A moins d'être amateur de vins synthétiques......, il faut faire avec dame Nature

Claude

en même temps les enjeux financiers n'étaient pas les mêmes y'a un siècle et maintenant, le marketting non plus
je pense qu'une note peut-être utile pour se faire une idée de comment est le vin qualitativement, mais elle n'aura que l'importance que l'on veut bien lui donner
un 100/100 parker verra sa cote s'envoler et on sait que ce vin sera probablement excellent mais le grâal est-il dans ce flacon ? c'est tellement affaire de gouts...
on sait que quand la note est très élevée et que quand on retrouve le même genre de critiques chez les pros qu'il y a de bonnes chances que ce vin soit vraiment top
mais est-ce suffisant ? j'ai déja bu des très grands vins qui ont éclaté tout le monde autour de la table et pas moi, le contraire est vrai aussi, évidemment
les notes très hautes sont utiles pour la vente car je pense que nombre d'acheteurs/importateurs les prennent en compte pour leurs achats, plus la note est haute, plus il y a de chances que1/ le vin se vende 2/ et cher !
perso je préfère largement une impression avec un descriptif aussi fidèle que possible du style du vin plutot que de lire bêtement une note, ce que font beaucoup de gens
il peut aussi y avoir une course au tape-à-l'oeil : celui qui mettra le plus de 100/100 peut être soit très regardé dans le bon sens soit perdre de la crédibilité vis-à-vis de ses lecteurs
tous les ans on se rend compte que les vins deviennent soi-disant meilleurs, encore plus que l'an dernier, alors peut-être qu'un jour les notes seront sur 1000 qui sait...

OUI les notes sont utiles
J'ai suivi les notes de RP depuis 2000
Effectivement, si j'étais célibataire, veuf, retraités, sans emploi, pas secrétaire d'une association, pas père et j'en passe...je fonctionnerais sans doûte différemment
Au début j'achetais au compte goutte pour me faire une idée des appelations qui me plaisent vraiment
Avec quelques déceptions je l'avoue...(Fourcas Loubaney et Mayne Lalande entre autres)
Maintenant j'achète par caisse entière, et de plus en plus de noms pas trop connus
Et j'en suis satisfait à 100%, le but étant de boire du bon à très bon vin, tout simplement

Perso, j'estime que seules les notes issues d'une degustation à l'aveugle ont une réelle legitimité...sinon il t a trop de subjectivité dans le vin. (cf le topics : 2007 ; petite degustation aveugle...)
Ceci dit, ceux qui me semblent les plus "objectifs" (ou les moins subjectifs !),sont Bettane, Parker et la revue suisse Vinum (a cause de la neutralité du pays peut etre ) et inversement je n'accorde aucun credit a la RVF...mais je sais que je ne suis pas le seul...

A propos de la fiabilité des notes primeurs ...

J'ai lu qu'un degustateur reconnu était malade lors d'une degustation en primeur il y a quelques années (grosse creve et tres enrhumé)

Le boulot etant le boulot, il a pondu quand même ces notes et analyses ... et il était avec le recul assez fier de ses notes
( Au final il n'a fait que suivre le classement actualisé pondéré par la qualité du millesime).

La dégustation en batterie cela demande des qualités qui ne sont pas offertes à tout le monde.
En plus , faut être un peu magicien pour gouter ces primeurs. Et en plus comparer une année après l'autre
Les notes évoluent selon les gouts, et les préférences de chacun
La manière dont sont , désormais, faites la majorité des dégustations (étiquette découverte) diminue le semblant d'objectivité qui pourrait exister .
A moins que le vin soit complètement raté, un premier aura une note mini de 94.
Et puis, les partisans des belles histoires aiment bien les étiquettes

Recouper les commentaires est utile. En se fiant , uniquement, à une note, il y a peu de bonnes découvertes à envisager

Claude

les partisans des belles histoires aiment bien les étiquettes

On appelle çà le poids des mots, le choc de l'étiquette

Re: Primeurs : « Les notes sont-elles utiles ? »

La question est surtout, "Les primeurs sont-ils encore utiles"

Pascal

Pour moi les notes me donnent tous de même une indication surtout sur des vins que l'on vous conseillent mais que l'on en connaient pas

A lire : la newsletter de Frank Dubourdieu où l’auteur compare les millésimes 2009 et 2010. Analyse et commentaires intéressants.

www.franckdubourdieu...

Le texte de Frank Dubourdieu se termine par les phrases suivantes :

J’ai arrêté de publier mes notes /100 et mes commentaires sur les primeurs à partir du millésime 2007 considérant que cette critique n’avait aucune valeur. Je m’en explique largement sur mon site (rubrique « Primeurs ») et dans la NL 16 (rubrique « Newsletter »).
En résumé, ce constat tient à trois raisons :
1 Le vin est en début d’élevage, il ne reflète pas toujours la qualité finale. 2 L’assemblage n’est souvent pas fait. Les % de cépages, de grand vin, du second, annoncés ne sont dans ces cas là que des suppositions !
3 Le truquage des échantillons, une supercherie, pratiquée ça et là à des niveaux variables.
Plus que de s’attacher à des notes fantaisistes dont certaines sont obtenues par allégeance à un système – sauf à rechercher des plus-values – faites confiance aux crus qui habituellement vous séduisent, à ceux qui ont la réputation de rechercher l’expression du terroir et, à terme, la plus grande finesse.

Michel

faites confiance aux crus qui habituellement vous séduisent, à ceux qui ont la réputation de rechercher l’expression du terroir et, à terme, la plus grande finesse.

Quelle pertinence exprimée en quelques mots...

En effet mais pour débuter sur des crus inconnus, les notes peuvent avoir valeurs, sauf elles ne reflètent que spéculation

Cordialemnent

Edouard

es notes sont-elles utiles ? On répond parfois que l’essentiel, ce n’est pas la note mais bien le commentaire qui l’accompagne.

Voici quelques notes et commentaires concernant le Château Fombrauge 2010, Saint-Emilion.
Les notes de JD, RVF et BB sont disponibles sur la toile. Celle de B&D également pour ceux qui ont acheté leur guide.

Jacques Dupont 14,5 - Fruit très pur, cerise noire, poivre, crémeux, onctueux, fin, tanins souples, note de réglisse, rond, gourmand.

Revue des vins de France 14.5/15.5 Le vin apparaît riche concentré intense avec une marque du bois très forte au nez et en bouche Les 32hl/ha produit sans aucune saignée, donnent un vin puissant avec une marque des tanins liées à une forte extraction. .Le château a cette année renouvelé une partie des cuves …. afin de conduire des vinifications parcellaires.

Bernard Burtschy 16 /20 80% de merlot 12% de cabernet franc 8% de cabernet-sauvignon. Le nez embaume de mûre et de vanille La bouche est souple et charmeuse avec de petites notes vanillées, le tout est de belle longueur.

Bettane &Desseauve 17/20 Le cru de Bernard Magrez démontre depuis longtemps une régularité sans faille. Cette année le vin gagne encore en élégance ? Intense, velouté, long, très équilibré, racé et fin.

Gault et Millau 17.5/20 Une longueur époustouflante sur la finesse sans recherche de surpuissance. Un vin concentré ayant gardé de la fraîcheur. Étonnant virage dans le style : effet millésime ? C’est une belle réussite.

Quelques remarques:
- C’est vraiment le grand écart entre les notes JD, RVF et celles de B&D, GM.
- Trois notes parlent de longueur et de finesse
- Seule la RVF parle de boisé et d’extraction forte, caractéristiques souvent associées aux vins de Magrez. On peut se demander si la RVF a dégusté le même vin, tant sa description diffère de celles des autres dégustateurs.

Si ces notes et commentaires étaient celles d’amateurs, des esprits malicieux se moqueraient de leur disparité, de leur caractère incomplet… et parleraient peut-être de dégustateurs autoproclamés

Questions
- Est-il normal que des dégustateurs professionnels donnent des notes et des commentaires aussi différents ?
- Tout cela est-il bien sérieux ?

Cordialement

Michel

Les commentaires de la RVF et de B&D sont vraiment aux antipodes... D'ailleurs, ces disparités sont plus courantes qu'on ne le croient. La dernière fois que j'ai acheté un vin que Bettane a porté au pinacle, je me suis dit que ce jour là, il devait être en manque...

Si ces notes et commentaires étaient celles d’amateurs, des esprits malicieux se moqueraient de leur disparité, de leur caractère incomplet… et parleraient peut-être de dégustateurs autoproclamés

Exact, on peut tjs parler de gouts différents, m'enfin de là à descendre une cuvée que l'autre d'en face l'encense y a un gouffre

- Est-il normal que des dégustateurs professionnels donnent des notes et des commentaires aussi différents ?

Dans la mesure où ces gens vivent de leurs publications, c'est bien normal d'essayer de se démarquer du voisin pour montrer sa différence (son indépendance? non...). Car rien de pire que le lecteur se dise "bonnet blanc et blanc bonnet" et donc, se détourne des guides qu'il lit religieusement

Tout cela est-il bien sérieux ?

Ah bon les primeurs c'est sérieux? C'est plutôt un cirque avec les fauves (GCC), les acrobates et des clowns...
Mettre une note sur un produit non fini c'est sérieux? M'est avis que non...

Si ces notes et commentaires étaient celles d’amateurs, des esprits malicieux se moqueraient de leur disparité, de leur caractère incomplet… et parleraient peut-être de dégustateurs autoproclamés

il y a fort à parier

Benoit écrivait
Ah bon les primeurs c'est sérieux? grinning smiley C'est plutôt un cirque avec les fauves (GCC), les acrobates et des clowns...
Mettre une note sur un produit non fini c'est sérieux? M'est avis que non...

Sur un ton moqueur, normal c'est Dimanche, je préssent que nombre de dégustateurs fétiches des primeurs , aurait un avenir tout tracé dans la voyance et la lecture des lignes de la main

Claude