socata écrivait:

---

>
> Et bien c'est pour l'instant un vin dur... petite
> déception donc. Je pense que la mise doit être
> trop récente et qu'un millésime comme 2009 ne peu
> pas être appréhendé aussi vite.
>

Tout a fait de cet avis.

Cordialement

Philippe.

Bonjour

j'ai gouté hier, moi aussi, le CDR 2009 "Grand Vin". Il se reposait en cave depuis 3 bonnes semaines. Je n'ai pas eu la même impression que Philippe et Socata (si on parle du même vin).

Au nez c'est vraiment très fruité, (mûre - cassis? Décidément à ce jeu la je suis à ch...) et cette sensation l'emporte sur les arômes de verdeur qui pointent derrière, mais ne dérangent pas outre mesure.

En bouche, même si ce n'est pas rond, c'est sans agressivité. Le fruit se fait plus discret, derrière la puissance affirmée, mais en demi corps. La trame tannique est moyenne, la persistance aromatique est assez bonne. A 5 euros, sachant que ca va s'arrondir, c'est du tout bon. Ceci dit, pour 1,9 euro de plus, le CDRV 2007, moins en fruit désormais, lui est supérieur dans tous les autres registres, de mon point de vue.

bien à vous

Pour ma part, j'ai trouvé ce vin pas bon du tout. Ma femme non plus...
Le nez est plutôt agréable, avec du fruit, mais il y a un côté vert, écœurant en bouche qui fait que l'on repose bien vite son verre.
Je laisse ce qu'il reste de la bouteille (c'est à dire presque tout !) pour plus tard, histoire de voir.

Florian

Moi je l'ai trouvé bon ... pour son prix (car je l'ai eu à 3 euros).Mais à part ça c'est un vin de copain, sur le fruit, sans longueur avec un toucher de bouche agréable.

Bonjour,

goûté récemment, ce Saint Joseph 2009 est réellement à l'aube de sa carrière

La robe est très profonde, opaque et violette. Le nez est très frais sur - je vous le donne en mille - la violette, avec également un côté pulpeux, voire lacté pas désagréable mais quelque peu entêtant (arômes je pense et qui disparaîtront au vieillissement). On ne trouve pas le côté austère des syrah du nord de la vallée du Rhône (rafle). En bouche l'ensemble est agréable et se goûte déjà bien, même si tout n'est pas encore défini.

Bonne longueur sans être phénoménale, matière dense sans être énorme. Une belle découverte pour moi qui ne connaissais jusqu'à présent que les vins du sud de la vallée du Rhône de ce duo D&R (d'ailleurs en passant les 2009 simples genre Vivarais, Lubéron ou CDR m'ont un peu déçu, moi qui aimais leur côté costaud, bombe de fruit dans les 2007 ou 2005).

On ne trouve pas le côté austère des syrah du nord de la vallée du Rhône (rafle).

Un peu réducteur quand même, non?

En fait je ne suis pas un spécialiste des vins du nord de la vallée du Rhône, mais j'ai souvent trouvé ce goût de rafle (voire de ronce) qui donne un côté austère à la syrah, mais pas dans un sens négatif de ma part. Je me souviens notamment d'une Côte-Rotie 1995 de Clusel-Roch, qui m'évoquait dans cette austérité, un vin à méditer plus qu'à boire à grandes lampées.

Personnellement je l'ai trouvé un peu simple et léger manquant de fond mais peut-être pas encore tout en fait en place.

Acheté en FAV, ce vin a été soumis à une dégustation à l'aveugle au milieu de deux côtes du rhone ( Plan de Dieu et Cairanne), un Mas de Martin cuvée Cinarca 2007 et Bel Amant 2007 domaine du Champ des Soeurs ; les bouteilles ont été bues de suite (avec les inconvénients que cela peu apporter), et ce Crozes Hermitage a fini premier au général (les 5 dégustateurs l'ont mis premier), légèrement devant le Mas de Martin ; ceci pour dire :

- premièrement : qu'il se défend bien ce vin ; bien fruité et équilibré, violette et fruits noirs avec note poivrée, simple mais agréable, très digeste.
- deuxièmement, qu'il n'est pas nécessaire de le carafer ou l'épauler des heures pour prendre du plaisir.

Cordialement, Emmanuel.

Bonjour à tous.

DAUVERGNE et RANVIER - Côtes du Rhône «Grand Vin» 2006 - 14,5% - 50% Grenache + 50% Syrah.

[IMG=http://img515.imageshack.us/img515/2159/detrctedurhne2006001.jpg][/img]
[IMG=http://img219.imageshack.us/img219/8759/detrctedurhne2006005.jpg][/img]
Bouteille ouverte et carafée à l'improviste à 11 heures 45, suite à l'arrivée d'un invité de dernière minute. La carafe a été laissée tel quel dans la cuisine afin que le vin monte en température le temps de l'apéro. Un petit verre est servi juste pour goûter.

[IMG=http://img101.imageshack.us/img101/7364/detrctedurhne2006010.jpg][/img]
Le bouchon est nickel, à peine imbibé sur le disque. Il y a un très léger dépôt dans la bouteille.

[IMG=http://img822.imageshack.us/img822/1222/detrctedurhne2006014.jpg][/img]
Le vin se présente sous une splendide couleur rubis très foncée tirant presque sur le noir. Elle est régulière sur tout le disque et ne présente aucune trace d'évolution. Seule l'extrémité du disque laisse apparaître de légers reflets violines. La couleur est vive, lumineuse et d'une grande limpidité. De belles larmes, bien épaisses, coulent lentement le long des parois du verre.

Le nez est, comme d'habitude pour cette maison, explosif et débordant de fruits noirs et rouges, d'épices et de réglisse même si pour le moment, mais je viens juste de l'ouvrir, il se montre un peu sur la retenue. Il demeure toutefois frais, vif et précis. Les 14,5% ne sont pas top envahissant.

En bouche, là aussi, c'est l'explosion habituelle de fruits rouges et noirs, de réglisse, d'épices avec une petite pointe vanillée d'élevage. Le vin est frais, vif, équilibré malgré des tannins qui ne sont pas encore tout à fait fondus. Le vin présente également une très très légère astringence qui ne lui porte pas préjudice. La syrah domine légèrement en puissance et se montre bien présente et bien fraîche.

En l'état, le vin tapisse bien le palais avec peut être un petit manque de matière et de puissance en milieu de bouche, surtout si je le compare aux Côtes du Rhône Villages 2005 et 2007 bues dernièrement mais, il ne s'agit pas des mêmes appellations et des mêmes millésimes donc c'est assez dur de comparer. Nous verrons bien après quelques minutes d'aération pour accompagner des lasagnes maison.

Ce repas est servi à 13 heures 15 et le moins que l'on puisse dire, c'est que cette heure et demie d'aération lui aura fait le plus grand bien. En effet, les fruits rouges ont laissé place maintenant à une très forte dominance de fruits noirs (myrtilles et cassis) accompagnés d'épices (poivre) avec une réglisse qui a gagné en présence. Le manque de puissance perçue dès l'ouverture laisse place maintenant à un vin très ouvert, puissant, équilibré et velouté. L'astringence a disparu et les tannins se sont affinés et sont devenus plus soyeux. Indéniablement, on retrouve dans ce Côte du Rhône 2006, la trame de la maison qui repose sur une puissance et des arômes, surtout de fruits noirs et de réglisse, présents mais bien maîtrisés

Le breuvage aura accompagné avec aisance les lasagnes maison ainsi qu'un morceau de Saint Marcelin sur pain de campagne. Mon collègue , qui ne connaissait pas cette maison, a apprécié cette bouteille même si, en ce qui me concerne, celle-ci est un cran en dessous des Côtes du Rhône Villages 2005 et 2007.

Pour ma part, encore une bouteille de chez Dauvergne et Ranvier qui m'aura permis de passer une excellent moment.

Pour rebondir sur le message d'emmane777 concernant le fait de carafer ou pas son Crozes Hermitage. Personnellement, même si les vins de cette maison sont, en général, très plaisants dès l'ouverture, je trouve qu'une aération est indispensable pour qu'ils expriment pleinement leurs qualités.

Jusqu'à présent, j'avais toujours carafer assez longuement les cuvées de cette maison mais mon expérience de ce jour me permet d'aller un peu aussi dans le sens d'emmane777 même si j'ai une préférence pour les vins longuement carafés.

Bon dimanche à tous.

@ bientôt.

Nathenri.

Bonsoir à tous.

DAUVERGNE et RANVIER - Côtes du Rhône «Grand Vin» 2006

Bouteille finie ce soir en accompagnement d'un rôti de porc - haricots verts. Le reste de la carafe avait été remis en bouteille. Celle-ci a été fermée par son bouchon d'origine dimanche, après le repas du midi, et laissée dans la pièce à 16°c jusqu'à ce soir.

Et bien le vin a largement supporté cette opération puisqu'il est resté d'une grande qualité. La seule évolution a été la disparition totale de tout ce qui était fruits rouges pour laisser la place aux fruits noirs et à la réglisse (zan). Le tout en gardant une fraîcheur et une puissance remarquables.

Au risque de me répéter, les cuvées de la maison Dauvergne et Ranvier supportent bien les longues, voir les très longues heures d'aération et gardent leurs qualités olfactives et gustatives. Plus je goûte plus je trouve ces cuvées d'un rapport qualités/plaisirs/prix de plus en plus intéressant.

Bonne soirée à tous.

@ bientôt.

Nathenri.

Je connaissais déjà un monomaniaque alsacien, voici donc un monomaniaque du domaine Dauvergne Ranvier. Incroyable le nombre de commentaires que tu déposes concernant ce domaine, je n'en reviens pas...

Luc

Je me suis fait la même réflexion que Luc, et ce d'autant plus que ce que j'ai goûté ne m'a pas emballé du tout...
Alexis

Pareil... je ne suis donc pas le seul à me poser des questions...

ça laisse toujours un drôle de sentiment et pour ma part lorsque l'on arrive à ce poser des questions de cet ordre, c'est néfaste à l'image du domaine...

Surtout qu'il existe bien d'autres domaines (Guigal, Chapoutier, le Cellier des Dauphins) X(

Sans rire, le CDR Dauvergne et Ranvier est sans doute pas mal mais de là à en faire des pages et des pages...

@+

Bonjour à tous.

Dauvergne et Ranvier

Tout d'abord mes excuses auprès de Dfried car j'ai bien lu son «Intermède mise en forme» mais je ne peux utiliser que cette rubrique pour répondre car les messages précédents parlaient de Dauvergne et Ranvier. Donc je répond sur ce fil même si ma réponse risque de déborder sur d'autres sujets et que ce message pourra, bien entendu, être déplacé ou supprimé.

Mais peut être également, car je n'ai pas osé le faire, un administrateur pourrait ouvrir une nouvelle rubrique qui pourrait s'intituler «Polémiques en tous genres». Je m'explique.

Cela fait tout juste un an et demi que je suis inscrit sur ce forum et environ deux ans que je le parcours quasiment tous les jours car mon travail me donne cette possibilité. Durant tout ce temps, j'ai appris des choses plus qu'intéressantes, j'ai rencontré des amateurs passionnants et sympathiques, j'ai acheté des vins conseillés, j'ai rencontré des vignerons mentionnés sur ce site, bref j'y ai trouvé de multiples sources de plaisirs. Malheureusement aussi, de temps en temps, j'ai fait l'objet de polémiques (Charvin – Larose Trintaudon – Ma signature de message )pour lesquelles j'ai échangé quelques messages de mise au point avec Mr DEBAISIEUX, et maintenant le fait que je parle souvent de Dauvergne et Ranvier.

Je croyais que ce forum, dont le nom est, pour moi en tous cas, très explicite «La Passion du Vin» était fait pour raconter ses expériences personnelles en matière de vin en tant que simple particulier amateur de vin, j'insiste sur amateur au sens «non professionnel». Je prends énormément de plaisir à essayer de faire des Crs agréables, détaillés, agrémentés de photos pour faire partager mon plaisir avec chaque bouteille. Mais quand je vois de telles réactions, ce plaisir s'en trouve entamé ! ! ! !

Heureusement ou malheureusement, je ne sais pas trop où il faut se placer de nos jours, je ne suis pas né avec les poches remplies de lingots d'or ou de diamants. Mon niveau de revenus ne me permet pas, contrairement à certains sur ce forum, d'acheter des bouteilles dont les prix comportent, avant la virgule, plusieurs zéros. Mais lorsque je fais un Cr sur un vin, c'est avec mes impressions et mes sentiments à ce moment là et non pour faire plaisir à une «caste» de privilégiés (minoritaire sur ce site j'en suis sûr) qui peuvent s'acheter le style de bouteilles pré-cité.

Si j'avais ces mêmes moyens, je parlerai moi aussi de Pétrus, de Coche Dury, d'Yquem etc etc etc . . . ..et tant d'autres. Si je parle de cette maison, comme tant d'autres domaines (de classe moyenne à plus que moyenne selon certains) c'est tout simplement parce que les vins qu'elle vend me plaisent et je ne vois pas pourquoi, parce que certains ne les apprécient pas, je ne devrais pas en parler. Aussi non, les administrateurs n'ont qu'à inclure, dans la charte, la liste des vins dont il ne faut pas parler parce qu'ils ne sont pas assez chers ou pas assez au goût de certains.

Et lorsque j'ai la chance, car pour moi c'est de la chance, de goûter des vins ou des champagnes soit rares, soit chers, en tous cas que je ne peux pas, pour l'instant, me payer ( comme cela a été le cas jeudi dernier grâce à un excellent ami qui m'a offert la possibilité, lors d'un repas, de goûter S de Salon 1997, Meusault 2008 domaine Alain Gras et Crozes Hermitage Domaine de Roure 2003 de chez Jaboulet ) je ne fais pas de Cr sur Lpv car je ne suis pas assez ni fort, ni calé, ni connaisseur pour exprimer ce que ces délicieux breuvages m'ont apporté. Et je ne vois pas l'intérêt de dire simplement ils étaient bons ou il m'ont bien plu.

Tout cela pour dire que plus le temps passe et plus tout sujet de discussion devient sujet à polémique sur ce site. Si cela est si important au yeux de tout le monde de polémiquer pour un oui ou pour un non, autant que les administrateur donne une suite à mon idée de rubrique «Polémiques en tous genres».Pourquoi ne pas simplement, comme je le fait pour ma part, se contenter de lire les Crs, d'apporter sa modeste pièce à l'édifice au lieu de critiquer sans cesse ?

Au fait, pour ma part aujourd'hui, j'ai mis un slip rouge, des chaussettes blanches, j'ai mangé un plat de chez Edouard, du saint nectaire, de la confiture maison et j'ai bu de l'eau en lieu et place de caviar, homard, langouste et Pétrus. J'espère que je rentre toujours dans les clous «LPV» et que cela ne va pas engendrer une nouvelle polémique ?

Voilà, je vais arrêter là d'expliquer, pour ma part, ce ras le bol des polémiques stériles et inutiles au bon déroulement de ce forum et qui ne le servent pas.

Je vais maintenant répondre à Luc Javaux, alex73 et socata.

Luc : Je ne savais pas comment interpréter cette question car, dans un premier temps, elle me semblait anodine. Dans un second temps, vu les réactions d'alex 73 et socata, j'ai un doute sur son objectif. Je laisse autant de Cr sur cette maison, tout simplement, pour ce qui a été dit plus haut et parce que j'ai goûté et acheté une grosse partie des vins produits et que je les trouve tout à fait à mon goût et d'un rapport qualités/plaisirs/prix qui me convient très bien. Je n'ai jamais mis à l'évier une seule de leur bouteille.

Alex73 : Parce que les vins que tu as goûtés ne t'ont pas emballé, il faudrait que je vire mes bouteilles et que je ne parle plus de cette maison ? Désolé, je ne le ferai pas car moi, ces vins m'ont emballé et je continuerai à en acheter. Ce qui me rassure, c'est que je ne suis pas le seul à les apprécier, même sur Lpv.

Socata : S'il y en a des pages et des pages, c'est parce que j'ai goûté plusieurs de leurs cuvées, sur plusieurs bouteilles et sur plusieurs millésimes. A chaque fois, ce vin me plaisant, j'ai essayé de faire partager ce plaisir par des Crs que j'ai essayé de rendre agréables, détaillés et agrémentés de photos.

Je vais donc terminer là ce chapitre qui sera certainement pour moi le dernier car, si je dois faire l'objet de telles polémiques chaque fois que je laisse plusieurs Crs sur un domaine, cela ne va pas s'arrêter de si tôt.

Lpv a existé avant Nathenri, il a existé avec Nathenri et il existera encore sans Nathenri. Donc, bon vent à lui et je continuerai malgré tout à le lire car, mis à part quelques membres qui ne se font pas plus apprécier que ça, la majorité, souvent silencieuse, reste agréable, mais il se passera de mes Crs et n'en vivra visiblement que mieux.

Encore toutes mes excuses à Dfried pour ce message qui n'a qu'un tout petit rapport avec la maison Dauvergne et Ranvier.

Je sais que les administrateurs ont la possibilité de le supprimer. Donc libre choix à eux de le faire et, en même temps bien sûr, de supprimer également le membre Nathenri.

Une dernière précision pour dire que je ne m'exprime pas en tant que victime de quoi que se soit, car il y a bien d'autres choses plus importantes et vitales dans la vie, qu'une polémique aussi stérile, mais simplement comme une personne de caractère qui dit tout haut ce que certains pensent tout bas.

Sur ce, bonne journée à tous et longue vie à Lpv.

Nathenri.

Ralala... sans rentrer dans une polémique, tu exagères un poil avec tes Petrus etc... Je crois que justement le forum est rempli de très bonnes choses pour pas trop cher et de véritables passionnés.
Désolé mais ton laïus ne tient pas la route.

Tes CR sont très chouettes mais le fait que tu alimentes le fil à toi tout seul est un peu étrange... un peu démesuré par rapport aux vins goutés aussi... j'ai eu à plusieurs reprises l'impression que tu es un représentant de la maison D&R (que j'aime beaucoup, pour certain de leurs vins et pour la courtoisie et l'approche passion/ client que peu avoir Monsieur Dauvergne).

Cette sensation est désagréable, certainement le corolaire des facteurs exprimés plus haut (très beaux CR/ fil alimenté quasi uniquement par toi, vins intéressants mais pas subjuguant).

@ suivre mais nous avons, il me semble le droit de faire part de nos sentiments. A toi de prendre le positif et de donner ton droit de réponse.

Bien cordialement,

Guillaume

bonjour nathenri,
je ne comprends pas que l'on puisse être dérangé par tes CRs dont je me régale a lire ( moi je suis pas asszez expérimenté
pour le faire aujourd'hui).
c'est marrant sur ce ( magnifique) forum, il y a des grands noms qui sont très largement commentés et sa ne dérangent personnes.
que ce soit de divers régions, alors??
fabien

Cette offensive sur Henri ne vous honore pas, d'autant que ce n'est pas la première.

C'est paradoxal car sur le fil de Jérôme Perez, admins en tête, tout le monde prône la bouche en coeur la tolérance, l'ouverture, la diversité...

Il se trouve que je connais un peu Henri à titre personnel et je peux vous assurer qu'il n'a aucun intérêt commercial ni de près ni de loin avec Dauvergne et Ranvier.

Et j'aime beaucoup les vins de D&R, leur CDRV dans les bonnes années est délectable. Mais c'est sans doute parce que j'ai des goûts de chiotte comme Henri.

Luc : Je ne savais pas comment interpréter cette question car, dans un premier temps, elle me semblait anodine.

Elle était effectivement tout à fait anodine et ne se voulait que le reflet de mon étonnement devant tant d'amour pour un domaine qui m'était jusqu'ici totalement inconnu.
Aucune attaque de ma part, même si je commence à avoir l'habitude que beaucoup prennent chacun de mes messages comme une attaque personnelle...
Je n'ai jamais dégusté les vins de cette maison, je ne me permettrai donc certainement pas de juger tes goûts.
Mais peut-on encore s'interroger sur LPV sans que cela conduise à un tsunami ? Je me le demande...

Luc

Ta remarque n'était pas agressive Luc, mais celles de Socata et Alex73 sont sans equivoque.

Elles ne représentent rien face aux nombreux LPViens qui ont dit particulièrement apprécier les CR d'Henri.

Lesquels sont certes atypiques (il a parfois du mal à synthéiser ). Mais ce n'est pas correct de lui manquer de respect, de sous-entendre qu'il aurait des intérêts chez D&R ou de décreter que les vins de D&R ne méritent pas tant de CR.

Les mêmes ayatollahs ne vont pas tarder à tomber à bras raccourcis sur Christian alors, puisqu'il est le seul à poster régulièrement sur le Mas de mon Père ?

C'est vrai quoi, avec ses envolées poétiques il nous saoule ce Christian à la fin. Il possède une partie des terres de F. Palacios à mon avis...

Comme Jéjé34 je connais Henri.
Sa personne n’a pas été attaquée donc je vous fait grace de tout compliment que quiconque le connait pourrait faire à propos de sa gentillesse, sa passion et sa no-prise-de-tête.
Par contre je ne comprends vraiment pas les remarques concernant sa « productivité » sur ce fil. Ca existe sur d’autres fils sans que ça pose de problème de suspicion. Voyons Socata, un peu de sérieux.
Au passage et c’est un autre sujet, je trouve ton « mais de là à en faire des pages et des pages.. » vraiment méprisant, je respecte tout à fait que tu ne raffole pas de ce vin mais devons nous faire appel à tes services pour savoir quel doit être le rapport entre qualité du vin et le nombre de page sur LPV pour chaque fil ? Alex73 euh, non rien…
Je ne voyais pas trop de sous-entendus dans le message de Luc Javaux dommage que vous deux (Socata et Alex73) ayez cru bon d’en voir plus qu’il n’y en avait (je crois naïvement peut-être !).

Allez Henri, continu tes CR illustrés, moi en tout cas j’aime bien, de DR ou d’autres !

[size=x-small]3 edits pour syntaxe suite MP (je ne passe pas mon temps à me relire !)[/size]

Aucune attaque personnelle, juste une remarque sous forme de question qui n'est en rien méprise ou autre.

J'aime bien les vins de D&R qui sont à mes yeux de bons rapports prix/plaisir (avec une gamme de vrais beaux vins aussi) et je remarque que vous passez à côté de mon message... ce n'est pas grave.

Le vrai fondement est ou était une question sur l'objectivité des CR's.

Je suis loin d'être le seul à me la l'être posé et le fait d'extérioriser permet de lever un doute. Comme je n'ai pas la chance de connaitre Henri qui je n'en doute pas une seconde est un chic type, je pose la question ici!

Il serait bon de ne pas partir sur vos grands chevaux et il m'est même possible de faire un mea culpa, mais après relecture de mon message plus haut je ne vois pas...

Sur ce, un Montcalmes 2007 est prévu ce soir,

Guillaume

Guillaume,

pas de grand chevaux sous mon postérieur, et on est pas passé à côté de ton message, sur la subjectivité mais pourquoi un problème de subjectivité sur ce fil et pas sur un autre ?
J'ai aucunement envie de me prendre la tête avec un LPVien, on ne fait que discuter, mais je ne me voyais pas ne rien dire.
En tout cas tu as raison sur un point, le fait d'extérioriser permet de lever le doute.

Sur ce, je te souhaite une excellente dégustation du Montcalmes.-D

Flo écrivait:

---

> Pour ma part, j'ai trouvé ce vin pas bon du tout.
> Ma femme non plus...
> Le nez est plutôt agréable, avec du fruit, mais il
> y a un côté vert, écœurant en bouche qui fait que
> l'on repose bien vite son verre.
> Je laisse ce qu'il reste de la bouteille (c'est à
> dire presque tout !) pour plus tard, histoire de
> voir.
>
> Florian

Deux semaines plus tard, je ressors la bouteille (quasi pleine !)
Et ben ça va beaucoup mieux... ça se boit même avec un peu de plaisir.
Les notes pas nettes que j'avais à l'ouverture ont disparu. Il reste un petit côté fruits noirs (mûre) assez sympa.
Don't ever give up, comme on dit...

Florian

Flo écrivait:

---

> Flo écrivait:
>

---

>

---

> > Pour ma part, j'ai trouvé ce vin pas bon du
> tout.
> > Ma femme non plus...
> > Le nez est plutôt agréable, avec du fruit, mais
> il
> > y a un côté vert, écœurant en bouche qui fait
> que
> > l'on repose bien vite son verre.
> > Je laisse ce qu'il reste de la bouteille (c'est
> à
> > dire presque tout !) pour plus tard, histoire
> de
> > voir.
> >
> > Florian
>
> Deux semaines plus tard, je ressors la bouteille
> (quasi pleine !)
> Et ben ça va beaucoup mieux... ça se boit même
> avec un peu de plaisir.
> Les notes pas nettes que j'avais à l'ouverture ont
> disparu. Il reste un petit côté fruits noirs
> (mûre) assez sympa.
> Don't ever give up, comme on dit...
>
> Florian

Florian, je t'en conjure, il faut prendre le Côtes du Rhône villages qui les bonnes années (2005, 2007) est tout simplement énorme.

J'ai pris du 2009 CDR, et sans être mauvais ça n'a rien à voir. C'est beaucoup plus vert et y'a moins de plaisir.

Bonjour à tous.

DAUVERGNE et RANVIER – Saint-Joseph «Vin Rare» 2009 - 13% - 100% Syrah - 12,90€ prix foire aux vins Carrefour.

[IMG=http://img213.imageshack.us/img213/3029/drstjoseph2009001.jpg][/img] [IMG=http://img502.imageshack.us/img502/953/drstjoseph2009003.jpg][/img] [IMG=http://img249.imageshack.us/img249/7774/drstjoseph2009005.jpg][/img]

Malgré le fait qu'il faille sûrement attendre les 2009, je voulais découvrir cette appellation «Saint Joseph» que je ne connais pas. La bouteille est carafée à 9 heures 30 pour le repas de midi.

[IMG=http://img255.imageshack.us/img255/3762/drstjoseph2009006.jpg][/img]
Le bouchon est nickel, à peine imbibé sur le disque. Il n'y a aucun dépôt dans la bouteille.

[IMG=http://img88.imageshack.us/img88/5723/drstjoseph2009013.jpg][/img]
Œil : Le vin se présente sous une magnifique couleur pourpre foncée, presque opaque, avec une multitude de reflets violets. Elle est vive, limpide, lumineuse, profonde. Les pourtours du disque, violets, laissent transparaitre l'extrême jeunesse du vin. De très belles larmes, bien épaisses, coulent très lentement le long des parois du verre, semblant même y rester accrochées. La couleur est sublime.

Nez : d'entrée très présent, sans être entêtant, il s'ouvre immédiatement sur les arômes et parfums typiques de la Syrah. C'est frais, vif, précis. On y retrouve des arômes de fruits noirs (cassis-mûres notamment) mais aussi, plus discrètement, de la réglisse et des épices (poivre). Les 13% restent imperceptibles au nez. Le tout me semble bien équilibré. Plus je reviens sur le vin, plus le nez me plait.

Bouche : D'entrée la matière est bien présente. La bouche est entièrement tapissée par un breuvage soyeux, velouté, et extrêmement fruité. On y retrouve les fruits rouges, les épices, la réglisse le tout accompagné par des tannins déjà bien fondus mais encore perceptibles. C'est frais, vif, précis, d'une grande jeunesse et avec une acidité qui lui confère un bel avenir. La finale, d'une très bonne longueur, faite d'un mélange de fruits, de réglisse et d'épices, finie malgré tout sur une légère note «asséchante». L'alccol est présent mais pas outrancié.

A 13 heures, au moment du repas, le vin a gagné en ampleur, en volume et en arômes. Le tout est devenu plus puissant tout en gardant sa fraîcheur et son onctuosité originelles. La note asséchante de la finale a disparu pour laisser place un vin velouté, soyeux et long en bouche.

On sent bien que ce vin a de la réserve et que quelques années de vieillissement lui apporteront plus de volume et de complexité. Je vais oublier celles qu'il me reste pour un moment mais je suis content d'avoir découvert cette appellation.

C'est la première fois que je goûte un Saint Joseph et je ne peux donc pas comparer. Néanmoins, je reste sous le charme de cette bouteille de la maison «Dauvergne et Ranvier» dans cette appellation.

Bon après-midi à tous.

@ bientôt.

Nathenri.

Bonsoir,
je cherche à diversifier mes expériences en vin et j' aimerais bien quelques noms de domaines représentatifs( "typique" ) de l'appellation, trouvables et grand max vers 50€.
je n'ai trouvé aucun commentaire sur le vin cité en titre sur LPV ni sur le site du producteur; quelqu' un connaît?
Merci d'avance pour vos conseils.
Marc

CDR villages 2005,

Robe foncée et limpide.
Le nez présente des notes de fruits noirs mais aussi des notes un peu plus évoluées de terre, fumée et cuir.
La bouche est agréable, fruitée, mais gagnerai à être davantage fondue.
La finale est correcte.

Un vin que je n'avais pas goûté depuis un moment. Il m'avait beaucoup plu jeune, sur son fruit. Sur cette bouteille, qui marque clairement un début d'évolution, il me déçoit un peu.
Il m'en reste quelques unes, j'aurai l'occasion de regoûter.

Grégory

Bonsoir à tous.

Rhône - DAUVERGNE et RANVIER - Côtes du Rhône 2009 - 14% - Syrah + Grenache - 4,90€ à la foire aux vins Carrefour Market.

[IMG=http://img529.imageshack.us/img529/5395/ctedurhne2009detr001.jpg][/img] [IMG=http://img190.imageshack.us/img190/2781/ctedurhne2009detr003.jpg][/img] [IMG=http://img42.imageshack.us/img42/3033/ctedurhne2009detr004.jpg][/img]
Bouteille ouverte et carafée à 12 heures.

[IMG=http://img593.imageshack.us/img593/898/ctedurhne2009detr008.jpg][/img]
Le bouchon et nickel, uniquement imbibé sur le disque. Aucun dépôt dans la bouteille.

[IMG=http://img211.imageshack.us/img211/6346/ctedurhne2009detr012.jpg][/img]
Œil : Le vin se présente sous une belle couleur pourpre, très foncée, avec une multitude de reflets violets en son sein et sur les pourtour du disque. Elle est vive, limpide, lumineuse et intense. De belles larmes bien épaisses coulent lentement le long des parois du verre.

Nez : assez discret sur les petits fruits rouges, noirs avec une pointe de réglisse. C'est frais, vif, précis sans être excessivement complexe.

Bouche : Belle matière avec beaucoup de fruits rouges et noirs, des épices, une petite pointe de réglisse. Les tanins sont encore un peu présents et demanderaient à être plus fondus. Néanmoins, le vin est agréable sans être un monstre de puissance. A revoir au moment du repas.

Celui-ci est servi à 20 heures 30 et se compose d'une raclette au saint nectaire.

Le vin a gagné en ampleur et en volume grâce à ce long carafage. On retrouve au nez et en bouche, ce mélange de fruits rouges (cerise) et noirs (cassis - mûres) accompagnés de réglisse et d'épices. Les tanins se sont affinés pour rendre le vin un peu plus velouté. La finale, sur ces mêmes fruits, demeure assez courte. Le vin, sans être un monstre de puissance, se montre frais, vif, équilibré et accompagne parfaitement le plat.

Néanmoins, je lui ai préféré le millésime 2007 qui m'a semblé plus abouti et plus volumineux. A 4,90 euros, ce vin reste d'un très bon rapport qualités/plaisirs/prix.

Un bon vin qui peut acccompagner sans rougir un repas avec un plat un peu complexe.

Bonne soirée à tous.

@ bientôt.

Nathenri.

Bu cette semaine une bouteille de Gigondas 2005, vin rare.

Le nez est sympa sur la cerise, la tapenade, le poivre.
La bouche est pleine, charnue et fruitée. Elle est cohérente, sans creux, bien faite donc, si ce n'est des tanins encore assez rugueux.
Le vin ne bougera pas d'un yota en l'espace d'une semaine.

Un vin plaisant, qui se boit agréablement, mais sans grande émotion.

Il me reste une bouteille que j'entends oublier quelques années en cave.