Paul Jaboulet Aîné – Hermitage blanc ‘Chevalier de Sterimberg’ 2007

Bouteille bue au cours d'un superbe repas , accompagnée de Turbot et turbotin rôtis, beurre nantais

Mathieu (aka denaire)

Nez sur l’abricot, l’amande, le beurre frais.

Bouche grasse, très riche, plutôt longue.

C’est bien fait, mais je suis moins séduit par ce style de vins.

Bien -

Florian (aka legarçon)

Nez intense sur les fruits secs (noisettes grillées, amandes fraîches) et les fruits jaunes.

En bouche, le vin surprend par son ampleur remarquable, et par son gras qui tapisse entièrement la bouche. Belle longueur.

Au-delà d'avoir fait un très beau partenaire aux turbots, ce vin m'a beaucoup séduit par son mélange de puissance et d'austérité. Explosif, mais pas simple.

Très Bien

Rhône
Treize millésimes rares du mythique Hermitage "La Chapelle" !
www.larvf.com/,degus...

Lors d'une dégustation exceptionnelle des plus rares millésimes du mythique hermitage La Chapelle (maison Jaboulet), une fausse bouteille de vin millésime 1961 s'est invitée. Elle aurait été achetée 6000 euros !
www.larvf.com/,tire-...

Ca pose vraiment question quand à l'expertise des vins en salle des ventes. Ca me rappelle cette histoire du Rayas 78 vendu par Artcurial

Pablo,
On ne va pas rouvrir la discussion, mais le comportement d'Artcurial a été irréprochable.

bah tiens

eh oui, c'est comme ça !

Quant je lis les notes de dégustation de cette verticale, j'ai peine à comprendre les prix qui encadrent "la Chapelle"....

Quant à l'expertise de la fausse 1961, je serai plus prudent car il n'est pas très compliqué de faire un faux avec du vrai. Prenez une bouteille de Bonneau "Réserve des Celestins" dans un grand millésime, buvez-la (ce serait dommage de ne pas se faire plaisir ) et remplissez-la avec un simple vin de table les Rouliers. On referme la bouteille et l'affaire est dans le sac. Je caricature bien sûr mais faire une expertise d'une vraie fausse bouteille est chose relativement simple pour l'expert alors que la même expertise d'une fausse vraie bouteille n'est de loin pas aisée à mon avis. Si le contenant est vrai comment savoir pour le contenu....

Pierre

Bonjour à tous,

Je suis Christophe Rebord, organisateur de cette dégustation et permettez-moi d'amener quelques précisions :

le prix de l'Hermitage la Chapelle

Hormis le 1961, 1959, 1978 et 1990, qui jouissent d'une réputation énorme et qui par conséquent se paient très cher, les autres millésimes de grande qualité comme 1996, 1994, 1988, 1986, 1985, 1983, 1979, etc sont des vins superbes et disponibles à des prix raisonnables, et ce sont effectivement ces vins qui ont donné plus de plaisir à cette soirée que les millésimes réputés.

Concerant le prix de 6000 euros du 1961, cette bouteille a été achetée par une raison évidente : si l'on présente tous les meilleurs millésimes du XXème siècle, le 1961 se devait d'être présent. Cette bouteille a été achetée auprès d'un ami de confiance qui l'avait achetée plusieurs années auparavant, avant que le prix ne dépassent les 10-15000 euros la bouteille.

Le faux 1961

Ce qui n'est pas précisé dans l'article, c'est que ce soir-là, 5 personnes sur 15 avaient déjà dégusté (une fois ou à plusieurs reprises) le 1961 et personne n'a affirmé qu'il s'agissait d'un faux. Cette bouteille s'est montrée dans le style de la Chapelle des années 60 mais sans la magie du 1961. Donc tout le monde a pensé à un problème de conservation, de stockage de cette bouteille et c'est uniquement avec l'expertise de la Maison Jaboulet que nous avons su avec exactitude qu'il s'agissait d'un faux. En conclusion il s'agissait réellement d'un Hermitage la Chapelle dans la bouteille mais pas d'un 61...

Cette bouteille aurait été identifiée comme une vraie sans problème si :
1 elle n'avait pas été servie derrière 15 millésimes
2 ces 5 personnes ne l'avaient pas déjà dégustées
3 Monsieur Chapel de la Maison Jaboulet n'avait pas été présent pour ramener la bouteille vide pour expertise.

En conclusion, je dirai que la magie et le mythe qui gravite autour de ce vin sont parfaitement justifiés car nous avons eu une série de vins fabuleux, de rêve qui peut rivaliser avec n'importe quel grand vin du monde, la constance et le style, millésime après millésime, même si ce soir-là le 1961 n'était hélas pas au rendez-vous !

Cordialement

Christophe Rebord

Merci pour ces explications qui m'éclairent un peu plus mais une autre question me vient à l'esprit : Comment peut-on affirmer qu'il s'agit bien d'un Hermitage la Chapelle mais pas le 1961 qui aurait eu un problème de conservation par exemple ?? Comment le domaine Jaboulet arrive-t-il à une telle conclusion ?

L'expertise a été faite sur la bouteille vide, le vin n'a pas été analysé mais nous sommes tous unanimes (les personnes préentes ce soir-là) sur le fait que le vin qui était dans la bouteille du 1961 était dans le style "hermitage la chapelle" qu'il ne détonnait pas dans la série et que si ce vin avait été servi à l'aveugle nous aurions dit que c'était une chapelle des années 60,

Cordialement

Christophe Rebord

si ce vin avait été servi à l'aveugle nous aurions dit que c'était une chapelle des années 60

Dans le cadre d'une verticale de La Chapelle peut-être, en dehors de ce contexte, ça m'étonnerait beaucoup...
Cela étant dit, si le faussaire avait mis du 1962 en lieu et place du 1961, il aurait fait une excellente affaire.

Luc

Donc, si je comprends bien, la bouteille était vraie mais le contenu était faux ?

Pierre

les autres millésimes de grande qualité comme 1996, 1994, 1988, 1986, 1985, 1983, 1979, etc sont des vins superbes et disponibles à des prix raisonnables

96 me semble loin de pouvoir être qualifié de superbe les deux fois où je l'ai bu, bien loin de sa valeur d'achat en tout cas.
qu'est-ce qu'un prix raisonnable pour toi?

"Donc, si je comprends bien, la bouteille était vraie mais le contenu était faux ? "
Non la bouteille était fausse, mais le contenu de la mauvaise année...euh...attendez
en fait si le contenue était bien la chapelle...pourquoi pas avoir garder la bouteille et seulement changer l'étiquette (pour la bonne année voulue) pour le faussaire?
imho tout était faux en toute logique.
Ou alors on a différente bouteilles chaque année...peu probable

christr écrivait:

---

> c'est uniquement avec l'expertise de la Maison
> Jaboulet que nous avons su avec exactitude qu'il
> s'agissait d'un faux. En conclusion il s'agissait
> réellement d'un Hermitage la Chapelle dans la
> bouteille mais pas d'un 61...
>

Bonjour Christophe,

J'ai bien compris votre explication ci-dessus, selon laquelle les dégustateurs présents ce soir-là étaient unanimes pour dire qu'il s'agissait bien d'un vin du style La Chapelle. Mais il ne s'agit là que d'un avis de dégustateurs, certes chevronnés et expérimentés, sur base d'éléments subjectifs (dégustation du vin). Dès lors je m'interroge également sur la manière dont le domaine (et non les dégustateurs de ce soir-là) a pu valider avec "exactitude" qu'il s'agissait d'un faux, plus exactement d'un Hermitage La chapelle, mais pas d'un 61. En fait, au delà de ce cas particulier, je suis surtout curieux d'apprendre quelles techniques existent pour réaliser une telle expertise.

merci d'avance,

Jean-Christophe

Je n'ai pas une grande expérience de dégustateur mais je suis bien incapable de faire la différence entre une Chapelle d'une petite année et une Chapelle d'une grande année mais avec un problème de conservation...

Là où je dois avouer que je suis perdu, c'est que la maison Jaboulet a pu déterminer qu'il s'agissait d'un faux avec une bouteille vide. Donc, si on suit le raisonnement de Crossbow, la bouteille est fausse et le vin est une La Chapelle de la mauvaise année. Aucun faussaire ne s'amuserait à falsifier le contenant avec un contenu crédible, non ?

Lisez les articles en lien, vous aurez des réponses. Si vous pouvez mettre en évidence que la bouteille est fausse, alors le vin l'est aussi.

Bonjour,

La maison Jaboulet a pu identifier la bouteille comme étant un faux car le faussaire avait utilisé une collerette de magnum (les caractères sônt un poil plus grand sur le magnum que sur la bouteille mais à l'oeil nu, c'est très difficile de faire la différence). sinon la bouteille et l'étiquette correspondait.
"Aucun faussaire ne s'amuserait à falsifier le contenant avec un contenu crédible, non? ". Si l'on considère qu'un 61 vaut 10 000 euros et qu'une chapelle des années 60 peut se payer 200 euros, il y a tout intérêt à transférer l'un dans l'autre et de faire une copie presque parfaite !

"J'ai bien compris votre explication ci-dessus, selon laquelle les dégustateurs présents ce soir-là étaient unanimes pour dire qu'il s'agissait bien d'un vin du style La Chapelle. Mais il ne s'agit là que d'un avis de dégustateurs, certes chevronnés et expérimentés, sur base d'éléments subjectifs (dégustation du vin)." N'oubliez pas que Monsieur Chapel de la Maison Jaboulet était présent et qui mieux que lui connaît le style maison ?

Pour le 1996, j'ai dégusté un magnum samedi soir et le vin était de bonne tenue et très agréable certe sans la profondeur des plus grands millésimes, j'avais payé ces magnums de 1996 environ 110 euros.

Cordialement

Christophe

Pour le 1996, j'ai dégusté un magnum samedi soir et le vin était de bonne tenue et très agréable certe sans la profondeur des plus grands millésimes, j'avais payé ces magnums de 1996 environ 110 euros.

ok pour agréable, mais un peu léger pour un vin à plus de 50€ quand même non?
ceci dit, je doute que les millésimes des années 80, dont le superbe 83, se trouvent à 110 euros le magnum, on est loin du raisonnable pour ceux là.

Comme toujours, cela dépend de ou on place le "raisonnable" . pour le magnum de 1996, je trouve qu'il valait son prix, plus cher aurait été cher payé, effectivement.

Il est vrai que sur les que le 83 est à 100 euros environ, prix correct, prenons les prix actuels d'un lafite 92 ou autre

christr écrivait:

---

> " N'oubliez pas que Monsieur Chapel de la
> Maison Jaboulet était présent et qui mieux que lui
> connaît le style maison ?
>

Sans aucun doute, mais de là à dire avec certitude - ou exactitude - qu'il s'agit bien d'un la Chapelle, mais pas d'un 61.... je pense que l'avis de l'expert, fût-il le géniteur du vin, sur base de la dégustation, ne peut mener qu'à un niveau raisonnable de probabilité, mais pas à une certitude, et je me demandais donc s'il existait des moyens techniques infaillibles pour authentifier le contenu d'une bouteille (que cette dernière soit vraie ou fausse!). Peut-on, par l'analyse, déterminer l'identité et le millésime d'un vin?

Mais comme je le disais plus haut, ma question dépasse le cadre de ce cas particulier et est donc un peu hors-sujet!

Merci
JC

Une analyse chimique sophistiquée peut à ma connaissance révéler avec une relative précision l'année du vin, cependant ces analyses sont trè rares car elles coûtent bien souvent, plus cher que le vrai vin ...

Quand on fait une verticale extensive d'un vin, il est assez aisé de reconnaître si l'un des vins de la série est dans le style de la maison.
car avec une série de verres devant soi, on passe cinq ou six fois de l'un à l'autre dans n'importe quel ordre. Alors, si un vin n'est pas du domaine, on le sent assez vite.
Dans la verticale de 56 millésimes de Clos de Tart, il y avait une 1951 qui ne pouvait pas être du Clos de Tart.

Lorsque j'ai fait la verticale de Romanée Conti (racontée dans le forum DRC) il est apparu de façon flagrante que les RC 1923 et 1929, toutes les deux de mise Van der Meullen, avaient été hermitagées. Et elles juraient par rapport aux autres RC des mêmes périodes.

Par ailleurs, pour ceux qui ont bu La Chapelle 1961, le vin est tellement impressionnant que si un vin, qui n'est pas outrageusement fatigué, est réputé être 1961, on saura dire tout de suite si ça va ou si ça ne va pas.

Pour imager ce qui se dit ici, si à l'aveugle on me donne un vin, je ne garantis en aucun cas que je reconnaîtrais Haut-Brion alors que j'en ai bu des centaines. Mais si on me sert quinze Haut-Brion, et s'il y a un intrus, je pense que je reconnaîtrais l'intrus. Car quand on passe en permanence de l'un à l'autre, on sent ce qui ne va pas.

j'ai plusieurs La Chapelle en cave de différents millésimes, et sur certaines bouteilles les collerettes (étiquette sous le col) ont tendance à se décoller facilement à cause de l'humidité...mes bouteilles La Chapelle sont toutes stockées quasi au même endroit, ce qui est logique.
si plusieurs collerettes se décollaient, il serait dès lors très possible que par erreur je puisse inverser et recoller une collerette incorrecte sur une de mes bouteilles, et ce en toute bonne foi.

il me paraît dès lors un peu léger de considérer la bouteille comme un 'faux' alors que le seul problème concerne une collerette non conforme, et que la présence de cette 'mauvaise' collerette pourrait résulter d'une simple erreur de recollage.

mais tu n'aurais aucun doute qu'il s'agit d'un 61 si tu devais le vendre n'est-ce pas? collerette ou pas collerette hein

La question qu'il me reste : ce vin eut-il été détecté comme faux s'il avait été très bon ?

Il risque de devenir de plus en plus inconscient de mettre des sommes pareilles dans des produits dont la contenance ne peut être garantie...

Oliv

Il risque de devenir de plus en plus inconscient de mettre des sommes pareilles dans des produits dont la contenance ne peut être garantie...

sauf si l’étiquette compte plus que tout oliv

enzo d'aviolo écrivait:

---

> mais tu n'aurais aucun doute qu'il s'agit d'un 61
> si tu devais le vendre n'est-ce pas? collerette ou
> pas collerette hein

L'année est sur l'étiquette, la collerette est générique, il serait très facile de se tromper...

.. et pour le reste non je préfère les boire car je suis sûr de leur origine.

Quand tu sors 6000€ pour une bouteille de vin, je pense que l'étiquette compte obligatoirement, non ?

Oliv

Moi je ne comprends toujours pas pourquoi dans une vraie fausse bouteille on a mis du vrai La Chapelle d'un mauvais millésime... Si j'étais faussaire, je m'attarderai à la copie parfaite du contenant car c'est l'image du vin que l'on vend. Pour le contenu, je mettrai n'importe quelle vin rouge à 3 euros. Mais je ne dois pas avoir une âme de faussaire... et donc je ne comprends pas.

Pierre