---

---

Clos La Coutale 1996
mes deux dernières bouteilles ont été ouvertes séparément ces derniers jours. La jeunesse du vin ne se dément pas dans la robe toujours presque noire, brillante et rouge pourpre sur le bord du disque : pas de traces d'évolution.
Au nez le vin des 2 bouteilles offre un nez de fruits rouges (fraises des bois et framboises) et présente des arômes de cuir, le toasté est relativement discret.
En bouche les tanins sont bien fondus et la persistance aromatique joue plutot sur la cerise griotte. J'ai toujours trouvé ce Cahors plus à  son aise accompagné d'une bonne viande grillée qui calme ses ardeurs et sa fiancé d'un soir, le tournedos grillé, lui a parfaitement convenu. Seul il fatigue un peu son amateur au bout d'un certain temps.
En milieu de bouche la deuxième bouteille a présenté un caractère désagréable que je n'arrive toujours pas à  définir, alliée à  une amertume curieuse; après aération, rebouchage avec vacuum, réouverture, les défauts se sont estompés et le vin a retrouvé une seconde jeunesse. La première bouteille etait exempte de ces défauts, la bouche etait bien équilibrée et la persistance correcte.

Dégusté à  plusieurs reprises auparavant, j'ai trouvé le vin au mieux de sa forme, peut-être a t il trouvé son équilibre, malheureusement, il ne m'en reste plus pour en juger à  l'avenir.

Ce Cahors Lacoutale est de plus un sacré rapport qualité prix.
Les Bernède sont des gens qui travaillent avec rigueur. Les vins viellissent avec bonheur.
A partir de 97, le vin a été élevé un peu plus luxueusement, mais cela ne nuit en rien à  sa sincérité.

Le Clos La Coutale est sur le point d'embouteiller le premier millésime de leur cuvée 'Haute Couture' : Le Grand Coutale.

Pour l'avoir gouté à  plusieurs reprises tiré du fût, c'est assez exceptionnel.

Il se positionne d'emblée comme le meilleur Cahors, les prix suivront malheureusement...

Un p'tit CR dès que je reçois ma caisse.

Sébastien

Merci pour cette info.
Peux-tu nous donner une idée du prix de cette super cuvée?

Allez on joue ??
Je dis : 19 euros
qui dit un chiffre ?

Quel millesime?

C'est le millésime 2001 qui inaugure cette nouvelle cuvée.

J'ai payé 22 EUR HTVA en primeur l'année passée, en Belgique.

Les prix pratiqués par les Bernède peuvent être assez différents.

Sébastien

Je viens de contacter Monsieur Bernède.

La mise en bouteille du millésime 2001 se fera en septembre 2003, le prix de vente tournera autour de 22 EUR également.

Sébastien

Bonjour A tous,

Ma chaudière étant en panne depuis maintenant 2 jours, il fait 14 degrés chez moi... Je décide donc d'ouvrir un la Coutale 1995, pour me réchauffer un peu (aaa), servi avec un poulet grillé.

La robe est rubis cerise, assez foncée avec quelques traces d'évolution.
Le nez est d'abord sur les fruits rouges compotés (fraise, framboise), puis une petite pointe animale ( cuir, fourrure ?), un très léger boisé et quelques notes de réglisse.
La bouche est très équilibrée, pas hyper puissante mais de bonne ampleur et d'une longueur tout à  fait correcte, sur la cerise et les épices, avec meme une peu de gras !

Ce vin est très plaisant, et vraiment d'un rapport Q/P fantastique (achété à  sa sortie 4,70 euros ...) (hhh)

Cordialement,

Christophe

De plus c'est un vin qui vieillit remarquablement bien si j'en juge d'après le
1981 dont j'avais acheté un carton de 12bts que j'ai bues sauf une!
La dernière bt ,il y a 2 ans, etait remarquable de complexité et de finesse, pas du tout épuisée!
Je ne suis pas sûr que les cahors musclés actuels m'apporteront autant de satisfaction .
Et de plus à  l'époque c'était moins de 20 frs la bt! Je me demande ,puisque Jerome en a parlé, si ce n'est pas le meilleur rapport qualité prix de toute ma cave !
Aucun autre vin acheté ce prix n'a été aussi bon sur 20 ans !

Raymond

le 85 était un vin somptueux. Qu'est-il devenu?

Clos la Coutale - Grand Coutal 2001
Magnifique bouteille (dans tous les sens du terme) bue il y 3 jours.
Une robe profonde, noire, le vin a été carafé 1h.
Un nez très profond sur les fruits noirs, légèrement animal, jus de viande...
La bouche ne déçoit pas on reste dans le registre du nez avec des tanins encore présents bien sûr mais juste ce qu'il faut pour nous rappeler que l'on est bien à Cahors.
Pour 15,60 E : rien à dire.
Nous étions 4 et la bouteille a été fini en très peu de temps.
Démonstratif mais pas lourd.

Léo

est-ce la cuvée haut de gamme du clos la coutale?

Oui et il me semble (à vérifier) qu'elle n'existe que depuis le millésime 2001

Léo

Vos messages sur ce domaine m'avaient mis l'eau à la bouche...

J'avais goûté le 2001 en petite bouteille, j'avais été déçu, je l'avais trouvé quelconque...

Et puis j'ai essayé à nouveau avec le millésime 2002, et là j'ai adoré... et vu la manière dont le 1981 semble avoir vieilli, je m'en suis constitué un stock

Novice que je suis dans l'art de la dégustation, j'ose affirmer quand même que le nez est intense, la bouche ample et charnue, pleine de pulpe et de saveurs de cuir, et la finale longue...

Quelqu'un d'autre l'a-t-il goûté ? Est-il possible d'anticiper l'évolution et la longévité de ce vin ?

NB : Effet secondaire à signaler : langue noire, très noire... âmes sensibles s'abstenir.

2002 est un excellent millésime à Cahors, meilleurs que 2001.

2001 était déja mieux que 2000... alors tant mieux. MAis je n'ai pas entendu les mêmes échos que toi. On ne m'a pas parlé de 2002 en termes aussi élogieux

MAis je n'ai pas entendu les mêmes échos que toi. On ne m'a pas parlé de 2002 en termes aussi élogieux

La différence entre ceux qui entendent parler, et ceux qui se font une opinion en goûtant par eux mêmes ...

2002 est un millésime globalement sinistré dans la vallée du Rhône, mais très divers ailleurs où le pire cotoie le meilleur.

différence entre ceux qui parlent avec les vignerons et ceux qui parlent sans savoir...

Jusqu'à peu je passsais deux fois par an qqs jours dans le vignoble de Cahors et ce que j'ai glané auprès du domaine de La Bérangeraie, de MAthieu Cosse et Catherine MAisonneuve ou Anne Godin entre autres c'est surtout la qualité de 2001 et la moindre qualité de 2002. Disons que sur les 3 millésimes ce serait un tiercé 2001 2000 2002
Ensuite je ne suis pas venu et donc je ne sais rien de 2003/2004...

et nulle part je n'ai parlé de "sinistré" mais de niveau un peu moins élevé que 2001 qui semble un millésime de référence. Sur ce que j'ai goûté (très peu) en vin jeune 2001 était supérieur à 2002 dans les domaines où j'ai goûté les deux millésimes.

Quant à gouter soi-même ça suffit à savoir ce qu'on aime... et le plus souvent par exemple tes avis et tes goûts semblent à des années lumière des miens (tanins, vins jeunes, style etc les exemples récents sont nombreux sans que j'y aie répondu à chaque fois parce que c'est tellemetn une histoire de "gouts et de couleurs" que ça ne se discute pas) sans que je considère qu'ils soient meilleurs ou moins bons. Mais à la limite certains avis positifs peuvent me donner un à priori négatif et vice-versa

de plus il me parait illusoire de croire qu'il y a "une" verité

certains trouveront peut être que 2002 est supérieur et d'autres diront 2001

Certains pensent que les bourg blancs 1999 sont sup aux 2000 et d'autres pensent le contraire.

Et d'autres ne perçoivent même pas l'incontestable supériorité du riesling sur tous les autres cépages blancs du monde

Bertrand, Vincent:

j'ai eu l'occasion de goûter sur place à Cahors 2001 et 2002 et je le redis: 2002 est supérieur à 2001

Surprenant les échos que tu tiens de M.Cosse Vincent. J'ai eu le même type de discussion que toi avec lui pour un retour diamétralement opposé
Dans la région, Cahors 02 est donné supérieur à 2001 par de nombreux viticulteurs et marchands .

Mais à la limite certains avis positifs peuvent me donner un à priori négatif et vice-versa

C'est cet "à priori négatif", par personnes interposées qui m'interpellait.

Dans ma remarque:
2002 est un millésime globalement sinistré dans la vallée du Rhône, mais très divers ailleurs où le pire cotoie le meilleur.
je parlais du millésime 2002 en France en général (pas à Cahors que je fréquente peu...). C'est un millésime très hétérogène avec des réussites exceptionnelles, notamment en Alsace, dans la Loire, et même une à Gaillac ...

J'étais allé goûter les 2002 en cours d'élevage et M. Cosse n'était pas là j'ai parlé seulement avec Catherine MAisonneuve et à ce stade les 2002 lui semblaient d'un niveau moindre ... et pour moi aussi. MAis depuis les choses ont peut être changé. En tout cas je prends note de l'avis de Jérôme, pour moi (et c'est de loin l'avis qui m'importe le plus) et pour l'instant sur ce que j'ai gouté je préfère 2001.

Je n'ai jamais dit que 2002 était un millésime raté partout. Je ne sais même pas si ça existe un millésime raté partout. En Alsace effectivement il y a des réussites, même si globalement 2001 est nettement supérieur. JE trouve que souvent 2001 est un millésime très classique qui exalte la minéralité. Moins charmeur et solaire que 2000 par exemple mais plus de classe. Je le trouve souvent plus grand que 2002 en Bourgogne (Clos de Tart par exemple), les rieslings sont grandioses pour les plus réussis, j'aime aussi 2001 en Loire... Il y a des styles et qqs constantes. 2000 par exemple me plait moins le plus souvent avec des vins qui se livrent plus vite mais évoluent aussi plus vite... trop vite.

QUAnt à dire que certains avis négatifs sur un vin me donnent envie de le goûter et certaines critiques élogieuses ne me donnent pas du tout envie de découvrir ce vin. Ce n'est pas de la provoc c'est vrai. PArfois la façon de vanter un vin et le commentaire me font penser que je risque de ne pas aimer.MAis aucune provoc dans mon premier message. Je m'étonnais parce que pour moi et ce que j'avais entendu auprès des vignerons, 2001 était un millésime classique très intéressant et plus que 2002. MAis tant mieux si 2002 est encore mieux... mais mieux ou meilleur pour qui ??
Et Bertrand répondait sur un ton qui laisait penser que je me contentais de répéter je ne sais quel avis lu dans tel ou tel magazine (je n'en lis plus aucun). CAhors était pendant qqs années un des vins que je goutais le plus souvent et dont ma cave était la plus garnie. Et il n'est pas étonnant que je ne partage pas forcément l'avis sur les mérites des millésimes avec Jérôme puisque nous n'avons pas les mêmes références dans ce vignoble et la même visin du Cahors. Et tant mieux. Je n'aime pas la standardisation du goût, donc ni pour une standardisation de l'offre, ni pour une standardisation de la demande.

Je me souviens qu'Aux Grands Jours de Bourgogne à Chambolle-Musigny en 2004, où nous goutions les 2002, alors que comme à mon habitude je trainais après la fin officielle quand les vignerons sont entre eux et discutent tranquilement. Il en ressortait qu'ils avaient dans l'ensemble une affection certaine pour 2001 qu'ils estimaient au moins du niveau de 2002 et qu'ils appréciaient sans doute plus pour leur classicisme, même si le discours officiel est de placer 2002 au dessus.

et voilà, le festival Vincent est reparti! Encore!!! encore!!!!

ah oui j'ai osé dire que peut être éventuellement le seul fait que J.P. pense que 2002 est supérieur à 2001 pourrait ne pas suffir à me convaincre. Désolé j'ai oublié qu'il fallait éviter les crimes de lèse majesté. Je retire donc.
Si Jérôme dit que 2002 est mieux c'est forcément vrai ! 2001 c'esty moins bien
Pardon. Et que dois-je penser du dernier roman de well bec si tu me dis que c'est bien je l'achète !!

D'ailleurs je ne sais même pas pourquoi j'essaie d'avoir un goût personnel et des avis puisqu'il y a des gens plus compétents pour me dire ce que je dois penser.

c'est plus que d'habitude! Bravo, grande forme, j'en redemande. Le dernier qui m'a insulté en public de mégalo, s'est excusé en privé...

Vincent, pas mal de gens n'ont pas cru aux rieslings 2001 TU as toujours maintenu que c'était un beau millésime et tu avais raison. Je t'assure que sur la base de ce que j'ai goûté, 2002 à Cahors est mieux que 2001; je ne livre que mon avis, mon cher Vincent. J'accepte de me tromper.

Jérôme Pérez a écrit:

---

> et voilà, le festival Vincent est reparti!
> Encore!!! encore!!!!
>
> Jérôme Pérez

Peut-être que si on évitait les messages condescendants du style : "La différence entre ceux qui entendent parler, et ceux qui se font une opinion en goûtant par eux mêmes ... ", Vincent ne se sentirait pas obligé de faire son festival. Il donne simplement son avis, il est à mon avis inutile de l'agresser. D'autant plus que je suis plutôt d'accord avec lui, tant j'adore le millésime 2001, et pas seulement dans le Sud-Ouest.

Luc

vin100 a écrit:

---

> ah oui j'ai osé dire que peut être éventuellement
> le seul fait que J.P. pense que 2002 est supérieur
> à 2001 pourrait ne pas suffir à me convaincre.
> Désolé j'ai oublié qu'il fallait éviter les crimes
> de lèse majesté. Je retire donc.
> Si Jérôme dit que 2002 est mieux c'est forcément
> vrai ! 2001 c'esty moins bien
> Pardon. Et que dois-je penser du dernier roman de
> well bec si tu me dis que c'est bien je l'achète
> !!
>
> D'ailleurs je ne sais même pas pourquoi j'essaie
> d'avoir un goût personnel et des avis puisqu'il y
> a des gens plus compétents pour me dire ce que je
> dois penser.

.

Vincent,

MAis relis...
à aucun moment je ne dis que je mets en doute ton avis !!

vraiment pas un mot !

par contre Bertrand insinue que je me contente de répeter des poncifs sur le millésime 2002. Ce n'est pas le cas et je confirme que, hasards de la vie, j'ai eu l'occasion d'être proche de Cahors et de m'intéresser à ses vins.

Je ne prétends pas que 2001 est intrinséquement mieux que 2002. Relis bien je dis que sur e que j'ai goûté et entendu 2001 me semble mieux. Les mêmes hasards font que je ne suis plus aujourd'hui amené à poser mes pieds dans les terres de Cahors et que je ne peux approfondir cette impression. Encrore une fois je ne donne que des impressions et je ne fais aucune affirmation stricte.

PAr contre je revendique le droit et même le devoir pour chacun de ne pas pesner que 2000 est le plus grand millésime à Bordeaux, que 2003 ne vaut pas tripette en Bourgogne et que 1996 est supérieur à 97 en Loire. MAis ceux qui pensent le contraire ne sont pas plus idiots pour autant. Très rarement il arrive qu'un millésime fasse l'unanimité pour sa qualité ou sa médiocrité, mais la plupart du temps il peut y avoir des appréciations sensiblement différentesq. J'ai qqs relations particulièrement amateurs ou carrément impliqués dans le vin en Italie et qui estiment que 1997 est un millésime surfait, propre à plaire surtout aux américains.
Ce que je disais aussi c'est que les domaines que tu citerais comme étant le "top" de Cahors risquent de ne pas être les mêmes que les miens et c'est tant mieux. Donc il est possible que ce que tu apprécies dans un millésime diffère de ce que moi j'apprécie dans un autre. Encore une fois tant mieux.