Paris 1976, Steven Purrier organise une degustation a l'aveugle ou l'on sait dorenavant que la victoire des vins californiens sur les grands crus bordelais a propulse les vins d'outre-atlantique sur la scene mondiale.

Fevrier 2004, le meme Steven Purrier, a la demande d'Eduardo Chadwick (president de Vina Errazuriz), reorganise une nouvelle degustation a l'aveugle regroupant crus bordelais, italiens et chiliens.

Le classement, le voici le voila:

1er: Chadwick 2000, vinedo Chadwick
2e: Sena 2001, vina Errazuriz-Mondavi
3e: Ch. Lafite 2000
4e: Ch. Margaux 2001
5e: Sena 2000
6e: Ch. Margaux 2000, Ch. Latour 2000 et Chadwick 2001
9e: Don Maximiliano 2001, Vina Errazuriz
10e: Ch. Latour 2001, Solaia 2000
12e: Guado Al Tasso 2000, Antinori
13e: Ch. LAfite 2001
14e: Tignanello 2000, Antinori
15e: Sassicaia 2000, San Guido
16e: Don Maximiliano 2000

Je sais, il y a probablement 50 raisons qui viendront mettre en doute ce classement d'une soiree ..... mais je vous laisse les avancer (bbb)

Steven Spurier, n'est pas cultivé car s'il était
1) il n'aurait pas organise une telle dégustation
2) il saurait qu'il n'y a que quelques terroirs dans le monde qui méritent une culturelle attention
3) oui mais dans 20 ans hein ?
et un grand dégustateurs qui avance sur une émition télé "ça sent le poivron celà  doit être un vin d'amérique du sud car ils sont souvent pas mûrs" saurait aimablement le remettre en place.

Oui mais, quand une dégustation a lieu à  la demande d'un propriétaire, et que deux de ses vins (si j'ai bien compris) arrivent aux deux premières places, je me pose tout de même des questions...
Pas vous ?

Personnellement, j'y accorde autant de crédit qu'à  une étude scientifique commanditée par une firme pharmaceutique pour démontrer que son médicament est le plus beau, le plus grand, le plus efficace, le moins nocif,... Etude grassement rétribuée aux médecins et hôpitaux qui y participent (uniquement pour la grandeur de la science bien sûr...). Dans ce genre d'études, le plus important à  lire n'est pas le résultat final, mais la méthode utilisée pour y parvenir.

Luc

Message edité (10-02-2004 13:36)

Moi je suis parti du principe que Steven Spurier était honnête.
Je suis peut être naif.
Quelqu'un a des infos ?

Robert,

Je n'ai pas dit qu'il était malhonnête, loin de moi cette idée...
Mais les possibilités de biais sont tellement nombreuses, que je préfère toujours que dans de ce genre de dégustation, il n'y ait pas d'intérêt en jeu de la part de l'organisateur. Il me semble important de connaître la méthode utilisée, de savoir d'où proviennent les échantillons,...
Peut-être qu'Anthony pourra nous en dire plus ?

Amitiés,

Luc

oui OK pour la méthode etc...
Mais comme je partais du principe qu'il était honnête je pensais qu'il avait de la méthode surtout depuis 1974 il a dû en acquérir de la méthode.
Quand au problème la dégustation a la demande d'un propriétaire, qui a sa place demanderait une telle dégustation ?
Personne et surtout pas les bordelais.
As t'on jamais vu the Bordelais against the other, organisé par des Bordelais ?
La morale de cette histoire c'est que a force de faire 10 bordeaux contre 1 languedoc
Ou Bordeaux contre le reste du monde.
Toutes ces bouteilles de Bordeaux bues ne feront pas baisser la demande et les prix.
En fait tous ces produsteurs ne font que renforcer le demande en Bordeaux (jjj)
Je veux et j'exige des dégustations 10 languedocs contre 1 bordeaux a l'avenir.(aaa)

Par d'autre information a cette heure-ci que le fait que les vins ont ete degustes a l'aveugle et ce que cette rencontre faisait suite a celle recemment organisee au Chili ou sont venus certains critiques anglais (dont S. Spurrier). Je suis sur qu'on en saura un peu plus dans les jours a venir ...

Question auxiliaire: pourquoi faut-il provoquer pour que cette rubrique des Vins du Monde commence a vivre ???

Le moins que l'on puisse dire c'est que cette dégustation était plutôt du genre "feu d'artifice".
Je m'explique : différents millésimes + différents cépages + différents lieux de production et avec tout cela vous sortez un classement (jjj)
Je n'aurai pas appelé cela classement mais simplement photographie actuelle du plaisir donné par les vins dégustés ce jour. Cela me semble plus proche et plus réaliste.
Dans le même genre, on pourrait organiser une grande dégustation d'alcool blanc avec une abricotine, un pruneau, un marc et une poire par exemple !
Je plaisante bien sûr mais c'était pour bien faire comprendre le sens de ma remarque !

Pascal

Surtout que dans la retransmission de l'emission Télé de la degustation Bordeaux contre le reste du monde avec le plus grands dégustateur du monde que dis je de l'humanité toute entière et de tout temps, c'est cap mentele qui est sorti en premier.
Et le plus drôle ce fût la suite dans la presse comme quoi la dégustation avait été mal organisée etc...

Pascal,

il est clair que l'on peut chercher la petite bete a 14 heures ((aaa)).

2001 est le dernier excellent millesime au Chili et 2000 l'est a Bordeaux, donc la comparaison me parait adequate. De plus, ces vins sont tous en bouteille et a la vente, donc pas d'echantillon de barrique de derriere les fagots.

Au niveau cepage, tous les vins sont de cepages "bordelais", donc encore y-a-t'il vraiment matiere a "foul play" ?

J'ai appele ca classement car c'est le mot qui est venu naturellement a mes 10 doigts, mais le terme "resultat de degustation" aurait ete plus adequat.

Comme P.S. (mais cela demande confirmation), je crois que Rene Gabriel a aussi participe a la degustation (car personne n'a encore demande qui etaient les juges a part Spurrier).

peu importe qui est premier ou pas ce qui importe c'est que ces vins atteignent le même niveau de qualité.
Après qu'il y ait un primus inter pares c'est bien mais c'est pas l'essentiel.

Pascal, toi qui es un degustateur hors-pair, STP dis-moi si une degustation professionelle (et deontologique) peut considerer un resultat selon des criteres que j'espere realtivement objectifs (couleur, complexite, aromes, longueur, etc.) entre des vins qui ne sont pas d'une meme appellation ?

Sans vouloir comparer un X de Pauillac avec un Y de Toscane et un Z de Maipo, je pense qu'il est quand meme possible se decider quel vin est le meilleur ? Ou doit-on se resoudre a ne considerer que les horizontales d'une region particuliere ou les verticales d'un domaine comme degustations a part entiere ?

Questions subsidiaires: y a-t'il vraiment un intérêt à  ce genre de confrontation et pourquoi faut-il absolument qu'un vin soit meilleur que l'autre, surtout quand ils sont forcément différents?

Je rejoindrais un peu Paski pour dire que les dégustations de ce type ne sont que des instantanés et la même, avec les mêmes vins, voire les mêmes dégustateurs, ne donnera pas forcément les mêmes résultats dans une semaine, deux ou trois. Il faudrait en fait organiser un championnat, comme en sport, avec des rencontres toutes les semaines et faire le classement à  la fin de l'année pour sacrer le champion! Qui serait censé remettre son titre en jeu l'année d'après! On pourrait aussi créer des divisions: la D1, la D2 (non, Jean-Claude, pas celle qui traverse le Médoc!(aaa)). Non, en fait, l'idée d'un championnat n'est pas si bonne que ça!

Je pense qu'en l'abordant de cette manière, on pervertit un peu l'approche du vin telle qu'elle devrait être, en tout cas, telle que je la conçois. Je sais que la majorité des amateurs (terme d'ordre général, pas exclusif à  LPV) sont férus de notes, de classement et tout ça! Je comprends un peu mieux qu'ils puissent avoir du mal avec la Bourgogne!(désolé de ramener ici ce sujet qui me tient à  coeur!(aaa))

Olif

Olif, autant je ne suis pas pour comparer ce qui n'est pas comparable, autant je trouve reducteur que l'on ne puisse pas trouver quelques points objectifs sur lesquels on peut mesurer des vins de latitudes differentes tout en ayant des criteres communs (comme l'encepagement et la jeunesse). Un vin qui se tarre d'etre de haut niveau (ce qui est le cas de cette degustation) et vendu comme tel doit avoir certains atouts, certaines facultes, certains points positifs que l'on doit pouvoir analyzer avec une certain objectivite.

Je suis sur que ton avis est partage par les Bordelais qui comme cela pourront pretendre a tout jamais faire les meilleurs vins au monde. Si l'on ne peut meme plus essayer de classer, de comparer (dans les limites du possible) et de juger (un petit peu), les hierarchies actuelles sont faites pour durer une eternite (bbb)

Je suis d'accord, Anthony, cela peut être un petit jeu amusant! Ce qui m'énerve dans ce genre de choses, c'est que l'unique but, c'est de dire: "C'est moi qui fait le meilleur vin du monde, nananère!" Autant pour les Bordelais, qui ne pensent qu'à  assurer leur suprématie, que pour les autres, dont le seul rêve est de faire mieux!

Et s'ils cherchaient à  faire simplement des vins qui expriment leur personnalité, sans vouloir singer le voisin?

Et puis, moi, je sais pertinemment que les meilleurs vins du monde sont jurassiens! (aaa) Tout est affaire de sensibilité, et moi, je me refuse à  me couler dans un moule!

Bousculer les hiérarchies, je ne demande que ça! Mais ce genre de comparative devient finalement aussi convenu que le classement de 1855!

Olif

Moi je suis sur que les meilleurs vins au monde ne sont PAS chiliens, mais ce genre des resultat - aussi bete soit-il - permettra un peu plus de mettre en valeur des vins chiliens qui ont besoin de reconnaissance internationale dans un crenau ou ils ne sont pas assimiles par l'amateur de vins (les vins a haut prix / haute qualite).

En revenant sur le resultat de la degustation, il me semble que Sassicaia attire beaucoup d'avis partages ces derniers temps, ne trouvez-vous pas ?

Moi je suis parti du principe que Steven Spurier était honnête.

MAis S. Spurier… c'est le Mentor, la Muse… le grand Inspirateur de Bettane et consorts… !!!
Ils le disent eux-même…

Alors ont-ils hérité de sion honnêteté ??

Je ne connais aucun des vins dégustés dans les millésimes cités, mais je puis vous assurer que Chadwick 1999 est excellent.

Sassicaia, le grand mystère ou le grand bluff? Le Marquis augmente année après année l'étendue de son vignoble et ses prix. Et franchement je n'ai encore jamais été "ébouriffé" par un Sassicaia, chose qui m'est arrivé avec Solaia par ex.

Anthony,

Tout d'abord, loin de moi l'idée de remettre en question "la photo finish" de cette dégustation, n'ayant pas eu l'occasion de déguster les vins chiliens !

Je note toutefois que dans les millésimes bordelais, on trouve du 2000 qui s'est considérablement refermé depuis quelques mois déjà  et le 2001 qui n'est pas à  proprement parler un millésime d'exception et de plaisir (bbb)

Tu me poses la question de savoir dans une dégustation subjective quels critéres sont à  observer en priorité si j'ai bien compris. Ben c'est un peu le problème que je rencontre avec ce "classement" (allez, j'utilise ce terme !!). On ne connaît pas ce qui a été demandé aux dégustateurs ! A-t-on jugé le potentiel du vin, sa durée de vie et son potentiel, ou bien son accessibilité immédiate et le plaisir qu'il donnait lors de ladite dégustation ?

J'irai même plus loin..... Quelle est la définition du meilleur pour un dégustateur ? En l'absence de paramètre défini lors d'une dégustation, c'est évidemment l'état actuel de la bouteille, le plaisir qu'elle donne et qu'elle partage au moment précis. C'est pour celà  que j'utilise le terme de photographie du moment, sans connotation péjorative !

Que je sois aussi bien clair avec toi ! Je ne remets en aucun cas en doute la qualité des vins chiliens (bbb)

Je veux simplement exprimer ce que je ressens vis-à -vis de ce classement (zut, encore ce terme régresseur !!).

Je partage également les considérations pleines de bon sens d'Olif.

Concernant Sassicaia, le seul "ENORME" millésime a été le 1985. Ce vin a gagné en notoriété et en prix (iii) grâce à  ce millésime. Les autres années ont été bonnes à  très bonnes mais jamais n'ont pu égalé ce millésime de légende (dégusté 3 fois, c'est quelque chose d'irréel !!)

Pascal

Anthony,

Pas complètement cépages Bordelais (bbb). Tignanello est plutôt Sangiovese que Cabernet, je crois 80% - 20% respectivement.

Didier

Bien vu Didier, j'avais oublie le Sangiovese de Tignanello (bbb).

Pascal, je ne cherche pas non plus a proclamer la suprematie des vins chiliens (le "calssement" de cette fameuse degustation fait aussi des remous sur un forum local), mais je m'insurge (un petit peu seulement) sur le fait que des que l'on se met a deguster des vins de regions et de millesimes differents - meme si certain attributs se recoupent - on crie tout de suite au hors jeu. Je trouve cela reducteur et reflete un peu une attitude egocentrique du chef de department qui cherche a taper sur la tete de tous ceux qui seraient un danger pour sa position (bbb).

Je pense aussi que si un degustateur professionnel se proclame comme tel (et avec Spurrier et Gabriel, je crois qu'on a affaire a des degustateurs pros), il doit avoir des elements objectifs pour juger de la qualite intrinseque du vin. Mais je crois que ce sujet a ete aborde par PDG sur A Propos (aaa).

Un peu plus de details sur le comite de degusation (ils etaient 36 en tout):

Steven Spurrier, Markus Del Monego Master Wine, Jens Priewe de Weingourmet (Allemagne), Jà¼rgen Matas (Allemagne), René Gabriel - Weinwisser (Suisse), Tatiana Gagen (Le Gourmet) Russie, Peter Winding (Danemark), Peter Moser de Falstaff (Autriche), Andrew Catchpole (Daily Telegraph –UK), Richard Ehrlich (UK).

Des degustateurs du nord qui ont du vouloir se rechauffer avec des vins alcooliques et puissants (bbb)

Anthony,

Tant mieux pour les vins chiliens !

Peut être que ces dégustateurs ont une vision plus complète que nous et que c'est eux qui ont raison !!

Encore une fois, n'ayant pas dégusté les vins en tête, je peux difficilement émettre une opinion mais suis prêt à  croire ces gens là  finalement !

Pascal

Markus del Monego meilleur sommelier du Monde je précise.
Mais j'ai vu qu'il n' y avait aucun Français. Tout s'explique. Voilà  pourquoi l'aspect culturel a été évincé.
Ouarffff !!!
(aaa)(aaa)