CABERNET SAUVIGNON, DON MELCHOR, 2002, MAIPO, CONCHA Y TORO

Nouvel arrivage sur les tablettes de la SAQ que cette “icône” de la grande maison chilienne Concha y Toro. Je suis un grand amateur d’un autre vin de ce producteur, soit le CS “Marques de Casa Concha”, qui se situe un échelon plus bas dans la hiérarchie, qui provient du même vignoble de Puente Alto et qui est vendu pour environ trois fois moins cher à la LCBO. J’étais donc curieux de voir la différence qualitative entre les deux vins. Le “Casa Concha” récolte pratiquement année après année des scores autour de 90, tandis que les “Don Melchor” 2000 et 2001 ont obtenus respectivement des notes de 94 et de 95 du Wine Spectator. Il est donc rassurant de constater que son prix demeure stable à $50 CAN, environ 35 euros. D’autres producteurs en auraient profité pour passer à la caisse. Assez parlé de notes et voyons ce qu’il en est en réalité.

La robe est sombre profonde et impénétrable. Le nez est riche et intense, mais ne tombe pas dans le piège de l’exubérance. Dès les premières effluves, il est clair qu’il s’agit d’un vin de qualité supérieure. Un fruité noir éclatant et très légèrement sucré domine la palette aromatique, qui est complétée par de belles notes boisées d’épices douces et une touche minérale en arrière-plan. Nez très plaisant qui a toute la richesse voulue pour s’épanouir avec le temps. En bouche, on assiste à une déferlante de saveurs intenses, riches et profondes. Le fruité noir légèrement torréfié se déploie en couches superposées, glissant les unes contre les autres, lubrifiées par un gras qui contribue à l’admirable volume de cette voluptueuse vague. Ce bouillonnement sensoriel, n’empêche pas de constater que le vin a toute la fraîcheur nécessaire à son équilibre et que les tanins, bien présents et déjà agréables, pourront gagner en qualité de texture avec le temps. La finale est à la hauteur du reste de l’ensemble et démontre une persistance des saveurs vraiment impressionnante.

À vrai dire, entre autre raisons, je ne donne pas de notes aux vins parce que j’ignore ce qu’est un vin méritant une note parfaite de 100. Ce faisant, il est difficile pour moi de dire si ce vin vaut 97, 94 ou 91. Une chose pourtant est claire dans mon esprit, ce vin en est un de catégorie supérieure. C’est un vin très jeune et opulent, qui est déjà très agréable, mais qui possède toute la matière voulue pour évoluer vers plus de finesse et de complexité avec le temps. Pour ce qui est de la comparaison avec son petit frère le “Marques de Casa Concha”. Il est clair que le “Don Melchor” possède un peu plus de richesse, de profondeur et de longueur. Il m’a suffisamment impressionné pour que j’en rachète quelques bouteilles supplémentaires. Néanmoins, les profils des deux vins se ressemblent et la comparaison ne fait que montrer comment le “Marques” est une aubaine incroyable à $17.95 CAN, environ 13 euros à la LCBO.

Voir aussi la rubrique 'Concha Toro' pour plus de CR sur d'autres DM, tels le 97 ou le 98.

Je n'ai goute ce cru que 1 ou 2 fois selon mes souvenirs. Il me semble a l'heure actuelle dans le 2e wagon des crus chiliens, apres avoir ete le fer de lance dans les annnees 90.

Ceci dit, son prix est reste honnete, meme au Chili ou il est 40% moins cher que les Almaviva, Clos Apalta, Chadwick et autres Sena. Il est au meme niveau de prix que Carmen Gold, Domus Aurea, Antiyal et une serie de nouveaux Premium que je ne connais guere.

Ceci dit, ce n'est jamais un vin qui m'a emballe.

Salut Anthony,

D'après ce que j'ai pu lire ici et là à propos de ce vin, la qualité est en progression. J'ai trouvé qu'il était bien plus équilibré que le Carmen gold 1999, meilleur aussi que Sena 99 et Fouder's Reserve 99 d'Errazuriz. Si tu as une chance, tente de mettre la main sur Don Melchor des années 2000. Tu pourrais être agréablement surpris. Moi il m'a réconcilié avec la notion de vin premium chilien. L'écart de prix qui le sépare de la gamme des bons reservas est justifié car il offre vraiment un prime qualitative. Almaviva, Clos Apalta, Montes M, Chadwick et autres Folly sont sûrement de très bons vins, mais les prix sont excessifs. Le prix fait partie de l'image de marque que l'ont veut projeter. Le Don Melchor, pour une raison qui m'échappe, évite ce piège et ce faisant, est un réel RQP dans cette catégorie de vin. Avec une note de 95 et un prix raisonnable, il y a des chances que le millésime 2001 soit classé parmi les 10 premiers du TOP 100 de Wine Spectator pour cette année. Si ce vin devient reconnu aux USA, le prix devrait malheureusement monter. C'est encore le temps d'en profiter.

Claude

Je crois que prendre les exemples du Chili et du Canada ne soit pas ideal. Vous avez un monopole et le Chili est un grand exportateur de ses crus. Moins de 5% des Premiums restent au pays et n'ayant aucune concurrence, ils peuvent se permettre de mettre le prix qu'ils veulent (plus de 100 $ US au Chili !). Ce n'est plus le cas en Europe ou les prix chutent mois apres mois. Nous avons vu Almaviva a moins de 30 Euros recemment.

Ceci dit, pourquoi est ce que Don Melchor reste abordable ? Reellement aucune idee. Peut-etre de CyT prefere placer Almaviva dans le haut du peloton. Il en ecoule aussi plus sur le marche local, se devant des lors de garder tant soit peu un peu de raison.

Si je trouve ce vin a prix abordable lors d'un prochain voyage, je ferais peut-etre l'experience. A te lire, cela en vaut la peine.

Don Melchor n´est pas un "cherry jam" comme Domus Aurea et Sena de Mondavi !

J'aime beaucoup votre argumentation pour un avis de ce poids !

Well, Anthony, you know I can´t write in french correctly. So I´ve to be very concise. What could be more concise than a negative comparison?
Don´t take me bad for this.

Salud

Enrico

Hi Enrico,

let us say that it is easier to draw a negative comment than a positive one and hence one normally appreciates a little explanation to prevent it from becoming a cheap attack. English will do just fine. I know you are not found of Domus and I respect this, though I have a special crunch for this wine .... souvenir from Chile I guess.

Saludos !

English I can do a little better.
True, the reductionionism was made with the expression "cherry jam". What I was trying to emphasize was that Don Melchor has "somewhereness" (even if I don´t like very much of its mint notes) while those others are nice, pleasant and flawlessness wines, but could be made in California, Languedoc, Rioja, Tuscany, Australia.
Wherever you can grow a powerfull grape like Cabernet Sauvignon, Syrah, Merlot, Nero Davola, Malbec..
Not that this is wrong, just that you get annoyed by de sameness. All members of the 3A Club : Alcohol, Add-Ons and Australianization.
But, you must forgive me because I am allways overreacting. In this case, I have just came back from vacations in my country and I what I drank and observed there was appaling.
In the course of a mere year (of course this started far back, just appeared now with the releases of the 2001-2004 wines) not only the majority of the wines have been transformed by lousy apprentices of Michel Rolland but the people itself, specially the younger dinkers, seems to not only love these wines but abhor the traditional style.
And, in a terrible incomprehension, they started splitting wines in "Nuevo Mundo" and "Viejo Mundo", been the latter, acid, faulty, dirty, disgusting wines. I heard this regarding Weinert wines, Lopez, Carmelo Patti even Felipe Rutini and Angelica Zapata.
And I´ve drunk several argentine wines that I could swear were chileans.
Salud
Enrico

Enrico, je parlerai en francais et toi en anglais / espagnol.

Je trouve au contraire que Domus ne peut plus etre type "Maipo" que cela. Impossible a mon sens de retrouver un vin aussi exuberant, aussi special et aussi atypique sous d'autres latittudes. Par contre, Don Melchor me parait un peu plus "passe-partout" et a l'aveugle, il ne serait pas exclu qu'il soit mepris pour un jumeau d'un autre pays.

Ceci dit, la typicite ne m'importe pas autant que le plaisir retenu et je dois sire qu'a ce jeu, Domus occupe un espace special dans ma memoire et mon coeur.

Je suis d'accord avec toit sur les autres points. Je crois qu'il est temps pour le Chili de faire sa revolution oenologique, 20 ans apres sa revolution vinicole. Ce terroir a tant a offrir a ceux qui prendront le temps de l'etudier.

Anthony,
I am handicapped to argue with you about Domus Aurea and Seña. I´ve only drunk once both, at a line up of top chilean wines in 2003.
You should know better than me.
I´ve a case of Domus Aurea 99, which I am awaiting 8 years for full maturity and hoping that the overwhelmimg oak that I felt when I tasted goes away.
I am really not a big fan of Concha y Toro wines and that´s apply to Don Melchor. But, excluding the disgusting eucalyptus taste of both Domus Aurea and Don Melchor, what I can remember is that DM is more food friendly than DA, which I found at the occasion a too black wine with a powerfull mint covered by powerfull oak. (I´ve written "Darth Vader" as a side note).
You´ll have to agree with me that just eucaliptus is a very poor expression for such a famed terroir that is Maipo Valley.
I´ve already tasted again the Don Melchor (99) and it really is a better wine now, with less oak, eucaliptus less dominant and a lot of tertiary aromas.
Tasted DM 2000 too and it´s not the same wine. Eucaliptus is absolutely reduced comparing to former years.
But, as I know that tasters taste change more than wines, I´ll write again about DA when I open a new bottle. When that will happen I don´t know yet. Maybe you can suggest a peak for it ?

And, in a terrible incomprehension, they started splitting wines in "Nuevo Mundo" and "Viejo Mundo", been the latter, acid, faulty, dirty, disgusting wines. I heard this regarding Weinert wines, Lopez, Carmelo Patti even Felipe Rutini and Angelica Zapata

Enrico nous parle de l'Argentine et craint un changement de style. Les vins cités par lui (excellents!) sont de style que l'on pourrait qualifier de français / classique par opposition à un style chilien / Nouveau Monde.

Enrico j'ai été très étonné de gouter Clos de los 7 ainsi que Colomé que j'ai perçus comme deux excroissances, deux boursoufflures dans le paysage des vins argentins. Mais je suis plus optimiste que toi, au pire ce sera un phénomène de mode passager. Ici en Europe la vague a déjà passé et comme le dit justement Anthony, Almaviva (tout de même l'un des meilleurs vins chiliens) est obligé de revoir ses prix à la baisse chaque année. Les excès fatiguent ...

PS j'ai bu un Felipe Rutini 85 splendide, il m'a fait penser à un Médoc des années 70 ...

Discussion intéressante. Je pense qu’assimiler les vins chiliens au style nouveau monde est une simplification. Qu’est-ce que le style nouveau-monde? Les bons vins chiliens, en général, savent éviter les excès à l’australienne, par exemple. D’un autre côté, toujours en général, ils n’ont pas le côté strict des vins français classiques. Ils ont un caractère qui leur est propre. Il existe un goût chilien. Les palais développés avec le goût français sont parfois déstabilisés par ce goût. Les arômes de type eucalyptus font partie du goût chilien. S’ils ne sont pas exprimés de manière excessive, ce n’est pas un problème et ce n’est pas un problème dans le cas du Don Melchor 2002. Je suis toujours surpris de voir des palais « français », décrier les arômes d’eucalyptus de certains vins chiliens et s’accommoder fort bien des arômes de poivron vert que l’on retrouve dans plusieurs bordeaux ou rouges de la Loire. Le goût est quelque chose qui se développe et s’acquiert. Si on boit des vins chiliens qu’en de très rares occasions, il est fort probable que si on n’aime pas ce goût au départ, on ne s’y habituera pas.

J'abonde dans la direction de Claude, mais j'avoue que certains vins sont quand même excessifs

J'ai en cave plusieurs millésime de DM et j'avoue que c'est à chaque ouverture un vrai plaisir.

Alma Viva j'ai peu de repère en tout cas ceux-ci sont le 96 97 et 98, le 96 est à mon humble avis pas terrible (et là je suis gentil de plus les premières vendanges)

Maintenant, je suis également Enrico pour autant je ne suis pas d'accord d'édulcorer les spécifictés de certains vins qui sont effectivement excessifs (ici aussi je suis très gentil) et il est vrai que pour autant certains vins sont magnifiques et se tiennent à table d'autres me semblent très (trop) démonstratifs.

L'exemple type du over the top c'est le Domus Aurea (enfin pour moi)

De toute façon chaque année une série de vins de prestige sort et à chaque volée y'a des choses sympas et d'autres au rapport Q/P débile.

De toute façon, il reste toujours la dégustation comme juge de paix

Ben oui les biscotos c'est sympa, mais un de mes critères, même si c'est pas toujours conseillé, aurais-je envie de continuer après le premier verre.
A ce jeu, j'avoue que cette année le Domus Aurea ne le fait pas, par contre les bouteilles d'Alma ou de Don sont toujours vidées !!
Je crois que cela aussi est un critère de plaisir car comme dans la pub certaines bouteilles faudrait les faire plus grosses (enfin çà n'engage que moi)

Domus, c'est une gourmandise, et comme tout vin qui a ses extremes, il attirera ses amateurs et ses detracteurs. Dans une degustation avec Yves at Claudius, le reproche qui lui etait fait etait moins au niveau de son exuberance que sa matiere qui flanchait quelque peu.

Ceci dit, ce vin se comporte superbement bien a table et j'ai le souvenir d'un repas de Noel ou Nouvel-An avec ma famille (qui n'est pas habitue a ce type de vins) ou ce vin avait enchante, pour n'etre finalement depasse que par l'Angelica Zapata qui le suivait.

Domus, c'est 50%-60% du prix d'Almaviva, Sena, Chadwick, Clos Apalta, etc au Chili. Gardez cela en tete.

Quant aux aromes d'eucalyptus, je vais ouvrir une nouvelle discussion dans la rubrique adequate car j'aimerais en savoir plus.