Club toulousain In Vino Veritas
Verticale du château Cos d'Estournel Saint-Estèphe 2éme cru classé
Le samedi 17 avril 2004

Dégustation préparée par Michel Fauveau, commentée par Didier Sanchez et hébergée par le "Club Oenophile du midi".

Quelques commentaires de contexte :
- Les vins ne sont pas dégustés à  l'aveugle.
- La dégustation à  lieu à  Carcassonne, en l'hôtel de la Cité. Elle est animée par Dominique Arangoits directeur technique depuis 2000 du château Cos d'Estournel.
- Nombre de dégustateurs : Une vingtaine.
- DS : Didier Sanchez.
- Les commentaires suivants proviennent de la synthèse des dégustateurs présents.

Ordre de dégustation :
1. Cos d'Estournel 2000 :
DS16,5 - Prix : 78 €
- Robe d'un rubis pourpre dense, encre.
- Nez de mûre, de cassis, de réglisse, d'épices, de minéral, de cèdre.
- Bouche étoffée et concentrée, charnue et ronde en milieu de bouche, tannins doux, finale élégante, d'une grande finesse et très persistante. Impression de grande maturité. Un léger relâchement en fin de bouche.

2. Cos d'Estournel 1996 :
DS15,5 - Prix : 80 €
- Robe sombre avec déjà  quelques reflets bruns.
- Nez un peu réduit, touche animale. Puis fruité, floral, épicé, herbes aromatiques et café.
- Bouche pulpeuse, juteuse, mentholée, tannins un peu fermes et sévères, typiques du millésime en Médoc. Mais il manque un peu de trame en finale. Déception pour le millésime.

3. Cos d'Estournel 1995 :
DS17 - Prix : 80 €
- Robe de bonne intensité, mais un peu plus claire. Pas d'évolution, par contre.
- Nez fin, fruité, cerise, myrtille, très épicé et fruit frais. Etonnamment jeune et frais.
- Bouche charnue, ronde, raffinée, dense, corsée et puissante, fruitée et veloutée. Excellent équilibre tannique, finale puissante et fondante, bonne longueur sur une fraîcheur mentholée. Etonnamment séduisant et profond, grande matière ; son acidité faible, ses tannins doux et l'alcool sont bien fondus dans l'ensemble. Plus sensuel, plus accessible et plus plaisant que le 96 qui est lui plus musclé et moins évolué.

4. Cos d'Estournel 1990 :
DS17,5 - Prix : 110 €
- Robe rubis, plus profonde que le 95 mais avec quelques reflets bruns.
- Nez de bonne intensité : mûre, fraîcheur mentholé, terre, épices.
- Bouche riche, concentrée, caressante et puissante. Les tannins sont fins, rond, gras, fruités ; fin de bouche suave, douce et très épicée. Encore plus de matière que le 95.

5. Cos d'Estournel 1986 :
DS15,5 - Prix : 92 €
- Robe de bonne intensité, mais un peu plus claire avec des reflets d'évolution (un peu anormale pour le millésime).
- Nez très fin, poivre, fleur, épices, fumé, minéral, tabac, un véritable bouquet en formation.
- Bouche ferme et complexe sur des tannins un peu secs mais fins et racés. Finale austère, fraîche avec un manque de charme comme le 96. Domination d'un cabernet-sauvignon qui manque de maturité. Plus de puissance et de tannins que le 1985, qui est lui plus opulent et plus charmeur.

6. Cos d'Estournel 1985 :
DS17,5 - Prix : 100 €
- Robe de bonne intensité, mais un peu claire avec une légère évolution.
- Nez net, intense, fruité, mûr ; notes de réglisse, épices, incroyablement frais, pas une touche d'évolution.
- Bouche très riche, longue, corsée, douce. Structure tendre, tannins compacts, fruités et épicés. Mariage d'élégance et de puissance. Me rappelle le 95.

7. Cos d'Estournel 1982 :
DS16,5- Prix : 140 €
- Robe de bonne intensité, mais un peu claire avec une légère évolution.
- Nez évolué et un peu simple évoquant le fruit très mûr (marmelade) et le gibier.
- Bouche douce, tendre, souple et suave avec des tannins fins. Léger manque de concentration. Fin de bouche un peu chaude marquée par l'alcool.

8. Cos d'Estournel 1975 :
DS14 - Prix : 60 €
- Robe rubis claire, encore jeune.
- Nez intense de sous-bois, légèrement animal, cèdre, épicé, fumé, tabac, poivré avec quelques touches de muscade et de curry. Un vrai bouquet.
- Bouche durement tannique et anguleuse. Bien que corsée, elle manque de charme et de fruit.

9. Les Pagodes de Cos 2003 :
DS15,5/16.
- Robe d'encre, noire.
- Nez intense de marmelade de fruits rouges, de fleurs (pivoine).
- Bouche structurée, aimable, charnue, intense.

10. Cos d'Estournel 2003 :
DS17,5/18?
- Robe d'encre, noire.
- Nez intense de goudron, cerise, cassis, réglisse, marmelade de fruits rouges.
- Bouche extrêmement structurée, compacte, ample, grasse, crémeuse, fruitée, compotée mais paradoxalement très fraîche, caressante, charnue, intense, avec une finale ferme et concentrée. Très grande longueur et très difficile à  cracher.

Conclusion :

- Dégustation homogène de très beaux millésimes du château, leurs effets étant bien marqués.

- J'ai été surpris par la rondeur, le gras, l'onctuosité, l'amabilité des vins de Cos d'Estournel. Le château est vraiment loin du "standard" de l'appellation Saint-Estèphe, qui donne plutôt des vins droits, tanniques, fermes, compacts, sévères et austères. La forte proportion de merlot (40%) doit y être pour quelque chose.

- Les nez de Cos sont dominés par les épices et les fruits rouges et noirs frais : mûre, cerise, myrtille, cassis.

- Cos d'Estournel est à  l'opposé de Montrose (que je préfère) qui est lui plus rigoureux, plus tendu et viril, plus ferme et doté de plus de poigne. J'ai l'impression que dans cette région, le merlot n'apporte pas un plus qualitatif.

- Par rapport à  mon barème de notation, je suis resté quand même sur ma faim. Alors que j'ai dégusté les plus grands millésimes de Cos de ces 20 dernières années (1995, 1990, 1985, 1982), je n'ai trouvé aucun "grand vin" (18) sauf peut-être le 2003 en devenir….

- Je continue donc à  être persuadé que le plus grand cépage du médoc (et du monde…) est bien le cabernet-sauvignon…

Laurent Gibet (pour IVV)

- Je continue donc à  être persuadé que le plus grand cépage du médoc (et du monde…) est bien le cabernet-sauvignon…

Est-il bien sérieux de hiérarchiser les cépages, chacun s'exprimant sur des regsitres différents.

Et puis en quel endroit s'exprime le mieux le cabernet-sauvignon ?

Jmm(bbb)

Premier point commun: nous avons tous 2 prefere le 95 au 96
Deuxieme point commun: la qualite du 1985 n'est plus a prouver
Confirmation: nos 1986 et 2000 devaient avoir un probleme !

Dommage que vous n'aviez pas le 1988 ....

Je transmets au rédacteur qui vous en dira peut-être plus ...

Laurent

Je ne me retrouve pas dans l'équation commentaire / note du 82. J'ai goûté ce vin, je l'ai trouvé nettement sur le déclin, mais c'était un avis tout à  fait personnel et d'ailleurs pas partagé de nous tous.
Je trouve franchement que les notes InVinoVeritas sont quand même influencées par le nom du vin dégusté. C'est un sentiment, il n'engage que moi: feriez vous une sorte de complexe, cher voisin?
85 est effectivement un vin superbe 95 aussi et c'est vrai que ces vins ont des points communs, mais le millésime aussi. De même 86 et 96 auront sans doute des similitudes.
Dommage effectivement que vous n'ayez pas eu le 88 qui est, lui, un grand vin. Nous avons finalement nous aussi été quelque peu déçu du niveau global. Par contre il y a effectivement un style Cos, pas trop sur le fruit finalement mais davantage sur des notes toastées, épicées, terreuses et mentholées, nous sommes bien d'accord aussi la dessus.
A transmettre aussi au rédacteur.

Cos 90 dégusté il y a quelques jours, c'est bon mais vu le vin et le millésime, ça manque d'ampleur et de saveurs

Cos 88 dégusté en nov 2003, peu évolué, ampleur et puissance aromatique, grand vin.

svefn

Cos d'Estournel est à  l'opposé de Montrose (que je préfère) qui est lui plus rigoureux, plus tendu et viril, plus ferme et doté de plus de poigne....

entièrement d'accord! je rajouterais que Montrose a une minéralité fabuleuse que j'associe à  l'appellation St Estèphe et qui manque à  Cos.

J'ai l'impression que dans cette région, le merlot n'apporte pas un plus qualitatif

Cos tente en effet la voie de la séduction plus facile en incorporant 38% de merlot dans son assemblage alors que Montrose se limite à  25% et Calon Ségur 20%. Même si le merlot joue un contrepoint sotto voce à  St Estèphe, son rôle reste tout de même crucial.

J'ai aussi énormément apprécié le 1985. Curieusement je connais beaucoup d'amateurs très déçus par ce même vin ...différences entre bt?

J'apprécie pers. le 95 dont j'ai déjà  bu plusieurs bt moins que vous. Je ne demande qu'à  avoir une bonne surprise, j'en ai encavé(bbb)

Vous m'avez donné envie de gouter le 2003.

Cordialement

Réponse à  Jérôme Pérez :
Merci pour les commentaires.
Jérôme Pérez à  raison : il y a un problème entre ma note et le commentaire.
En reprenant ma fiche, je me rend compte que ma première note était une hésitation entre 15,5/16 mais comme pratiquement tous les dégustateurs présents étaient dithyrambiques sur ce vin...
D'ailleurs sur place, je me disais qu'ils dégustaient le millésime et pas le vin...
Je me suis laissé influencé par le contexte car le commentaire qui est le mien ne correspond pas à  la note. Comme quoi, quand ont fait des compromis...
Didier Sanchez

Réponse à  M. Martinez :
Bien sur, cela n'engage que moi et mes goûts personnels et bien entendu je cause du cabernet-sauvignon bordelais.

Réponse à  Anthony :
Je ne pense pas que nos 1986 et 2000 devaient avoir un problème.
Les vins se sont dégustés ainsi, c'est tout. Et ils se dégusteront différemment dans quelques année (surtout le 2000...). Par contre, je pense que le 86 restera ainsi, d'ailleurs Dominique Arangoits directeur technique du château présent, semblait lui aussi le voir ainsi

Didier Sanchez

je crois qu'Anthony disait que les échantillons à  pb devaient être les nôtres et non le contraire.

Jerome m'a compris (bbb)