svefn,
C'est bizarre car j'aurais dis exactement l'inverse...
Aucune animosité de ma part envers Jean-Marc Quarin, dont j'apprécie beaucoup le travail par ailleurs, mais simplement une divergence de point de vue au sujet de quelques vins, ce qui n'est pas bien grave il me semble. J'ai écris : "...c'est un style qui lui plaît moins que celui de ses Bordeaux favoris, et donc il note plus bas, tout simplement. Cela me semble normal, humain, et je ne vois pas de manque d'honnêteté intellectuelle là -dedans.". Tu trouves que ce sont des propos qui montrent de l'animosité ?
Il en va d'ailleurs exactement de même avec Parker, exemples à l'appui, et je les ai donnés. Je pense que c'est plutôt toi qui interprète mal mes propos.
"je ne dis pas que Quarin est le meilleur et Parker un malhonnête..."
Je pense au contraire que tu le dis, et même à plusieurs reprises. Ce n'est pas de l'interprétation, c'est de la simple lecture. Je m'étonne que tu ne saisisses pas toi-même la portée de tes propos.
La vision que tu as de ces deux critiques me semble manquer totalement d'objectivité. Puisque tu me reproches de ne pas te lire attentivement, je te cite :
"il note bien les vins qu'il aime, ces vins n'étant pas forcément les meilleurs dans l'absolu.". Comme tous les autres critiques à mon avis, je l'ai déjà dis. De plus, ce serait gentil de ta part de me donner une définition de l'absolu en matière de vin.
"N'oublions pas que sa publication est censée informer le consommateur et engager les finances de celui-ci !" Encore une fois, comme toutes les publications qui parlent de vin. Certaines sont plus influentes que d'autres, c'est tout, mais l'auteur n'est pas responsable de son succès.
"pour illustrer ça je prends l'exemple de Cheval Blanc, vin que je connais bien, Parker note moyennement ce vin en primeur, le seul millésime très bien noté est 2000 (bizarre...), 99/100, ce vin est une grande bouteille mais est-il exceptionnel comme l'indique la note ou bien cette notation cache autre chose ? 90, vin exceptionnel s'il en est, a attendu juin 98 pour avoir 99/100 et que dire du 98, exceptionnelle bouteille en devenir, qui à ce jour n'a obtenu qu'un modeste 93/100 ! De quoi se poser bien des questions." Je ne vois pas très bien où tu veux en venir. Beaucoup de questions, beaucoup d'insinuations, mais aucune réponse ni aucune explication...
"quand je vois que les notes de ce type servent de référence, le moindre marchand, négociant, caviste, vpciste, journal, magazine, site internet à travers le monde vient coller à son commentaire ou appréciation d'un vin la "note Parker" . Affligeant !" Encore une fois, Parker n'est pas responsable de cet état de fait, au contraire du consommateur qui donne trop d'importance à ses notes.
"le rôle d'un critique est d'informer, suivant des critères techniques de dégustation, le plus objectivement possible en mettant de côté ses goûts personnels, c'est la démarche la moins facile mais la plus honnête vis à vis du consommateur que nous sommes . C'est ce qu'essaie de faire, par exemple, autant que possible Jean Marc Quarin. Ces informations engagent une partie de mes finances et j'en attends un minimum d'honnêteté, même si la dégustation n'est pas une science exacte et personne infaillible." J'aimerais que tu m'explique en quoi la démarche de Quarin est différente de celle de Parker sur ce point, hormis que leurs goûts sont forcément différents.
"Mon commentaire n'est pas le goût de Quarin contre le goût de Parker, mais la différence entre quelqu'un qui essaie d'informer le plus objectivement le consommateur et quelqu'un qui se soucie peu de l'amateur-consommateur que nous sommes toi et moi. En disant cela je ne parle pas du travail proprement dit mais de l'approche dans laquelle il est fait, c'est tout." Encore une affirmation gratuite qui n'est étayée par aucun argument sérieux à mon avis. Qu'est-ce qui te gêne dans l'approche de Parker par rapport à celle de Quarin ?
"Je ne remets pas en cause ses capacités de dégustateur ni son goût, mais plus l'utilisation qu'il en fait." Qu'est-ce que tu veux dire par-là ? Encore une fois, je ne vois pas où tu veux en venir...
"Quand je parle d'honnêteté (pour tous les dégustateurs d'ailleurs) il s'agit d'honnêteté intellectuelle, Parker n'est pas sensé ignorer le poids, l'utilisation, les répercutions financières, l'attente de certains domaines etc.. que provoquent sa note. C'est là que je dis qu'il ne se soucie pas vraiment de l'amateur-consommateur que nous sommes, j'entends par là les personnes qui y regardent de près avant d'investir dans des caisses de vins primeurs ou autres." Encore une fois, ce n'est pas très clair... Tu insinues que sa note se base sur d'autres critères que sur la dégustation proprement dite ? Sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ?
"je dis que Quarin essaie d'avoir une approche moins subjective que Parker dans la dégustation, où chaque vin d'où qu'il vienne puisse être jugé suivant des critères techniques définis, au-delà des étiquettes, des millésimes, des préférences." Une nouvelle affirmation me semble t'il pour le moins gratuite, et j'aimerais bien savoir sur quoi tu te bases pour affirmer cela.
"...notes sévères misent à une série de vins issus d'une région qui t'est chère le LR(notes qui étaient le reflet de ces vins à un moment donné et non un avis définitif sur ces vins je le rappelle)" Le LR n'est pas une région qui m'est plus chère qu'une autre. De plus, je trouve étonnant que tu n'appliques pas à Parker les justificatifs que tu offre à Quarin. Deux poids deux mesures ?
Luc