La Dominique 1995 - St. Emilion - carafé 4 h

Robe rubis profond avec quelques premiers reflèts tuilés sur les bords.
Arômes torréfiés de moka, prunes et tabac blond.
A l'ouverture les tannins sont assez féroces. Heureusement après un carafage de 4h, ce vin montre une meilleure expressivité. Le fruit est vif en entrée de bouche avant que des tannins encore généreux viennent tapisser le palais. Trame plutôt fuselée et manquant un peu de rondeur et d'amabilité. Finale assez longue et prometteuse, bien que montrant un petit excès d'acidité à ce stade.
Un vin qui n'est pas encore prèt à boire et qu'il convient de laisser tranquille encore quelques années.

Alain

Bue au réveillon, La dominique 90

Etant au four et à table, je n'ai pas pris de notes.
Le nez était très plaisant, mur avec de beaux aromes tertiaires sur un fruité leger.
La bouche était tres équilibrée, fondue, pleine, gouteuse.
Grand vin à maturité.
la longueur ne m'a pas laissé un souvenir impérissable mais n'a pas alteré mon plaisir ni mon souvenir

J'ai vraiment aimé ce vin.

Qui plus est, mes convives n'aimant que très peu le vin, j'ai quasiment bu les 2/3 de la bouteille de peur qu'il soit moins bon le lendemain... Miam!

Un vrai régal

J'ai également aimé le 1990 de cette propriété , ainsi que le 1989, après ce n'est plus pareil, même si ce n'est pas mauvais .
Et le 2003, Vincent, tu l'as aimé

J'ai pas acheté Daniel...

J'attend de le gouter en bouteille un de ces jours...

J'avais, moi aussi, souligné dans l'introduction de cette rubrique, tout le bien que je pensais des 89 et 90, après un 85 que je n'avais pas aimé...

cordialement,
Thierry

je remonte ce sujet car je viens d'acquérir par idéalwine une bouteille de 1966; j'aimerai savoir si les capsules sont en plastiques ou pas ?
car le château n'est pas capable de me répondre, j'ai demandé à Mr Audouze par message privé mais je pense qu'il ne les consulte pas souvent.
Au moins si quelqu'un de souvenir entre 62-70, comment étaient les capsules ?
merci de votre aide.

Fred,

A l'époque les capsules bordelaises, sauf erreur de ma part, étaient toutes en métal: c'est au moins le cas des capsules de toutes les bouteilles de cette époque que j'ai bues...

cordialement,
Thierry

Dégusté ce soir, pour les ...11 ans d' une de mes filles: LA DOMINIQUE 1995:
je termine un verre devant mon clavier d' ordinateur: la robe reste très jeune, bel éclat, pas très dense, à peine quelques signes d' évolution sur la frange... premier nez dominé par des notes de torréfaction, de moka, de fruits cuits; petite agitation: apparaissent aussitôt des notes de réglisse, de fruits noirs, mûre, prune, de nouveau le moka après un léger repos: vraiment un beau nez complexe sur lequel on a envie de rester...l' attaque en bouche se fait en douceur, très "suave", belle rondeur, pas très "corsé", sans creux, avec une finale tannique, plus marquée par le bois que par le fruit; bonne longueur, très "Pomerol" finalement ce vin...beaucoup de race, bel équilibre; me semble arrivé à une certaine "maturité", mais rien ne presse...noté 16+ sans problème: un vin qui demande à être resservi, c' est bon signe !...

Ce n' est que la quatrième fois que je déguste ce vin: je consulte mes notes: 16,50 en 09/2000, puis 16 en 11/04 et 01/05...un très bon millésime à LA DOMINIQUE, mais j' ai beaucoup aimé aussi le 1996 et le 1998 (vraiment excellent en avril 2004), le 2001 regouté il y a 3 mois est très prometteur également, le 2002 beaucoup moins...sinon, 1989 reste pour moi le meilleur millésime des années 80 (arrivé second derrière ANGELUS d' une dégustation à l' aveugle de tous les premiers crus "B" avec le club...il y a 10 ans!), 1990, très bon aussi m' a moins "convaincu" que 1989...1985 et 1988 décevants...1993 et 1994 très corrects...1997 pas si mal, je n' ai pas encore gouté le 2003....

Dégustation du 1er juin au Luxembourg

La Dominique 1990
Goûté après Cheval-Blanc 1985, il en a baucoup souffert.
Belle robe, extraction un peu trop poussée à mon goût, un peu chaud, notes de caramel.
Très apprécié. je le trouve assez commercial et facile. Agréable à boire cependant.

St-Emilion Château La Dominique 1985 : 16/20 – 3/5/07
Bouchon usé, imbibé. Expression de belle évolution, vespérale : mousse, havane, cassis, réglisse. Bouche de beau niveau, plaisante, certes limitée mais sans heurts et nous n’avons aucune difficulté à finir le flacon. Préféré au Margaux 1985 bu il y a peu (15/20, seulement).
Note : Robert Parker en déc 1998 : goût de râpe ( ?). Rendements trop élevés et barriques mal nettoyées, vin à éviter (74/100).

Ha.. Ha..
A l'époque où Parker savait encore comment noter en-dessous de 90/100 nous avons parfois eu de très heureuses surprises, souvent au Restaurant d'ailleurs, sur certains vins "massacrés" par Bob.

Je ne me souviens cependant pas avoir déjà bu La Dominique dans ce millésime.. mais je présume qu'il s'agit d'un cas de figure similaire.

Alain

J'avais pris une bouteille de secours au cas où ...

Comme je l'ai dit dans l'introduction de cette rubrique, je garde un très mauvais souvenir de la Dominique 1985, vin acheté en grande surface...
Je partage l'avis de Parker...

Laurent,
d'où provient la bouteille que tu as dégustée?

Cordialement,
Thierry

Thierry,

Un flacon acheté chez un caviste en région bordelaise (du style flacon oublié au fond du magasin).

Bonjour,

Lors d'une soirée j'ai eu l'occasion de boire 2 bouteilles de la Dominique:

- 1978 : pas de carafage, bouchon imbibé completement, je ne parle pas de la robe, le faible eclairage ne m'a pas permis de bien voir.
Le nez, animal au depart a pas mal evolué après l'ouverture du vin dans le verre, il est passé par des notes de cuir puis de foin, pour finir sur un nez très prononcé "écurie".
En bouche, les aromes sont encore bien présents, aucune acidité (le contraire aurait été une blle surprise), la longueur est moyenne.
J'ai franchement trouvé le nez flatteur par rapport au goût. En plongant le nez dans le verre, on pouvait s'attendre à mieux.

1978 n'est pas un super millesime, mais ce fût une très bonne surprise pour ce vin de 30 ans.

- 1995 : carafé environ 3 heures. Idem que pour 78 concernant la robe.
Le nez est plus fruit mais moins puissant que 78. En bouche, on est clairement sur le kirsh. La longueur est meilleure que 78.
Une belle bouteille qui, je pense, entame son déclin.

2 très jolis vins qui ont bien animé la soirée.

Juste un petit détail amusant, en comparant les 2 bouteilles, le bouhon de 1978 était 1cm à 1.5cm plus long que celui de 1995.

Manu.

Bonjour,

Je reviens sur ce château qui d'après M THUNEVIN serait plus que réussit sur le millésime 2006. Il faut dire que la famille Clément Fayat propriétaire du Château, souhaite que ce dernier retrouve son rang de premier cru classé B au prochain reclassement en 2016.
Alors, il n'y a qu'à attraper une bouteille à la cave et de mettre le vin en condition.

Le vin est ouvert, dégagé milieu d'épaule, le mardi 10H00 pour le lendemain 20H00.
Dès l'ouverture, un premier test s'impose.

La robe est plutôt profonde, quant au nez, un léger fruit rouge mais rien de dynamisant.
Au palais, eh bien c'est plutôt décevant voir excessivement décevant... par de corps et le tout semble très fluet sur une fin de bouche acide.
Je me fais quelques soucis pour le lendemain... nous verrons bien.

Le lendemain jour du dîner, je décide vers 18H00 de carafer cette bouteille.
Je mets mon nez au-dessus de la carafe et là le vin semble être d'une toute autre approche.... du fruit et encore du fruit.

Mon invité arrive, il est 20H00, et je verse le vin carafé dans sa bouteille et fais le service.

Le vin est magnifique et métamorphosé en comparaison de la veille.
Robe violine et profonde qu'il laisse de belles larmes coulées après agitation.
Le nez est sur les fleurs, puis après quelques instants sur les fruits rouges, framboise et prune.
L'attaque est vive sur fond vanillé qui soutient un fruit doux, avec une très belle longueur tout en gardant de la fraîcheur.
Au bout de dix minutes les arômes changent passant sur le moka et le caramel et la bouche est toujours aussi caressante.
Une bouteille déjà superbe aujourd'hui, avec un potentiel énorme et qui fera parler d'elle longtemps, il ne faut pas en douter.

Je souhaiterai comparer la Dominique 2006 à une autre bouteille dégusté il y a peu, château Pavie 2002.
Eh bien en terme de plaisir immédiat, je dois bien reconnaître que la Dominique 2006 m'a apporté plus de plaisir que Pavie 2002, ce dernier noté 94/100 par Parker et d'un coût de 70à 80€ environ, me semble aujourd'hui d'un moins bon rapport qualité/prix, la domique 2006 coûtant aujourd'hui environ 30€, et à qui j'attribuerai une note équivalente à Pavie.

J'aimerai avoir vos avis sur ce vin et sur la dégustation de ce millésime.
Une chose est sûr, à la veille des foires aux vins de printemps, je vous conseille ce vin, qui vous apportera un plaisir certain.

Cordialement
Pascal

Goutté une fois seulement juste après la mise, ce Pavie 2002. Je n'avait écrit qu'un seul mot: "dégueulasse". Il est peut-être mieux maintenant.

Bjr,

Je n'arrive pas à trouver une rubrique sur ce château !!

Y en a t'il une ? si oui merci de m'indiquer le chemin, sinon vos avis sur la qualité de ce vin, en particulier le 2005.

Merci et bonnes fêtes à toutes et à tous.

Maurice

La Dominique 1995
bouchon parfait, de tres grande qualité (trop rare, c'est pour celà que je le signale)
Robe légèrement tuilée.
Nez de sous bois, champignons, cuir.
En bouche, présence de tannins fins, acidité agréable, notes de fruits rouges, chocolat, boite de cigarre.
Tres belle finale.
Pour moi, ce vin est excellent, il est à boire mais certainement pas en phase descendante.

J'ai bien goûté le 2005, dans un style évidemment jeune, serré, concentré, mais bien équilibré, long, avec un élevage qui doit encore s'intégrer, et des tannins de belle qualité.

Repas de Noël 2009
La bouteille a été ouverte environ 6 heures avant le repas.

Au nez on trouve clairement du cassis, et aussi une odeur de terre humide ou d'humus.
En bouche, c'est parfaitement équilibré, subtil, avec tout de même un léger déficit en milieu de bouche suivi d'une finale plus intéressante prolongée par des tannins soyeux du plus bel effet.
Le lendemain, je le trouve quasi inchangé alors que d'autres convives estiment qu'il a décliné.

En conclusion, un vin bien fait et une jolie bouteille que j'ai trouvée bien agréable.

Rodolphe

Je ne connais que le 2005 de ce cru mais possède des 1994.
J' ai trouvé le 2005 " trditionnelle". Les années moyenne de ce cru sont elles d' une bonne garde?
Claudius as tu redégusté ce millésime?

Bu récemment le 1995

Pour moi, c'est l'archétype du Bordeaux à point.

De robe encore jeune, le nez était sur les fruits noirs avec des notes tertiaires magnifiques. Un nez très équilibré et fin.
En bouche, la matière est très soyeuse, presque crémeuse. On est en présence d'un vin harmonieux.
Il n'est pas lourd mais pas trop léger.
Au fil du repas, les notes fruitées s'estompent un peu. Je l'ai préféré au début. Je ne le garderais pas encore 10 ans donc.
Très belle rencontre!

Salutations!
Vince2

Cela ne me laisse présager que du bon pour mes 94!

Ouvert hier soir le 1994, sans carafage, pas le temp nécessaire.
Le vin était correct mais ne demandait pas de commentaire au vu de sa faible personnalité, décu.
Après une journée en bouteille ouverte, bingo! comme souvent.
Bu ce soir au près du feu:

ROBE: prune, orangée sur le bord
NEZ: intense, café torréfié, moka, cassis, humus, foin
BOUCHE: tanins un peu aggressifs, belle longueur, aromatique,

Un vin à la bouche légèrement aggressive. Personnellement, j' aime ce genre de vin macho, car en plus
il possède de beaux aromes ainsi qu' une bonne longueur. L' élevage devait etre bien présent, car il est encore
bien là.

A maturité, buvez le, sinon le fruit se désséchera, restera l' aggréssivité des tanins.

restera l' aggréssivité des tanins

Elle doit être redoutable...

Cordialement,
Thierry

C' est une tuerie!
Je pense qu' à table, les tanins se fondraient d' avantage. Personnellement, j' adore ouvrir mes bouteilles pendant un
repas, sans occasion ( si ce n' est leur ouverture) même si dès fois la dégustation "pure" (hors repas, avec mon frère passionné par ex) est agréable.
ps: je suis devenu doux comme un agneau thierry, ce 94 me surpasse niveau aggressivité!

Superbe réponse.
L'humour, c'est comme cela que je le conçois... Bravo !!!
Je m'avoue vaincu
Mais est volontaire ou accidentel?

Cordialement,
Thierry

Accidentel, malheureusement. Je ne ferais pas le poids face à des gaillards comme vous!
Je ne suis qu' un sale gamin qui , à l' occasion possède un éclair d' ésprit...
Ps: aucun sous entendu, d' ailleurs je m' excuse thierry.
Cordialement

Un nouveau beau trait d'humour.
Bravo !

Quelle superbe évolution depuis les réponses agressives du début !
Sois le bienvenu sur LPV!

Cordialement,
Thierry