Bonjour Jean-Luc,

Merci beaucoup.

Rien d'étonnant en ce qui me concerne. C'est un vin qui ne m'a jamais emballé (manque de naturel ici dans les perceptions olfactives, peu de sapidité en bouche; les premières que j'ai goûtées il y a maintenant plusieurs années étaient végétales au possible). Je pense aussi qu'il y a aussi de meilleures bulles en Touraine.

J'ai répondu précédemment à Laurent sur l'ordre de dégustation. L'ordonnancement des vins de la liste correspond à l'ordre de dégustation. Le triple zéro est donc le dernier vin dégusté lors de cette campagne de vendanges. Il a été bu à table lors du berlot (nom que l'on donne en Touraine à la fête de fin de vendanges). Et il a été bu après le Champagne BdB 1er Cru 1995 de Moncuit.

David.

David, c'est bien parce qu'on a la même définition de "fluet" que j'ai été surpris de ton commentaire sur ce vin que je ne trouve justement pas fluet.
Pour ce qui est de la nuance que tu souhaites apporter entre dense et densifier, je prends à mon tour le dictionnaire (il est aussi mon ami ) et j'y vois écrit : "densifier: Augmenter la densité, rendre plus dense."
Or je ne comprends toujours pas comment un carafage (on ne parle bien que de cela et non de décantage) peut densifier un vin qui est fluet.
Je ne sais si les sommeliers sont compétents pour la définition des mots mais la fin de celle de Delmas sur le carafage me va quand il dit "On le pratique surtout pour les vins rouges ou blancs jeunes. Ces vins sont bien souvent encore peu homogènes, leurs éléments étant encore un peu éparpillés." ce qui correspond à ce que j'écrivais sur le caractère dissocié de la matière et des composantes (éléments) du vin.
Que le carafage permette au vin de devenir plus avenant en lui permettant d'assembler ses éléments peu homogènes au départ, ok, mais le densifier je ne vois pas.

Salut (à nouveau) Laurent,

Nous avons donc un ami en commun.-D........ Le mien (allez, un peu de pub, Le Petit Larousse) me dit cela à propos du terme densifier : "Augmenter la densité de qqch." Et rien que cela. Pour dense : Compact, épais.............................. Je te cite à nouveau : "J'ai du mal à imaginer une matière fluette devenir dense".

Dans ton syntagme, "devenir dense", il y a donc la réalisation d'un processus : le vin est dense (donc, compact, épais). Point. Il ne pourra plus gagner en densité. C'est comme cela que je comprends ces deux mots.
Alors que dans le terme "densifier" (donc, augmenter la densité) est inscrit la notion de progression vers cette phase ultime symbolisée par le mot "dense", de processus dynamique qui va faire progresser le corps du vin de "fluet" vers "dense", en s'arrêtant quelque part entre les deux. Il n'est plus fluet, mais il n'est pas pour autant dense. Comme je l'écrivais plus haut, il a gagné en consistance, en corpulence sans devenir pour autant dense. Il s'est étoffé tout simplement, mais n'est pas dense.
Il y a du statique dans "devenir dense" (phase réalisée) et du dynamique dans "densifier" (phase dynamique de progression vers plus de corps). Je crois donc que ces termes ne sont pas équivalents.

La fin de la définition, mais pas la première partie. Tu prends ce qui t'arrange et non la totalité des éléments. Comme cela te plaira mon cher Laurent! Je ne peux pas te l'expliquer scientifiquement puisque c'est cela que tu demandes. Je ne suis malheureusement pas compétent pour répondre à ton interrogation. Un autre peut-être. Comme toi, je ne le comprends pas scientifiquement. Je ne l'ai observé que dans l'expérimentation, la pratique. Rien de plus. Comme l'a fait Jean-Bernard, je te répondais donc uniquement en me basant sur mon expérience. Et pour peut-être apporter un peu plus de crédibilité sur ce sujet (le carafage), je me suis basé sur les écrits d'un professionnel. Je pense qu'il sait de quoi il parle (enfin, je l'espère!). Dans la phase de décantage ("séparer le dépot d'un vin") ou non, l'action est la même, le résultat est identique : on met le liquide (le vin) dans une carafe. Il y a donc carafage. Et quel est l'effet de ce carafage? Je cite à nouveau : "Le carafage est simplement l'acte permettant d'aérer le vin, par un passage en carafe au contact de l'air, afin que le vin (souvent jeune) puisse s'étoffer, et s'assagir."

Bon! Je te laisse. Je te répondrai plus tard s'il y a lieu de le faire.

David.

Après si ce que je prends pour un gain de volume, d'ampleur, voir de qualité de texture est tout simplement le passage d'un vin de l'état dissocié à l'état homogène... hé bien soit.
La métamorphose du vin est tellement flagrante pour moi après le carafage (je parle des beaujolais 2009 bu cette année) que peut-être ai-je été tenté d'y voir plus d'effet qu'il n'y en a vraiment.
Peut-être aussi ai-je du mal à "lire" un vin, sa matière notamment, quand les autres éléments de ce vin sont dissociés ou simplement "un peu éparpillés". Donc il se peut que je prenne un vin pour maigre ou fluet quand sa matière n'est pas soutenue par le gras de l'alcool, et que l'acidité arrive à la fin sans faire la trame etc..

Ceci dit j'aime bien le terme "étoffer" souligné par David à propos du carafage, ça me parle, car c'est clairement ce que je ressens.

et si tout simplement l'aération faisait passer le statut d'un vin de "fluet" (maigre et pas en place) à "fin" (mince en matières mais en place)?

aussi oui
mais pour moi le Fleurie de la roilette n'est pas mince après un bon carafage qui lui permet de s'étoffer. ()

David, quand je parle de densité, je parle de la matière comme toi je suppose et non seulement je ne peux expliquer une densification (augmentation de la densité, du corps du vin) mais ne l'ai jamais constaté à l'aération, carafage ou pas.
Je crois juste que ce que l'on nomme densification n'est autre que l'assemblage de composantes initialement présentes dans le vin qui par leur harmonisation lié à l'aération donne l'impression d’accroître le corps du vin mais en aucun cas il s'agit, par je ne sais quel miracle, d'un accroissement effectif de la densité de la matière initiale. En vin comme ailleurs, je ne crois pas au miracle de l'accroissement de la matière après vinification des raisins rentrés.

Après si ce que je prends pour un gain de volume, d'ampleur, voir de qualité de texture est tout simplement le passage d'un vin de l'état dissocié à l'état homogène

exactement JB, ce qui n'a rien à voir avec le passage d'un vin fluet qui deviendrait dense

Bonsoir à tous,

Petit passage sur LPv avant de dîner.

Chacompte, sans être aéré, le vin était déjà fin bien que fluet. Je pense que les deux ne sont pas antinomiques.

Soit, Laurent! C'est intéressant. Je comprends. Peut-être est-cela?

"Après si ce que je prends pour un gain de volume, d'ampleur, voir de qualité de texture est tout simplement le passage d'un vin de l'état dissocié à l'état homogène."

Le soucis est qu'il n'y avait pas de dissociation sur ce Clos de la Roilette. Je sais de quoi il est question lorsque l'on parle de dissociation pour l'avoir rencontré à plusieurs reprises, comme vous certainement. Dans mes commentaires, il en est notamment question pour la Côte-Rotie de Vincent Gasse. Je pense que c'est un phénomène assez facile à identifier en bouche puisque (jusqu'ici pour moi) net, marqué, criant. Ceci étant, il existe peut-être des niveaux de dissociation moins nets et donc bien plus subtils pour que mon palais puisse les détecter? Je ne sais pas.

Allez, zou, à table. Ciao les garçons.

Or je ne comprends toujours pas comment un carafage (on ne parle bien que de cela et non de décantage) peut densifier un vin qui est fluet.

Je corrobore les propos de David. Ca m'est arrivé à plusieurs reprises, et de la façon la plus flagrante sur des vins de 20-30 ans où l'aération leur apportait un volume et un corps incroyable alors qu'ils étaient maigrichons à l'ouverture...

Eric, d'abord là on est sur un 09, ce qui est très différent. Ensuite sur les vieux vins, vu les aromatiques peu avenantes et le côté comprimé qu'ils ont parfois à l'ouverture, lorsqu'ils reprennent leur place et que le côté réduit disparait, on croit qu'il ont pris du corps alors qu'à mon sens il ne l'avait jamais perdu sinon ils s'effondreraient à l'aération.

David, si ce Roilette 09 était fluet et non dissocié, bah c'est qu'il était comme tu l'as décrit, c'est ainsi et c'est ce qui m'étonne .

Il m'en reste et je vais tacher d'en mettre au moins une de coté pour la faire regouter de nouveau a David d'ici qq temps...

Pour ma part, sans prendre de notes vu le nombre de bouteilles degustées (David en a oublié qq unes, souvenirs d'une degust parallele de vignes francs de pieds), pas souvenir d'un vin fluet mais plutot assez simple dans son expression, d'où une legere deception, il n'en restait pas moins gourmand et tres honorable pour le prix! ma plus grande deception fut que cette bouteille n'ai pas conquis l'assemblée!

Autre point mentionné avec David en mp, il s'agit d'un Fleurie, qui n'est pas le cru le plus demonstratif du Beaujolais, et non d'un morgon ou un moulin a vent

Le Gasse etait plus "laché", mais il s'agit d'un petit millésime dnas le rhone nord et donc certainement à point!

Peut etre cette bouteille eut elle merité d'etre oxygéné (pour ne pas dire carafé ou autre, je bosse sans filet là, sans dico )

Allez j'arrete là!

ps: gouté ce soir un magnifique Chiroubles 09 VV de Coquelet, sauvage, mur, charnu, bcp de charme et de personnalité, absolument pas fluet ni legez

Tout juste, les deux bouteilles issues de vignes franches de pieds apportées par Gilbert. De mémoire, Chinon Anté-Phylloxéra de Marc Plouzeau (pour le millésime je ne sais plus) et l'autre était un vin de Henri Marionnet si je ne m'abuse (je ne me rappelle ni du nom du vin ni du millésime). Il y avait aussi le très bon, non, l'excellent Jeu de Vin 09 de François Dhumes. Et puis quelques autres encore effectivement.

Une bouteille a goûté. Youpiiiiiiiiiiii !!!!! X(

Pourrais-je goûter aussi celle de Damien Coquelet? ................ Pour rester sur le Beaujolais en général, et partir sur les terres de Morgon en particulier, Damiens coquelet a littéralement envoûté les journalistes/dégustateurs du Rouge et Le Blanc (excellentissime revue!) dans le dernier numéro avec sa Côte de Py VV 09. Le Chiroubles semble être au même niveau.

Allez j'arrête aussi là! Je vais coucher le dico et moi ensuite. Bonne nuit les petits !!!!!!!!

Pourrais-je goûter aussi celle de Damien Coquelet? tongue sticking out smiley ................ Pour rester sur le Beaujolais en général, et partir sur les terres de Morgon en particulier, Damien Coquelet a littéralement envoûté les journalistes/dégustateurs du Rouge et Le Blanc (excellentissime revue!) dans le dernier numéro avec sa Côte de Py VV 09. Le Chiroubles semble être au même niveau.

Parfaitement !Mais alors goutez aussi aux 2009 du beau père Georges Descombes . Encore au dessus !

On en a discute hier soir avec Jull, cette Roilette elle fait parler... ;-)

Sur le Clos de la Roilette 09, j'ai toujours trouve le vin un peu en dedans a l'ouverture, l'air lui fait prendre du volume (que ce soit en vidange ou en carafant)
Bref cela me semble de bonne augure pour l'avenir...

On s'est régalé avec le Chiroubles 2009 de Coquelet, un vin canaille qui sait jouer sur le fil, avec une pointe de volatile et un fruit extra! Miam!
Le Morgon est aussi une tuerie, Cécile adore...

Raymond d'accord avec toi, Descombes c'est très bien, d'ailleurs nous en avons aussi en cave.
Pour Coquelet, j'ai l'impression que le vin est plus sur l'élégance, alors que parfois Descombes sort un peu plus dur.

Je pense que Damien, avec sa Côte du Py en particulier, travaille sur de plus jolis terroirs que son beau-père, d'où des tannins probablement un peu plus élégants. Mais on reste bien dans le même style velouté et soyeux.

Philippe

Tout a fait Philippe!