* Facebook Château Laroze

Le château produit les cuvées suivantes :

Château Laroze
La Fleur de Laroze
Lady Laroze

---

---

Je ne crois pas que ce château ait sa rubrique... en fait je n'ai rien trouvé par le moteur de recherche.

j'ai en cave du 1995, 97 et 99.

Des trois, le 97 est le plus plaisant et le plus agréable maintenant (effet millésime sans doute).

Goûté hier soir le 1999.

Robe grenat relativement sombre mais peu concentrée.

Nez plutôt fermé sur les fruits rouges, plutôt sur les noyaux de fruits, boisé quelque peu grillé; nez court.

La bouche ne se révèle pas plus charmeuse que le nez : la matière me semble assez mince, les arômes de noyaux et de fruits sont là , le boisé aussi, mais de manière ténue. Le vin finit sur des tannins présents et un peu secs. Finale courte. Vin fermé et austère.

D'après le guide hachette, il lui faudra quelques années pour s'ouvrir. Je n'en suis pas si sûr.

D'une manière générale, pour tous les Bordeaux 1999 que j'ai goûté ces derniers temps, tant de la rive gauche que droite, je trouve que la matière s'amenuise, que les vins sont fermés, en phase ingrate.

Faites-vous le même constat ?

Cordialement,
Michel.

Salut Michel,

Laroze, pour moi c'est un revenant! à  mon tout début j'ai bu qqs millésimes 88, 89 et 90 de ce St Emilion. Je l'avais apprécié, mais cela restait un vin assez simple et sans prétention. Maintenant je ne sais pas ce qu'il est advenu de lui dans la décade des années 90?

concernant les 99, il perdent le gras de l'enfance...prions en choeur (et allumons des cierges) pour qu'il reste qqchse sous la chemise...je n'apprécierais pas trop le streap-teese de l'homme invisible

bonne soirée

Quelqu'un a goûté le millésime 96? J'en ai une bouteille, et j'imagine qu'il ne faudrait pas tarder à  l'ouvrir... Pour le 2001, idem, quelqu'un l'a déjà  goûté?

Frédéric

Avec un an de retard je vais te répondre sur le 96 bu ce week end:

Vin très bon qui a encore quelques années devant lui. La robe est limpide. Sa sent clairement les cerises (alcool), peu complexe mais très plaisant. Le vin est plein et franc et les tanins sont bien intégrés maintenant. La finale est correcte.87/100

Un rapport qualité prix un peu élevé pour 20 euro d'après moi.

Cordialement,

Franck

est ce que quelqu'un a gouté le 2000 ?

salutations

TI BEURRE

Franck et Ti Beurre,

j'avais fini par boire le 1996, qui a été une grande déception pour moi. Très discret, limite dilué, pas beaucoup de personnalité... Le 1998 était meilleur. J'ai bu deux fois du 2000 et c'était le meileur des trois (payé 20 euros). Cependant, pas un grand rapport Q/P quand on sait que pour 20 euros, en FAV, on peut avoir Sociando-Mallet, Duhart-Milon, Branaire, Lagrange...

Cordialement
Frédéric

Bonjour,

j'ai gouter la semaine dernière le cru 2001 .... je l'ai trouvé simplement formidable. J'ai pris énormément de plaisir à  le déguster.
Il est très long en bouche avec un agréable gout de fruit rouge avec des tannins discrets...

Nico

"est ce que quelqu'un a gouté le 2000 ?"
salutations
TI BEURRE

Oui, moi, hier

Décidemment c'est la période Saint-Emilion ce week-end avec Fonplégade, rubrique ouverte par Thierry, Gaillard, rubrique ouverte par votre serviteur....et Laroze maintenant!
...........
...........

Et bien, je dois malheureusement dire que j'ai été très déçu par ce Laroze 2000.

Un vin en retrait (nez, bouche), manquant de corps et d'expression. Vin à trois F (Fade, Fermé et fatigué).

C'est énerFant ! ....pardon énervant...

Pour sa défense....que peut-on dire?......Que les 2000 en général, se dégustent mal en ce moment ...période de fermeture......
Que le millésime 2002 de ce même château est plébiscité par Jean-Marc Quarin (cru en progression, coup de coeur ..Très recommandé...) ...on parle de 2002...

Je commence déjà à me demander comment vais-je faire pour caser les 5 bouteilles 2000 qui me restent!!!

Nidal

J'en parlais, en bien, mais sans l'avoir goûté (en m'appuyant sur les commentaires de J.M. Quarin):

"......Que le millésime 2002 de ce même château est plébiscité par Jean-Marc Quarin (cru en progression, coup de coeur ..Très recommandé...) ..."

C'est fait à présent.
Vin d'une très grande finesse où tout est fondu et confondu; les arômes, le fruit, les tanins...proposant une belle mélodie faite avec grande mesure. Un Saint-Émilion qui n’en a pas l’air ! mais que l'on sirote, avec plaisir... !

La finesse en bouteille...avec le chiffre 2002 gravé sur l'étiquette...décidemment, ce millésime est grand !
Jean-Marc...bien vu !

A 19.90 € / bouteille. (je l'aurais mieux vu à 15€)

2002 grand millésime ? c'est vrai qu'il y a de très beaux vin et j'en ai acheté un bon paquet vu le prix et il me semble que les Pauillac sont particulièrement réussis. Je préfère 2002 à 2003, mais pas à 2001.De là à parler d'un "grand millésime", il y a un pas que je ne franchirais pas (surtout en rive droite)

Nidal m'étonnera toujours. Après avoir décrié 2000, il vient nous annoncer 2002 comme étant un grand millésime (sur quelle base en fait ?)

Yves Zermatten

..."Nidal m'étonnera toujours. Après avoir décrié 2000, il vient nous annoncer 2002 comme étant un grand millésime (sur quelle base en fait ?) "

Le passionné que je suis n'y va pas par quatre chemins pour cerner les qualités d’un vin. Il se réfère à ses critiques préférés et il déguste:
Voici mes coups de coeur en 2002 à bordeaux, les deux rives confondues:
Berliquet (monumental), d'Armailhac (excellent), Montrose (j'ai adoré), Phélan-ségur (ciselé), Clos fourtet (la classe), Meyney (du grand caractère), Brane Cantenac (grande structure), Lascombes (dense), Lagrange (tannique mais charmeur), Beau-Séjour Bécot (aristocrate), d’Agassac (fin), Du Tertre, Jean de Gay, Cap de Faugères, Le Pin beau-Soleil, Fougas Malador, Marquis de Terme, Laroze (donc) ……
Je n’ai pas tout en tête et je n’ai pas envie de faire l’effort d'en chercher d'autre !

C'est vrai, aussi, que j'ai mal goûté (pour l'instant); Calon-ségur, Léoville Poyferré, Giscours, Pape Clément, Moulin Saint-Georges…

J’attends de goûter plein d’autres…(des vins achetés, car très bien référencés par mes guides préférés…)

Yves,
Je sais que tu as acheté beaucoup de 2000…et je vois bien que ça t'énerve à chaque fois que je dis que 2000 n'est pas terrible (pour l'instant). Dans ma cave, je suis à peu près certain qu'il y a autant de bouteilles dans ce millésime que dans la tienne. A l’inverse de toi, moi, ce genre de phrases, ça ne m'énerve absolument pas… !

Vous n'avez rien compris les gars, le grand millésime, ce n'est ni 2000 ni 2002, c'est 2001...

Luc

Tu as l'esprit bien tordu. Le fait que j'ai pas mal de 2000 (pas moins que des 2002 cependant, sans parler des 2004 ) n'a aucune incidence sur mon appréciation du millésime. J'ai une jolie quantité de 95 et j'ai souvent dit ma déception sur ce millésime. Je trouve simplement, pour avoir goûté quantité de ces 2000 après la mise, puis ensuite, que le millésime 2000 est un très beau millésime, avec des tannins mûrs (ce qui n'est pas toujours le cas des 02), de l'élégance et du goût. Je ne pense pas que ce soit le bon moment pour goûter ces vins, qui sont maintenant dans une phase intermédiaire.

C'est tout, j'aime, alors je le dis, même si tu nous refais le classement des millésimes à chaque bouteille goûtée. Ce sont les généralisations à l'emporte-pièce qui m'irritent, pas le fait que l'on ne partage pas mon opinion.

Il ne suffit pas d'être à contre-courant pour avoir quelque chose à dire.

Yves Zermatten

Il faut savoir relativiser.

Le Verdict "Grand Millésime" prononcé par moi n'a pas la même signification, ni la même portée que lorsqu'il est annoncé par Parker ou par Betanne. L'enjeu n'est pas le même.

Internet n'est pas assez photogénique pou rendre compte de la brillance dans les yeux d'un passionné devant un bon vin...

Je tiens beaucoup à ma spontanéité et à la grande part d'émotion que ma passion pour le vin me procure...

Pour cela, j'ai en effet, l'esprit tordu...

Château Laroze 99, acheté en 2003 en GD, 1ère bouteille bue en 2006.

Bof... bof... bof... Ne vaut pas les 16 euros payés à l'époque.

Cette bouteille gentillette, sans plus, ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. J'ai fait le même constat que MichelID (vin plutôt austère, manque de matière et finale courte) et me suis posé les mêmes questions que lui : faut-il garder ou boire ?
Je conseille de boire, mais j'ai tout de même décidé de conserver deux bouteilles "pour l'expérience". On verra d'ici 2009 ce que ça donne !

Même expérience avec 98...!!!! Dans une dégustation à l'aveugle de Saint-estephe 98, personne ne l'a reconnu, mon CR : Faisant office de pirate, il a bien tenu son rôle mais pas comme je le pensais, car son nez "poivronnais" sérieux avec des notes végétales puis des traces de cuir, une bouche plus corsée et pleine mais assez végétale aux tanins droits marqués, une finale courte fraîche sur le fruit rouge et le cuir. Assez Bien

Je viens de lire les avis sur Laroze et en les lisant j'ai l'impression que certains d'entre vous sont passés à côté du vin par un manque d'oxygénation. L'aviez vous carafé à l'avance? Ou aéré puis remis dans sa bouteille (moins conseillé)?
Les vins de Laroze, s'ils ne sont pas aérés paraissent fermés, austères, plus minces alors qu'aprés 45 mn d'aération, ils sont ouverts, complexes, gras et veloués, aromatiques. Cette considération est à modérer avec les millésimes bien entendu et les progrés faits par le domaine ces dernières années.

Avez vous été sur le site internet du château qui est extrêmement bien renseigné avec toutes les fiches millésime, analyses à l'appui, revue de presse etc... www.laroze.com
Allez dans la rubrique "documents".
Regardez le système de tri des raisins à l'avant gardedu progrés.

Mari,

Peut-être serait-il utile de vous présenter afin que l'on sache si nous avons affaire à un amateur qui donne son avis sur un vin qu'il apprécie où à un membre de l'équipe du Château Laroze qui nous donne des infos sur un vin qu'il connait forcément très bien.

Luc

Luc,

La réponse est dans l'adresse e-mail: Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser. ;)

amitiés,
Thierry

Si j'ai un conseil à vous suggérer:

Goûtez Laroze 2002 !

Ça vaut mieux qu'un long discours.

bouteille qui me semble dans une phase qui se déguste bien et à son apogée : joli nez très bordelais, bien marqué par le merlot : contrairement à ce que je lis plus haut, je n'ai pas trouvé de poivron ni de côté végétal ; plutôt un début dévolution sur la truffe.
Le vin en bouche n'est pas un monstre de concentration, loin de là, mais il se montre agréable, élégant. Sans doute aurais je souhaité davantage de corps, mais l'ensemble est correct, avec une finale polie, aux tannins fondus. Longueur plutôt relative.

Bonjour jérome,
Il m'en reste une, je la regoutterai mais franchement la première c'était pas ça ! Et dans mon souvenir le nez ne faisait pas du tout Merlot mais bien cabernet !
Amicalement, Matthieu

Je plussoie Bat, j'étais aussi sur un nez marqué par le Cabernet, et un vin qui ne m'a pas laissé grand souvenir.

Bu pour ces fetes de fin d'annee . Il est a maturité avec des notes tertiaires avec un beau nez, une bouche fine sur les fruits rouges et une finale correcte. en somme un bon vin a boire maintenant sans attendre.

Franck

Cette bouteille très bien conservée, bue ce weekend, était clairement fatiguée sur des notes giboyeuses et une absence totale de tanins, cependant la tenue de l'intensité colorante et de l'acidité, accompagnée d'une belle puissance, ont eu raison de notre méfiance.

C'est un 1991 du Libournais.
Pour Parker, note 0 sur ***** possible.
Il cite trois vins "réussis" dans la région: Clinet, Angélus, Troplong-Mondot.

Tu ne pouvais pas t'attendre à mieux, je pense

Cordialement,
Thierry

Bu ce midi avec une belle viande rouge.

Ouvert et mis à l'épaule 3 heures avant de servir.

2 mots qui résument bien ce vin : agréable et élégant. C'est assez soyeux, les tanins sont bien fondus. Ce 2000 se goûte très bien aujourd'hui et probablement encore quelques années.

Très agréable surprise après les commentaires que j'avais pu lire plus haut sur ce vin (certes, en 2005. Comme quoi il faut savoir être patient).

Cordialement,

Philippe

Château Laroze 2000, Saint-Emilion Grand Cru

Nez de poivron mais sans verdeur, et de fumée/vanillée.
La matière est plutôt veloutée et agréable, en demi-corps mais épanouie.
Le "goût" général ne me plait guère, trop marqué par des notes que j'attribuerai à l'élevage.
Ne fait pas partie des styles que j'apprécie.

Salut jean-bernard,

tout pareil sur le 2001. Assez boisé, simple. Un style digeste mais sans aucune émotion.

Merci pour ton retour Paul (et Cèd en MP).