Bonjour à tous,

Tout nouveau sur ce forum, je tenais à me présenter: Darktotor51, 23ans, j'habite Châlons en Champagne. Je détient la passion du champagne depuis 6mois environ et j'ai encore tout plein de question. Je souhaite donc commencer par celle ci :

J'ai entendu dire que le vieillissement d'un Champagne millésimé dependait de son age au moment du dégorgement. Par exemple, pour un champagne agé de 3 à 4 ans qui vient d'etre dégorgé, son moment idéal de consommation, aprés dégorgement, se situe entre 1 et 5ans. Quelqu'un pourrait me confirmer cette théorie ? Quelque chose me géne aussi. En effet, comment connaitre l'age du vin au moment du dégorgement ?

Merci d'avance -D

Bonjour Darktotor51,

Si c'est un champagne millésimé, c'est facile de savoir son âge au moment du dégorgement. Effectivement, c'est dans le cas des sans années où c'est plus problématique.
Personnellement, j'ai toujours entendu dire que comme règle générale de vieillissement, la période post-dégorgement doit être celle pré-dégorgement. Ca vaut ce que ça vaut mais il me semble que ça donne une base. Après, le champagne est un vin, donc ça dépend de celui-ci. Par exemple, actuellement, je fais vieillir des rachais 2004 et des Petrea de Françis Boulard et des Grande année 99 de Bollinger.
Et comme tous les vins, le mieux est de les goûter de temps en temps pour savoir où ils en sont (ce qui est pour moi beaucoup plus dur sur le champagne vu le prix des bouteilles).

Et sinon, bienvenue sur LPV et pense à aller faire un petit tour sur le fil de présentation.

Boris

Bonjour darktotor51 et bienvenue sur LPV,

Ravi qu'un nouvel amateur de champagne vienne rejoindre la communauté !

Pour le fil où tu pourras te présenter, c'est ici : Présentation des nouveaux...et des anciens aussi

S'agissant de ta question, je pense que tu peux y trouver une réponse dans le fil suivant : Garde Champagne

N'hésite pas si tu as des questions complémentaires.

---
Julien

Personnellement, je trouve que cette règle n'a pas de sens, bien que beaucoup d'amateurs la considère comme vraie. Il est vrai qu'un champagne dégorgé tardivement aura certainement une longue garde, mais l'inverse pas forcément. Le champagne reste un vin avec des possibilités de vieillissement diverses. On dit souvent que les BSA ne sont pas appelés à vieillir et bien j'ai eu de nombreuses expériences très positives sur des BSA un peu ancien qui ont très bien vieilli (ancienneté modeste d'environ 5 à 10 ans, mais on conseille souvent de les boire dans les 3 ans).

@Gogos51

Effectivement, je dis ça, aprés tout n'est pas généralisable
Voici ce que j'ai entendu :

Age du vin au moment du dégorgement => Moment présumé idéal de consommation aprés degorgement

3-4ans => 1-5 ans

5-8ans => 3-30 ans

10-15ans => 1-5ans

15-20ans => 6mois-2ans

30-40 ans => Conso quasi immédiate conseillée.

Merci JulienZ et Duncan pour vos réponses et remarques

Au faite, je n'ai pas eu ma réponse ? Quand sait t'on l'age du vin lors du dégorgement ? J'ai cherché, fouiné mais aps trouvé ^^

Certaines maisons donnent les informations. Dans les autres cas il faut fouiner ou leur demander. Parfois on n'en sait rien.

'-4ans => 1-5 ans

5-8ans => 3-30 ans

10-15ans => 1-5ans

15-20ans => 6mois-2ans

30-40 ans => Conso quasi immédiate conseillée.'

Ca paraît bizarre ce truc, surtout ce grand bon de 25 ( 30-5 ) ans pour quelques années voire mois de différence.

Moi, je pense qu'il s'agit plus d'une question de goût qu'autre chose et le goût ne peu pas rentré dans une grille !

Jmm

A priori, les vins plus agés supportent moins l'oxydation dû au dégorgement (contact avec oxygéne) que les champagnes jeunes, ce qui, par conséquentn handicape le vieiliissement et oxyde entierement le vin. Amis chimiste, à vos formules

Afin de mieux comprendre le post de sombre totor
"Age du vin au moment du dégorgement => Moment présumé idéal de consommation aprés degorgement "

10-15ans => 1-5ans

Une bouteille de wiston churchill de 1998 dégorgé en 2009 peut se conserver max 3ans ?

Il est évident que la réponse est non, notamment pour ceux qui aiment les champagnes évolués.

Ceci étant, le Winston Churchill est dégorgé pour être consommé dès qu'on en a envie et la "règle" est "consommation idéale" ce qui ne veut pas dire que le vin est mort après cette période.

francois999 écrivait:

---

> Une bouteille de wiston churchill de 1998 dégorgé
> en 2009 peut se conserver max 3ans ?

Non, il dit jusque l'apogée ("moment présumé idéal" ) est x ans après ; mais il n'y a aucune indication sur le potentiel de garde dans cette règle.

ps : je ne dis pas que je suis d'accord (ou pas) avec cette règle toute faite, je donne juste mon interpretation de la règle proposée...

edit : greg a répondu avant moi...

Pour ce qui me concerne, cette règle me laisse extrêmement perplexe !

Je ne suis pas sûr que l'on puisse envisager les choses de manière aussi mathématique.
Il y a des variantes qui doivent entrer en ligne de compte, comme par exemple le millésime : il n'est pas sûr qu'on puisse traiter de la même manière un champagne issu du millésime 2001, d'un champagne issu du millésime 2002, et ce, même s'ils sont restés le même nombre d'années en cave avant dégorgement.

Et puis comment doit-on définir "moment idéal de consommation" ? Idéal pour qui ? Pour M. X qui aime les champagnes sur l'évolution ou pour M. Y qui aime les champagnes sur la fraîcheur ?
Tout est une histoire de goût (et encore), sinon comment imaginer qu'un Salon 1961 ait pu être le seul champagne noté 100/100 par Florent Daujat et que le Pol Roger Grauves 1928 soit le seul noté 100/100 par Richard Juhlin. Pour eux, le moment idéal de consommation pour ces deux champagnes semble être aujourd'hui. Or la "date" indiquée par darktotor est passée depuis bien longtemps.

---
Julien

Oui vous avez raison, c'est avant tout une histoire de préférences. Bon, j'ai entendu ça, mais vous, dans la vraie réalité vraiment vécue de la vie , comment faites vous pour déterminer à quelle date consommer un Champagne ? Au pif ? Vous faites un dégustation annuelle en dégustant bouteille par bouteille ?

Il n'y a pas d'idéal, parce que, quand on boit un champagne de 1961, on ne boit pas du tout la même chose que lorsqu'on boit un 1996.
Ce sont des objets vineux différents.

Si on a le palais pour les champagnes jeunes, alors 1996 est au sommet de son art.
Si on aime aussi les champagnes anciens, on va aimer 1959, 1966, 1964, 1961 et plus vieux si on tombe sur de bonnes bouteilles.

car le champagne ancien est ce qu'il y a de plus aléatoire. Mais quand il est grand et réussi, c'est colossal.
Salon 1966, Salon 1961, Cristal Roederer 1949, Bollinger 1945, Moët Brut Impérial 1945 font partie de mon Panthéon.

(

Afin de mieux comprendre le post de sombre totor

Et c'est là que je me dis que certains LPViens devraient tout de même réfléchir avant de choisir leur pseudo...
Désolé pour le hors sujet mais ça fait 5 minutes que je me gondole derrière mon écran !
...)

oliv écrivait:

---

> (
> Afin de mieux comprendre le post de sombre totor
>
> Et c'est là que je me dis que certains LPViens
> devraient tout de même réfléchir avant de choisir
> leur pseudo...
> Désolé pour le hors sujet mais ça fait 5 minutes
> que je me gondole derrière mon écran !
> ...)

Oui ! Mon premier pseudo sera le dernier :p Je me le trimbale depuis 10 ans, je ne vais pas changer aujourd'hui

dark totor,

j'ai pas pu resisté à te faire cette blague de franciser ton pseudo
sans rancune...

francois999 écrivait:

---

> dark totor,
>
> j'ai pas pu resisté à te faire cette blague de
> franciser ton pseudo
> sans rancune...

C'est pas grave ! Tu as bien raison, le pseudo en lui méme c'est du pur 2nd degré

Bonsoir

Certains champagnes sont plus aptes à vieillir que d'autres. Le millésime, le vigneron et la cuvée sont déterminants, mais aussi nos goûts personnels.

J'aime beaucoup les champagnes de chez P Gimonnet après 10/15 ans, sur certains millésimes, ils gardent toute leur fraicheur et affichent une jeunesse insolente. Le 1996 de chez Gatinois semble lui aussi prendre son temps pour vieillir. L'idéal est de pouvoir tester chez le vigneron une cuvée un peu âgée pour savoir si cela correspond au goûts personnel et de quelle sont les aptitudes de ses cuvée à vieillir.

1996, 2002 et 2006 me semblent des millésimes de longue garde en champagne.

David.

Je suis très surpris par ce thème du vieillissement. Personnellement j'évite de garder un champagne plus d'un an: le bouchon rapetisse, devient moins étanche et le goût se transforme. Ce n'est pas forcément toujours mauvais, mais cela n'a plus rien à voir avec un champagne fraîchement acheté. Il pétille beaucoup moins et le goût est plus vineux. Il est vrai que je n'achète que des champagnes BSA. Un champagne millésimé se garde-t-il mieux? De toutes façons le bouchon rapetisse également... Alors?
Alexis

Le bouchon de champagne ne " rapetisse " pas, il n'a simplement plus d'élasticité et ne reprend plus sa forme initiale...

alex73 écrivait:

---

> Je suis très surpris par ce thème du
> vieillissement. Personnellement j'évite de garder
> un champagne plus d'un an: le bouchon rapetisse,
> devient moins étanche et le goût se transforme. Ce
> n'est pas forcément toujours mauvais, mais cela
> n'a plus rien à voir avec un champagne fraîchement
> acheté. Il pétille beaucoup moins et le goût est
> plus vineux. Il est vrai que je n'achète que des
> champagnes BSA. Un champagne millésimé se
> garde-t-il mieux? De toutes façons le bouchon
> rapetisse également... Alors?
> Alexis

"Je suis très surpris par ce thème du vieillissement."
Depuis combien de temps, t'intéresses-tu aux vins ?
cordialement
philippe loiseau

Pour répondre à Cyril, soit, le bouchon a perdu son élasticité, mais il me semble que son efficacité n'est plus la même au bout d'un certain temps, d'où le changement de goût. Je comprends très bien que j'ai pu froisser certains amateurs. Mais chacun ses goûts.
Pour en revenir à la question qui m'a été posée par Philippe: je n'ai pas en mémoire une date précise, mais je dirais dans une fourchette large, environ 35-40 ans... je ne me considère donc pas comme un béotien, mais je n'ai pas non plus la prétention d'être un spécialiste. Je suis juste un "amateur averti" ayant de... la "bouteille"!
Bonne soirée,
Alexis

Alors Alexis, essaie un jour un champagne ancien, en acceptant qu'il s'agit de goûts différents. Et tu verras la richesse infinie des champagnes anciens.
De plus en plus, je m'oriente vers les champagnes anciens, en acceptant le risque plus élevé de conservation qui vient du fait que le bouchon se cheville c'est à dire se rétrécit.
Mais heureusement, il y a beaucoup de bouchons qui font encore leur office.

alex73 écrit: Je suis très surpris par ce thème du vieillissement. Personnellement j'évite de garder un champagne plus d'un an: le bouchon rapetisse, devient moins étanche et le goût se transforme. Ce n'est pas forcément toujours mauvais, mais cela n'a plus rien à voir avec un champagne fraîchement acheté. Il pétille beaucoup moins et le goût est plus vineux. Il est vrai que je n'achète que des champagnes BSA. Un champagne millésimé se garde-t-il mieux? De toutes façons le bouchon rapetisse également... Alors?

Alex,

On voit clairement à ton discours que tu n'es pas amateur de champagnes !
Le champagne est un vin, avant d'être le truc avec des bulles qu'on boit pendant les fêtes et les anniversaires...

Comme beaucoup d'autres vins, le champagne vieillit et peut être même encore mieux (lorsque la conservation est parfaite), ceci en raison de son acidité et de la présence de gaz carbonique. Alors il est vrai qu'un champagne ancien n'a plus le style qu'il pouvait avoir étant jeune, avec la fraîcheur qui le caractérise souvent. Mais si on accepte de dépasser ce stade, on voyage dans un univers superbe et le plaisir est immense ! Le champagne est en effet un vin qui peut vieillir admirablement bien, qui peut gagner énormément au vieillissement. Les plus grands champagnes que j'ai bus sont des champagnes anciens et j'imagine que beaucoup de personnes sont dans mon cas. Regarde ainsi le top 100 de Richard Juhlin (expert en champagnes), il n'y a que des champagnes anciens.

Alors maintenant, bien sûr que chacun a ses goûts, comme tu l'indiques. Mais il faudrait peut-être que tu goûtes un grand champagne ancien avant de te prononcer. Car si ce sont de simples BSA que tu as laissé vieillir, je peux comprendre que tu n'ais pas apprécié. En effet, tous les champagnes ne sont pas aptes au veillissement. Comme n'importe quel vin, il faut de préférence qu'il soit issu d'un beau millésime et qu'il ait été élaboré avec soin, qu'il soit bien fait (pour faire simple).

Pour finir, le changement de goût d'un champagne avec le temps n'est pas lié à la perte d'élasticité de son bouchon. Le champagne est un vin et il évolue comme n'importe quel vin !

---
Julien

Il faut choisir le bon vigneron, le bon millésime et la bonne cuvée!!! Au départ, l'acidité et la concentration( présence en bouche) fournissent des indices importants permettant d'imaginer ce potentiel de vieillissement. A l'arrivée le plaisir de déguster un champagne mature est une grande expérience. Le dernier magnum de P Gimonet collection 1996 dégusté il y a un an ou deux était insolent de fraicheur de complexité et de jeunesse et la famille était sous le charme!

David

En Champagne comme en vin, il n'y a pas de règles, il y a des modes de consommation.

Les BSA sont dans presque tous les cas un assemblage de Pinot Meunier, de Pinot Noir et de Chardonnay.

Les Pinot Meunier apportent du fruit et du volume mais vieillissent très mal.

C'est la raison pour laquelle, dans la majorité des cas, dans les champagnes millésimés, on trouve un assemblage de Chardonnay et/ou de Pinot Noir.

Les vins millésimés sont dégorgés avant l'expédition et on rajoute de la liqueur (essentiellement du sucre) en fonction du dosage de manière à éviter trop d'acidité.

Ces vins sont prêt à boire.

Avec le temps, ils vont s'oxyder et de plus en plus, le bouchon perdant sa souplesse. On peut ou non aimer les vins oxydés.

En réalité, c'est les maisons qui font vieillir les champagnes car elles les gardent avec la levure qui est une matière vivante. Les vins ne sont que très peu oxydés car ils n'ont pas été dégorgés et qui ils ont un bouchon de conservation spécifique.

Pour boire des vieux champagnes, il faut demander à la maison directement et souvent ils ne sont pas commercialisés.

J'ai eu la chance de boire des champagnes du début du 20 siècle, dégorgés devant moi. Cela a été une expérience unique.

Pour ma part, je ne conserve pas longtemps le champagne car je n'aime pas une forte oxydation dans un vin à bulle.

[size=large]Vous êtes un oenologue, mr. Chardopinot, je suppose ?[/size]

Pour suivre : J'ai failli me faire avoir !

chardopinot écrit: En réalité, c'est les maisons qui font vieillir les champagnes car elles les gardent avec la levure qui est une matière vivante. Les vins ne sont que très peu oxydés car ils n'ont pas été dégorgés et qui ils ont un bouchon de conservation spécifique.

Et que fais-tu du bouchage liège, que beaucoup considèrent comme assurant un meilleur vieillissement du champagne avant dégorgement ?

---
Julien