Bien joué Michel et jmm. Beau duo.

J'ai lu avec attention et plaisir les notes de dégustation des Champagne.
Merci, François.

[size=small]...car je me souviens que dans les années 50, on buvait des champagnes dosés fortement.[/size]

Un peu fort de café cette affirmation...

-

une cinquantaine de photos ou plus peuvent être vues ici : PHOTOS

Whaouh !!!

Bravo et merci pour le lien, certains bouchons ressemblent à des champignons

LPVment,

Franck

Une question intéressante m'a été posée sur un forum américain où j'ai raconté ce dîner.

Le Salon 1948 porte la mention "Mesnil Nature". On le voit sur la photo ci-dessus.
Cet américain me dit que la question n'est pas tranchée de savoir si cette mention veut dire que le champagne est un champagne ou un Coteaux Champenois, c'est à dire un vin tranquille.

Personnellement, lorsque je bois un très vieux champagne, l'absence de bulles ne me dérange pas si je sens le pétillant.
Je ne prends jamais de notes dans des dîners de ce style, rédigeant uniquement de mémoire.
Mon impression est qu'il y avait le pétillant et j'ai surtout été impressionné par la puissance du 1948, supérieure à la puissance déjà grande du 1988.

Je pose la question à ceux qui sauraient : est-ce que "Mesnil Nature" signifie vin tranquille ou non ?

J'ai envoyé un mail aux participants pour avoir leur souvenir qui aiderait à répondre à cette question.

J adore les vieilles étiquettes ...
Par contre y a un vin qui a une couleur particulièrement sombre sur la table : On dirait un vieux liquoreux.
Et le plat cresson de fontaine et caviar est une oeuvre "d art" a lui tout seul !!

Cher François,

une question un peu HS, mais qui m'intrigue.

Vous dites recevoir chaque jour de nombreuses propositions de vins à vendre : comment parvenez vous à vous prémunir contre les faux et contrefaçons ?
N’hésitez pas à me répondre en MP si le sujet vous semble appartenir à une autre discussion !

Merci

Beau CR François. Je suis un peu étonné de ton classement dans le sens où je pensais y voir apparaître le Salon 1988.

'Bien joué Michel et jmm. Beau duo.'

Un duo sûrement inutile, c'est vrai .... tout comme cette anecdote sur les causes d'un retard possible des convives qui n'apporte rien sur ce qui fait notre passion et qui est source d'interprétations, ce que vous ne pouvez pas ignorer donc notre duo a un petit avantage : ce n'est pas nous qui avons commencé .... Voilà pour clore la regrettable parenthèse à ce sujet.

Justement pour en revenir au vrai sujet :

'Personnellement, lorsque je bois un très vieux champagne, l'absence de bulles ne me dérange pas si je sens le pétillant.'

Cela m'amène vous poser 2 questions qui au regard de votre expérience amèneront surement 2 réponses utiles :

En moyenne et de manière générale, autour de quel âge un champagne commence à perdre significativement ses bulles ?

Ne vaut-il pas mieux qu'un champagne ait perdu tout son pétillant pour se retrouver à l'identique d'un vin tranquille plutôt que cet entre-deux ? En quoi un léger reste de pétillant apporte quelque chose à la dégustation ?

Jmm

Le Salon 1948 porte la mention "Mesnil Nature". On le voit sur la photo ci-dessus.
Cet américain me dit que la question n'est pas tranchée de savoir si cette mention veut dire que le champagne est un champagne ou un Coteaux Champenois, c'est à dire un vin tranquille.

Confusion entre la vieille mention Vin Nature de Champagne remplacée par Coteaux Champenois donc un vin tranquille ( lapassionduvin.com/p...) et ce Mesnil Nature de Salon qui reste un vin effervescent ( wiki-wine.net/affich...).

oliv,
merci du lien, mais ça ne répond pas forcément à la question car il semblerait que Salon l'utilisait pour dire non dosé, mais pas pour dire "tranquille".
En tout cas, merci du lien.

Je n'avais pas vu ton message ci-dessus qui est tout à fait dans le sens de ce que je pense.

jmm,
ces remarques sont d'une stupidité confondante.
Alors puisque tu insistes :

si quelqu'un dit : "j'ai raté mon train à cause de la grève", est-ce que tu es capable de dire quelle est sa couleur politique ?
Etre bloqué par l'absence de train est un fait et non pas un acte politique.

J'ai pour convives un ami de Lyon, deux de Reims, un d'Edimbourg. Deux d'entre eux m'annoncent des TGV annulés. j'ai les bouteilles de la plupart, reçues depuis longtemps.
Je passe ma journée à me demander qui viendra et à l'heure.
Le dernier arrivé qui a raté deux TGV arrivera à 21h15 alors que le rendez-vous était à 19h.

Alors, les petits ratiocineurs qui veulent réécrire mes CR, ça suffit. la grève intervient dans le stress pour organiser ce dîner, j'en parle parce que c'est un fait de l'histoire de ce dîner.
Il y a des vins que j'ai décidé de ne pas ouvrir tant que l'ami n'était pas là.

Une grève peut avoir des conséquences sur ce dîner et le fait que j'en parle n'est pas une prise de position politique, car si quelqu’un dit j'ai raté mon train à cause de la grève, ce n'est pas un propos politique et on ne peut pas dire s'il est pour ou contre la grève.
Idem pour moi et pour le propos que j'ai exprimé et qui compte dans l'histoire.

quand je passe mon temps à dire en cuisine, alors on commence le dîner ou non, ça fait partie de l'histoire du dîner.

Vous avez l'esprit tellement mal tourné qu'il faudrait ne pas signaler qu'il y avait une grève ce jour là. C'est du délire absolu.
Vierges effarouchées, hypocrites, c'est que vous êtes.

Tu as tenté de faire une accusation politique que je n'ai pas relevée. Cette relance est tout simplement nulle.

Et j'espère qu'on ne va pas enlever mo message car il faut savoir dire quand des remarques sont totalement stupides.

Réponse à RémiL sur les propositions
Pour éviter les contrefaçons, je n’achète plus des bouteilles anciennes qui ont été reconditionnées ou qui ont des étiquettes trop belles. J’aime les bouteilles qui ont vécu et je procède à un examen visuel.
Il y a donc des vins que j’évite.

Réponse à ols :
Le champagne à la couleur sombre est le Piper 1921 dont j’ai signalé la couleur trop sombre dans le compte-rendu. C’était le seul vin vraiment inacceptable

Réponse à Flo
C’est assez logique que dans un repas de vins anciens on préfère les anciens aux plus jeunes dont on connaît le goût

Soit

François Audouze écrivait:

> Réponse à ols :
> Le champagne à la couleur sombre est le Piper
> 1921 dont j’ai signalé la couleur trop sombre
> dans le compte-rendu. C’était le seul vin
> vraiment inacceptable

Effectivement il était bien vieux ! Il aura eu sa chance comme les autres

Merci à François Audouze pour ce beau compte-rendu relatant une remarquable dégustation.
Continue de nous faire partager ces beaux moments !

Ce qui est assez fascinant, c'est la qualité des Moët Brut Impérial anciens.
Si quelqu'un veut exercer sa curiosité sur les champagnes anciens il a tout intérêt à acheter des Moët Brut Impérial d'avant 1970 (pour mettre une limite qui n'a pas de signification particulière).
les prix sont assez abordables pour des champagnes anciens et les goûts sont assez fantastiques.

Je suis profondément étonné que Moët ait pu avoir ce niveau qualitatif, comparativement à ce qui a été fait par la suite.

C'est vraiment un bon plan pour les amateurs de champagnes, qui veulent aller vers les champagnes anciens, dont les goûts sont très différents des champagnes actuels, mais qui sont passionnants.

Pour le fun et pour oublier les attaques stupides j'ai cherché quelques photos de ces beaux Moët :





























celui-ci curieusement est non millésimé




celui-ci est un Dry Impérial comme le 1949 de ce dîner

Il est à noter que Moët et Chandon n'a gagné qu'une fois la coupe du monde de football.

Eh François, il ne faudrait tout de même pas inverser les rôles !

La phrase au sujet de la grève des cheminots est provocante, inutile et stupide. Il ne faut pas s'y tromper.

Bon a savoir, François, car je crois qu un ami qui a hérité de la cave de son grand père l année dernière, en a gardé quelques unes des années 70 à 72 !
Et même en magnum, il me semble A voir, ou boire un de ces jours

Michel,
Il ne faut pas s'y tromper, tu ne sais pas lire le français.
Provocation inutile et déplacée.
Alors, laisse tomber.

Une fois n'est pas coutume, je trouve en effet que la phrase de François était factuelle et n'était en aucune manière une provocation.
Sans compter qu'on a le droit aussi d'avoir des opinions divergentes sur l'utilité ou la pertinence de telle ou telle grève, et heureusement encore (ce qui n'est pas le sujet ici).
Faudrait pas non plus tomber dans l'extrémisme inverse où plus personne n'aurait le droit de parler des grèves en France ou même d'évoquer les problèmes qu'elles causent pour l'usager lambda sans se faire traiter de réac.
Personnellement, j'ai passé plusieurs années dans une université française où tous les ans, le syndicat étudiant le plus en vue lançait un mois de grève (avec des revendications qui n'allaient pas beaucoup plus loin que la demande de la gratuité des frais de scolarité) avant de terminer son action en laissant pour des dizaines de milliers d'euros de dégradations de salles, et en demandant officiellement à ce qu'on donne leur année à tous les étudiants parce qu'on n'avait plus le temps d'organiser les examens et qu'on avait raté un mois de cours. Quand j'étais fonctionnaire en collectivité territoriale, j'ai dû vivre aussi une vingtaine de grèves en dix ans, à propos d'un des régimes les plus protégés du monde (et je sais de quoi je parle). Autant je trouve que le droit de grève est une excellente chose, autant je trouve que toutes les grèves ne se valent pas... Il est évident que lorsqu'elles font suite à des injustices ou à un système d'inégalités profondes, c'est une arme précieuse à disposition des travailleurs. En revanche, quand ça devient idéologique et qu'on fait grève pour tout et n'importe quoi, ça enlève beaucoup de crédibilité à l'ensemble... mais les modos peuvent effacer ce message, car je ne doute pas qu'au vu des opinions des uns et des autres, la discussion devrait vite basculer dans une bataille rangée de lutte des classes.

On s'en fout complètement que le grève était justifiée ou non mais parler d'évènements sociaux qui auraient pu mettre en péril un dîner où l'on a ouvert pour 20.000 euros de vins, désolé, c'est de la provoc ou alors c'est pire !

Mais c'est ton interprétation, Michel, et elle est légèrement hystérique pour le coup...!

Quelque fois, il est nécessaire d'être hystérique.

En ce qui me concerne, je trouve ça toujours inutile, mais chacun son opinion évidemment.

Moi, ce qui m'étonne, c'est que personne n'a réagi à cette phrase :

"un ami écossais qui n’avait pas pu venir au 196ème dîner à Veuve Clicquot souhaitait me revoir pour partager de grands champagnes"

Un écossais qui partage, c'est n'importe quoi. On aura tout vu dans ces dîners à 20.000 euros. Encore une provocation de François Audouze, à coup sûr.