era écrivait:

---

> Bref, cela soulève un point, a t'on le droit de faire n'importe quoi quand on détient des trésors nationaux ou des morceaux d'histoire?

Je veux bien qu'une voiture soit considéré comme tel car tout le monde pourrait la voir si elle était exposée ou si on la voyait rouler.
Mais pour une bouteille, seule l'étiquette pourra être partagée par tous donc vide ou pleine elle est toujours le même symbole.

Stéphane

Chacun a le droit de faire ce qu'il veut de ce qui lui appartient, dès lors que cela ne constitue pas un tel aspect de patrimoine collectif qu'il y ait eu classement comme monument historique ou assimilé (je ne sais pas quel est le statut des oeuvres d'art). Ca me paraît être une liberté fondamentale à respecter absolument, même si c'est parfois un crève-coeur de voir de vrais trésors massacrés.

Cela dit... je n'arrive pas à qualifier Michel Chasseuil de "passionné de vins". C'est un passionné de collection. Les collectionneurs peuvent devenir obsessionnels, c'est son cas, et je me dis que le hasard aurait très bien pu orienter son obsession vers les boîtes de camembert, les statuettes précolombiennes ou les timbres postes. Bien sûr, de temps en temps il ouvre de très beaux flacons qu'il partage avec d'autres. Mais j'ai le sentiment que cela procède plus d'un à-côté, que ce sont juste des circonstances qui se produisent inévitablement dès lors que sa collection le conduit à cotoyer le monde des grands vins. C'est aussi une façon de faire connaître et reconnaître sa collection. Mais j'ai cru comprendre que JAMAIS il n'ouvrirait une bouteille qui serait une pièce unique de sa collection, quel que puisse être l'attraction du flacon.

La différence entre amateur et collectionneur se situe là, et nous avons un magnifique exemple de l'autre versant avec François Audouze. Lui aussi, il collectionne et amasse des bouteilles qui le font rêver. Mais il les ouvre ! Chaque fois qu'il ouvre une pièce unique (et je suis bien sûr que cela lui arrive régulièrement), il détruit une pièce certainement irremplaçable de sa collection. Ce qui démontre que chez lui le plaisir de la consommation dépasse celui de l'alignement des flacons. C'est d'autant plus courageux, que tous les amateurs savent que les déceptions sont nombreuses lorsqu'on ouvre les "bouteilles de rêve", qui ne sont pas toujours à la hauteur du mythe que nous avons bâti sur elles.

A mes yeux, un amateur de vins ne peut être que quelqu'un qui ouvre ses bouteilles pour les partager. Nous sommes tous un peu collectionneurs parce que nous voudrions avoir tous les millésimes de tous les vins que nous aimons. Mais les vrais et purs collectionneurs c'est autre chose, et je dois dire que j'ai d'eux une image fermée, austère, centrée sur eux-mêmes et leur passion, et pour tout dire pas très sympathique.

Je n'éprouve aucune sympathie pour Michel Chasseuil. Je crois même que je ressens du mépris à son égard. Alors qu'il s'endorme sur ses flacons jusqu'à dissolution complète des bouchons et évaporation totale. Il a choisi de devenir le fossoyeur de ses vins, je ne me vois pas m'abaisser à essayer de le convaincre de les renvoyer vers ce pour quoi ils ont été créés : le partage et la convivialité. Je choisis la vie.

Etienne

EtienneBF écrivait:

---

> La différence entre amateur et collectionneur se situe là, et nous avons un magnifique exemple de l'autre versant avec François Audouze. Lui aussi, il collectionne et amasse des >bouteilles qui le font rêver. Mais il les ouvre ! Chaque fois qu'il ouvre une pièce unique (et je suis bien sûr que cela lui arrive régulièrement), il détruit une pièce certainement >irremplaçable de sa collection. Ce qui démontre que chez lui le plaisir de la consommation dépasse celui de l'alignement des flacons. C'est d'autant plus courageux, que tous
>les amateurs savent que les déceptions sont nombreuses lorsqu'on ouvre les "bouteilles de rêve", qui ne sont pas toujours à la hauteur du mythe que nous avons bâti sur >elles.
>
> Etienne

Tu fais erreur Etienne, tu apprendras que François n'a que des bonnes bouteilles dans sa cave et qu'il n'est jamais déçu.

Stéphane

Et comme je l'ai déjà dit:

Heureux homme que celui qui n'a que de bonnes bouteilles en cave ! Ou bien alors, plus probablement, homme sage que celui qui sait trouver et savourer ce qui subiste encore de plaisir dans un très ancien flacon, sans chercher à mesurer combien il aurait été meilleur peut-être s'il avait été ouvert trente ans plus tôt, ou si ceci, ou si cela... Et là encore, on est en plein dans ce qui caractérise à mes yeux le véritable amateur.

Pour ce qui est de Gollum... la comparaison est très bien vue ! Il n'est plus question de savourer, mais uniquement de posséder de façon obsessionnelle. Je ne peux m'empêcher d'y trouver un côté morbide.

Je crois que j'éprouverais davantage de plaisir à boire un mauvais rosé (pléonasme ?) glacé avec des potes autour d'un barbecue-merguez, qu'à visiter la fabuleuse cave-cimetière en compagnie du collectionneur-fossoyeur. Je ne pourrais pas m'empêcher de penser que ses caisses de Petrus ont des allures de cercueils....

Etienne

Je ne connaissais pas l'existence de Gollum et Wikipedia m'en a appris beaucoup. Le Seigneur des Anneaux ne fait pas partie de ma cinémathèque.
Ce qui est intéressant sur cette photo, c'est que l'on voit la difficulté d'être collectionneur : les trois Pétrus visibles ont tous les trois des étiquettes différentes. Le mot "Pomerol" n'est pas écrit de la même façon et pas au même endroit, et l'année n'apparaît pas aux mêmes endroits.
Lesquelles sont fausses ? Il faut une sacrée expérience pour s'y retrouver.

J'ai voulu rencontrer Michel Chasseuil, pour essayer de lui faire changer d'avis.
Je crois que je n'y arriverai pas.
Il m'a vendu quelques bouteilles, et quand j'ai vu que j'ai pu acheter ensuite les mêmes vins très sensiblement moins chers, je suis assez convaincu qu'il m'a pris pour un américain.
Mais je ne lui jetterai pas la pierre, car je n'avais qu'à ne pas acheter.

Sur ma capacité à avoir une attitude accueillante et ouverte sur les vins que je bois, je la revendique. Car je suis ouvert, et j'aime voir les côtés positifs d'un vin (exaxtement comme l'accord poutargue et Mouline, que j'aurais pu refuser d'essayer). Et comme je n'ai aucun devoir de résultat puisque je n'écris pas un guide pour des acheteurs potentiels, ça me rend plus libre de dire quand j'ai aimé et quand je n'ai pas aimé.
Merci Etienne de l'avoir compris comme cela.

Quant à la visite de sa cave, on est quand même comme un enfant dans une immense confiserie. ça fait rêver, avant même de penser aux cercueils qui reposent à jamais.

Une autre idée sur ce sujet : dans les films de John Wayne, à 1 minute 33 secondes avant le mot "END", il y a la cavalerie américaine qui arrive in extremis pour sauver les braves blancs menacés de massacre par de méchants indiens. Je suis à peu près persuadé que cette cave finira bien, comme dans tout bon western qui se respecte.
Car on ne laissera pas périr ces trésors.

Le hasard fait parfois bien les choses, j'ai lu un interessant article dans les Echos (edition vendredi-samedi) concernant le collectionneur d'art Calouste Sarkis Gulbenkian.

Il comparait sa collection à un harem et avait pour devise "seulement le meilleur".

Comme quoi, ça ne s'invente pas !

Stéphane

Pour un meilleur sommelier du monde, Michel Chasseuil ouvre quelques bouteilles !

www.lanouvellerepubl...

Cela fait partie d'une stratégie de communication.

Et oui François, il a un livre à vendre !
Ce monsieur a décidément tous les charmes...

Oliv

En gros ses valeurs, c'est quand ca l'arrange ...

Je trouve extrèmement moyen de descendre un collectionneur quel qu'il soit, alors un grand collectionneur je vous dit pas.
Je les respecte avec leur différence pour la raison suivante:
Les grands collectionneurs ont une connaissent du milieu et de l'objet très pointu, et elle sera toujours plus étendue que celle de l'amateur qui porte bien son nom.
Je ne suis collectionneur de rien mais en fréquente régulièrement (pas dans le vin), et je doit bien reconnaitre que chacune d'elle est un véritable bonheur.

C'est marrant parce que moi je déteste ce que fait chasseuil: collectionner des bouteilles et ne pas les ouvrir.. Le vin, c'est le partage l'amitié le plaisir pas l'accumulation de flacons dans une cave à les observer et à les garder jalousement..
Collectionneur de montres, pourquoi pas, tu les portes au poignet, mais de vins, c'est n'importe quoi..

Arnaud.

jef,
notre avis est motivé par la prise de position de Michel Chasseuil.
Il a une cave qui est un pur rêve.
Mais il a décidé de la figer et de la donner à l'UNESCO comme patrimoine de l'humanité.
ça veut dire que les vins pourriront dans les bouteilles.
Je suis allé le voir pour qu'il change d'avis et j'ai écrit ci-dessus que je ne crois pas qu'il changera d'avis.
Mais je constate qu'il fait mousser sa cave, et la question est : pourquoi ?
S'il veut figer sa cave, pourquoi sortir 11.000 € de vins (donner le prix n'est pas forcément très opportun) pour Andreas Larrson ?
Il va faite un livre pour qu'on sache que la plus belle cave du monde c'est la sienne. Tant mieux pour lui.
Mais une cave, ça doit vivre. C'est fait pour être bu et non pas pour se contempler le nombril.
J'ai énormément de respect pour la constitution acharnée de sa cave. Chapeau la tenacité pour acquérir tout ce qui se fait d'unique.
Mais après cela, il faut boire.
Dans ma cave, j'ai gardé des milliers et des milliers de bouteilles vides que j'ai bues, ce qui montre que ma cave vit.
Le rangement de ma cave est un joyeux désordre, car ça bouge, alors que la sienne ressemble à ce que ferait un collectionneur de timbres : il y a une place pour chaque objet, et pas question de changer quoi que ce soit.

Notre réaction est directement liée au fait que cette cave a été constituée pour être figée. Et ça, ça fait rager.

Bien d'accord avec François,

Cependant, si il commence à ouvrir 11000€ de vin par ci, peut être qu'il y prendra goût, et qu'il organisera des dégustations (payantes), pour déboucher ses joyaux ...
En revanche, si cela reste uniquement dans un but, d'amadouer les journalistes pour vendre son livre ... là je trouve cela beaucoup moins noble.

Et bien, pour une fois, je suis complètement d'accord avec François Audouze .

Je respecte toute personne ayant une passion, car sans les grands collectionneurs passionnés qui ont su garder, collecter des biens inoubliables, des traces de notre culture serait difficile a appréhender aujourd'hui.

Garder du vins en bouteilles pour l'éternité, çà n'est pas pire qu'emmagasiner des boites de camembert encore pleines , mais je n'en comprends pas l'utilité
(je parle ici entant que passionné du vin, et petit collectionneur dans des domaines artistiques. Ce qui me passionne c'est plus de collectionner et prêter , de façon complètement anonyme, des pièces atistiques, plutot que de vivre avec ces choses de façon complètement close chez moi. );
le vin c'est avant tout la passion-partage plutot que la passion-musée

Claude

c'est bien sûr que le plaisir du partage avec des amis autour d'une (voire plus...)bonne bouteille nous semblera toujours
prendre le pas,à nous les amateurs de vin,sur la simple collection de flacons,fussent-ils légendaires,qui m'apparaît,elle,plus comme un plaisir égoîste;même si c'est soi-disant pour laisser un patrimoine à l'humanité.
mais chacun est bien entendu libre de faire ce qu'il veut avec ses bouteilles.

jlj

Jean-Luc,

On sort un peu du sujet mais, sans être indiscret ...

Tu as un rapport direct ou indirect avec Luc Javaux ?

Bonne question, Eric

Bien cordialement,
Thierry

Rapport... Non, rien

Jean-Luc, c'est sa personnalité qui kiffe la Coulé de Serrant.

Stéphane

"Jean-Luc, c'est sa personnalité qui kiffe la Coulé de Serrant. "



Alex

mort de rire ;-)

Tout d'abord, je tiens à dire que je n'ai de rapports (directs ou indirects) qu'avec ma femme.
Ensuite, bien qu'il me semble assez évident que Jean-Luc porte un très beau nom de famille, il se fait qu'il est assez courant dans le sud de la Belgique, et qu'à ma connaissance, il n'est pas de ma famille. Il n'est cependant pas impossible que nous ayons des ancêtres communs, et je pense que tout cela devrait être étudié de près, autour de quelques bonnes bouteilles.

Luc

je pense que tout cela devrait être étudié de près, autour de quelques bonnes bouteilles.

Luc,

Voici une proposition intéressante, intelligente et constructive
Je ne m'attendais pas à autre chose de ta part...

Amitiés,
Thierry

c'est amusant, car j'ai lu le message comme s'il s'agissait de "notre" javaux.
Et je me suis dit : "que se passe-t-il ? Luc deviendrait calme maintenant ? Pas l'ombre d'un début de polémique ?".
Tout cela sentait trop le consensus.
J'étais assez décontenancé, et en lisant la suite, j'ai vu qu'il y a un jean-luc en plus de Luc.

S'ils ont un lien de parenté, en tout cas, il n'y a pas photo. Aucun sens de la bagarre chez jean-luc.
Il nous reste donc le seul, l'unique Javaux.

Bienvenue jlj dans un forum "animé".
Euh, pardon forum "modéré"

J'aimerais bien savoir ce que c'est que des rapports indirects ????

François Audouze écrit: S'ils ont un lien de parenté, en tout cas, il n'y a pas photo. Aucun sens de la bagarre chez jean-luc.
Il nous reste donc le seul, l'unique Javaux.

Faut pas lui en vouloir, c'est son côté vert [size=x-small]dans[/size] "opposition" qui veut ça!!!

Alfonso
déjà dehors(

Plus d'un âne s'appelle Martin. Manquerait plus en effet que Jean-Michel Javaux sur le site ! Le débat sur la biodynamie s'en trouverait sans doute relancé...
Je déconseille à tous les non-belges (ou assimilés comme moi) de chercher à comprendre.
Amitiés à "mon" Javaux et salutations cordiales à tous les autres.
Eric

Je déconseille à tous les non-belges (ou assimilés comme moi) de chercher à comprendre

Eric,

Tu peux quand même expliquer, si je ne me trompe, que tu évoques un homme politique belge.
Je ne dois pas être le seul français à comprendre

Cordialement,
Thierry

Extrait de Wikipedia:

"Jean-Michel Javaux est un homme politique belge, né à Liège le 24 novembre 1967. Il est coprésident du parti Écolo et bourgmestre d'Amay"