Et bien on retrouve le Nicolas Bon, modérateur de degustateur.com

Je trouve que tu n'as pas changé depuis notre dernier message (qui date de quelques années).
Lorsque je t'ai dis que tu n'es pas modéré quand on est pas de ton avis et que m'a répondu en message privé "si tu n'es pas content et bien casses toi pauvre ..."

Il n'est pas ici en tant que modérateur mais en tant que passionné. Merci de garder les vieilles rancoeurs au vestiaire.

Luc

EDIT

Cortez,

Mon totalitarisme n’avait pourtant pas l’air de te gêner il y a quelques mois . Tu dois avoir la rancune versatile…

Je ne sais pas qui tu es, ni ce que tu veux, mais bien caché derrière ton anonymat, si tu cherches à me mettre en porte-à-faux, alors il va falloir que tu mettes un peu de crédibilité à tes fabulations.

En même temps, t'affiches le ton :

cortez [ Envoyer un message privé ] [ Ajouter l'utilisateur à mes contacts ] [ Voir tous les messages ]
Adresse électronique:
Caché
Vrai nom:
Dr Cortez -- chieur de nature

A bon entendeur...

PS : « casses-toi pauvre c.n » ? T’es sur ?? Je ne me connaissais pas ces talents sarkoziens

Pour rebondir sur cette discussion, j’ai dégusté – à l’aveugle - un Leoville las Cases 1982 aujourd’hui. Le vin est plutôt bon, bien fait, avec des tanins soyeux, doux, bien enrobé. La matière est ample, polissée. On sent que l’on a affaire à un beau vin, richement travaillé. D’ailleurs, avec mes compères du jour, nous nous sommes rapidement orientés vers un Bordeaux rive gauche de très bonne facture (un « premier » fut même évoqué). Le vin se marque toutefois de notes variétales caractéristiques associées à un élevage toujours prégnant. La fin de bouche demeure toujours austère, presque dure et avec une allonge toute relative. Encore une fois, il lui manque l’élégance, le charme et surtout le plaisir que l’on est en droit d’attendre d’un tel cru. Ca se boit, certes, mais l’emotion n’est pas là. Et pourtant, il est difficile de dire qu’il a encore besoin d’être attendu, car même si la robe est d’une jeunesse insolente (par sa couleur et sa profondeur), l’ensemble ne donne pas l’impression qu’il se livrera un jour avec beaucoup plus d’éclat.

Si je voulais être un brin provocateur, je dirai qu’il a sans doute souffert d’avoir été servi après une Grange des Pères 2005, d’une qualité de tanin équivalente, mais avec la fougue et le brin de folie en plus. Mais comme je ne veux pas l’être, je ne le dirai pas

Ayant bu ce même vin hier avec Nico. Je partage son avis sauf sur l'élevage que je n'ai pas senti et qui m'est paru très bien intégré.


Saint-Julien Château Léoville Las Cases 1982
[size=x-small]Bu à l’aveugle.[/size]
Nez de poivron rouge, très cabernet, de cassis, de tabac, de pin, de bois exotique à l’aération.
La bouche est très ample, d’une grande douceur tactile, avec une touche végétale, bien équilibrée mais aussi assez austère et droite. Longue finale salivante. Un vin qui manque clairement de gourmandise même si indéniablement bien fait. Méritait-il une attente de 30 ans ? Très Bien

""Méritait-il une attente de 30 ans ? ""

Encore faut-il avoir une bonne cave pour conserver ces vins . Personnellement ., mes vins reposent dans les. casiers VRproduction ( pierre de Comblanchien )
Il me semble que Las Cases 82 n'était pas annoncé comme une grande réussite !! ( également mal noté lors de la dégustation de IVV ) ... Pour le 78 ....notre ami Thierry a également bien apprécié :.

C'était le cas, acheté en primeur et conservé dans une bonne cave. d'ailleurs il a vieilli parfaitement au sens où beaucoup l'ont trouvé beaucoup plus jeune que son âge. Non ce que je voulais dire par là c'est que je ne crois pas qu'il m'aurait apporté moins de plaisir à 10 ans d'âge, ni plus d’ailleurs.

Bonsoir Jean-Luc,

Amha, le plus important pour une bonne cave n'est pas la marque des casiers, mais l'hygrométrie et la température.

Trouvé sur le web : Leoville Las Cases 1982 a été noté 100/100 par Parker et 95/100 par le WS.

Concernant le commentaire d’IVV, je me méfierai toutefois de cette note « liégeuse » ressentie qui pourrait évoquer une bouteille défectueuse. Je ne me retrouve d’ailleurs pas trop sur le descriptif de la bouche, où la matière semble déséquilibrée entre alcool et acidité, ce qui ne fut pas le cas sur la bouteille d’hier. Du moins, c’est la lecture que j’en fais.

Amha, le plus important pour une bonne cave n'est pas la marque des casiers, mais l'hygrométrie et la température.

A mon HA aussi, d'ailleurs. Seule remarque que j'espère un poil pertinente d'un lecteur qui n'a hélas pas bu les vins mentionnés.

O.