pour les amateurs de Bourgogne, le restaurant hôtel Säntis à Appenzell (Suisse),
propose des bouteilles de DRC,Roumier et consort...à prix vraiment raisonnable.

quelques exemples:

-Montrachet 2004 DRC à 1050 euro
-Romanée Conti 2003 à 1760 euro
-Romanée Conti 2004 à 1500 euro
-La Tâche 2004 à 470 euro
-Richebourg 2002 à 300 euro
-RSV 1999 à 300 euro
-Ch.Mus.Roumier Les Amoureuses 1999 à 150 euro

seul restriction : à consommer sur place (ce qui me parait évident)

www.saentis-appenzel...

www.saentis-appenzel... (carte des vins)

les prix sont en Francs suisses (divisé par 1,7 pour avoir des euros)

dommage que ce soit trop loin de mon domicile...sinon...

bye
rda

Magnifique carte des vins !

Le Clos de Tart 2003 est à 220 francs suisses (130 euros environ) sur table !!!

Vaut le déplacement comme disait "le Michelin".

Philippe

Bonjour,

1760 euro pour un vin. Raisonnable !!! Désolé mais je trouve ça plutôt décadent et indécent. Ce prix est mon budget mensuel. Pour vivre.

assez d'accord avec Marc.
Malheureusement là, on ne parle plus de vin, mais d'objets de luxe spéculatifs, bien loin de la passion!
mais si c'est pour dire que les prix de ce restaurant sont proches des prix propriété, alors ok, mais ils n'en restent pas moins scandaleux!

Avoir de gros moyens financiers n'exclut pas la passion.
Si j'en avais les moyens, je n'hésiterais pour ma part pas à commander une Romanée Conti dans ce restaurant qui permet de le boire au prix du Domaine.
Comme je ne les ai pas, je me contente du Clos de Tart, à un prix que 99% des gens trouvent également scandaleux.
Celui qui a moins d'argent que moi se contentera d'un vin à 50 €, prix absolument scandaleux pour 90 % des gens de cette planète.
Et je pourrais continuer comme cela longtemps...

Luc

"Avoir de gros moyens financiers n'exclut pas la passion."

Heureusement que la passion est déconnectée des moyens financiers. c'est l'inverse qui ne l'est pas!

Je ne suis pas riche car, je suis de ceux qui pensent qu'avec 1760 euro net comme budget mensuel pour vivre, c’est un revenu décent et correct.

Je ne critique pas, cependant, les gens qui peuvent s'offrir des bouteilles de vins à ce prix.

Je crois que si nous en avions tous les moyens, nous en ferons autant et avec autant de plaisir....

Il y a des gens riches qui envient un jeune retraité avec un revenu de misère pêchant de la truite sauvage dans la petite rivière du coin avec une bouteille de muscadet dans le courant, au frais et une belle tranche de lard qui attend son heure (pour le casse-croûte de 10h15, tapante....)

Il y a des gens riches qui envient une jeune serveuse dans un petit salon de thé de province car à part vendre de la pâtisserie et servir du chocolat chaud dans un beau cadre avec des clients gourmands, donc heureux,…..C’est le seul stress qu’elle connaît……..

Comme dans ton film, avec ces beaux paysages et ces gens chaleureux que tu as eu le bonheur et la chance de connaître grâce à ton activité...

Ton film aussi, donne envie !

Il y a des gens riches qui envient un jeune retraité avec un revenu de misère pêchant de la truite sauvage dans la petite rivière du coin avec une bouteille de muscadet dans le courant, au frais et une belle tranche de lard qui attend son heure (pour le casse-croûte de 10h15, tapante....)

Il y a des gens riches qui envient une jeune serveuse dans un petit salon de thé de province car à part vendre de la pâtisserie et servir du chocolat chaud dans un beau cadre avec des clients gourmands, donc heureux,…..C’est le seul stress qu’elle connaît……..

Un petit peu démago tout de même ton couplet, tu ne crois pas ?

Luc

Ce n'est pas de la démagogie, c'est la quête permanente de l'homme qui cherche à poser ses bagages, à jeter l'ancre.

Quant on est riche, on a plus de bagages encombrants "le stress en fait partie" que quand on est pauvre...(en tout cas, ce n'est pas le même stress...)
Ce n’est pas une heure où l’on cherche à inventer des histoires…C’est du vécu, que je te raconte….là !

C'est vrai que le stress du riche voyant chuter la bourse est d'un autre ordre que celui du pauvre qui se demande comment il paiera son loyer, du moins si il a un logement...
Qui parlait de décence tout à l'heure ?

Luc

C'est vrai que là ça frôle le pathétique...

Le principal problème de cette discussion est la façon dont c'est présenté. Il aurait suffit de dire que cet endroit proposait des bouteilles à prix domaine... Et la polémique n'aurait pas eu lieu d'être

Pas faux Mettero !

Luc,

Ta phrase : "C'est vrai que le stress du riche voyant chuter la bourse est d'un autre ordre que celui du pauvre qui se demande comment il paiera son loyer, du moins si il a un logement...
Qui parlait de décence tout à l'heure ? " est un tout petit peu démago aussi .

Alors je vais y mettre ma petite couche.

Si le riche a du stress, marc de wolf en a aussi, car il refuse le monde tel qu'il est.
Personne n'ignore qu'il n'y a plus aucune Romanée Conti en dessous de 3.000 € aujourd'hui. Et alors ? Aucun sous-marin nucléaire n'est en dessous de 40.000 ans de revenu de marc. Et alors ? Aucune fusée Ariane n'est à moins de 3.000 ans de revenu de marc. Et alors ?
Il y a aujourd'hui cinq milliards de personnes sur terre qui gagnent en cinq ans ce que marc gagne en un mois. Et alors ?
Le monde est un immense champ d'inégalités invraisemblables. Et alors ? ça se change dans les bulletins de vote. Pas sur LPV.

rda nous donne des prix qui sont 3 à 5 fois moins élevés que dans les grands restaurants français. L'information a la seule valeur d'une information, mais d'une information intéressante.

Virgin proposera dans peu de temps un vol de deux heures dans l'espace pour trente mois du salaire de marc. Trente mois pour deux heures. Et alors ?

Luc,

Ta phrase : "C'est vrai que le stress du riche voyant chuter la bourse est d'un autre ordre que celui du pauvre qui se demande comment il paiera son loyer, du moins si il a un logement...
Qui parlait de décence tout à l'heure ? " est un tout petit peu démago aussi .

Tu as raison François, je fais un concours avec Nidal...

Luc

oups...désolé pour la présentation du post....
Effectivement,mais cela semblait logique pour ma part sans le préciser que l'intêret de ce restaurant était le prix domaine servi à table et sans problème de bouchon...

Moi-même,je ne peux me permettre ces bouteilles,du moins les Romanée-Conti...sans le préciser aussi,j'aurai envisagé de les partager avec des amis...

dans le sujet, le mot raisonable est inadéquat, je l'avoue...Mea Culpa...Mea grandissima Culpa...

voilà...voilà...

bye
rda

Ego te absolvo, comme dirait (sans doute mieux et sans faute) pjj.

Juste une petite réflexion concernant les prix de ces flacons:

Mon caviste me disait il y a peu qu'il fut un temps où Petrus et consors coûtaient la bagatelle de 300francs... Et il se trouve qu'à ce moment là la demande était très loin d'exploser.
Aujourd'hui inutile de vous rapeler les prix d'une telle bouteille et la demande, elle, au lieu de baisser comme on pourrait raisonnablement s'y attendre, explose littéralement!
Certes de grandes fortunes naissent chaque jour dans ce monde mais quand même...
Je crois que le prix croissant de toutes les bouteilles engendre un phénomène d'inaccessibilité, de sacrifice parfois pour déguster un flacon, bref, nous apporte également cette part de rêve et de magie dont nos esprits sont si friands.

Alors je ne dirais pas qu'une DRC à 3000€ c'est une bonne chose mais il faut savoir faire contre mauvaise fortune bon coeur...

Bonjour,

Vous allez un vite là Mr Audouze. Vous ne me connaissez pas et vous me collez injustement des sentiments. Je m'explique.
Je ne refuse pas le monde. Et ce n'est certainement pas de ce fait que j'ai du stress. Il y a des milliers de mondes dans le Monde. Comme metteur en scène, je suis privilégié de pouvoir passer partout. En travaillant. Dans un monde à un autre. En Europe, en Amérique comme en Afrique. Chez les fortunés tout comme chez les gens qui vivent dans les rues. Parfois c'est très troublant mais toujours enrichissant. J'essaye de comprendre, de montrer et de ne pas juger. Qui que ce soit et où que ce soit. Je ne suis pas sûr Mr Audouze que vous faites le même.
Et Mr Audouze : Sous-marin nucellaire, fusée Ariane, vol en espace Virgin et un vin comme RDC 2003. Vous mettez tout ça dans le même panier. Je vous estimais plus intelligent dans vos arguments.

Je n'ai eu nullement l'intention d'ouvrir une polémique ici sur ce sujet. Mais c'était le mot "raisonnable" qui m'a fait réagir. Je passe de temps en temps dans une vente de vins aux enchères. Les gens achètent et vendent des vins de 200 à 2000 euro comme des petits pains. Ce monde est peut être pour vous Mr Audouze très réel mais pour moi. Pour moi, c'est du surréel. Ils créent sans cette salle leur propre univers. Avec leurs valeurs et codes. Le prix de ces vins n'à plus rien avoir avec le coût initial. Le vin n'est plus une boisson. Le vin est devenu une étiquette. Un millésime recherché à tout prix. Un rêve d'exception.
J'avoue d'avoir acheter moi aussi des vins largement au-dessus de leur valeur. Je n'ose pas dire à mes amis ou famille que j'ai payé 50, 120 ou 180…250 euro la bouteille. J'éprouve honte là dedans. Un jour un caviste m'a calculé le prix de production d'un vin de grande qualité. Il arrivait entre 20 à 25 euro. "Tout le reste est marketing" dixit le caviste. Donc à la vente max. 35 euro.
Et je connais l'argument "un produit de luxe ou produit rare" se vend cher. Ou la passion n'a pas de prix. Ou c'est l'offre et demande. C'est le marché qui le veut ainsi. Ce sont tous des arguments de marketing.

Je voudrais ici mettre un défi Mr Audouze. Vous organisez une dégustation de 5 très grands vins avec pedigree (genre: E. Müller, RDC, Pétrus, Cheval Blanc, Haut Brion, Rayas…) et 5 très grands vins (genre: Charvin, Altamira, Keller…) A l'aveugle. Sans connaissance préalable du contenu de la liste. Avec des membres fondateurs de LPV. Vous ne dites strictement rien durant la dégustation. Et puis vous mettez un prix sur chaque vin. Vous comparez vos notes avec le prix courant de marché. Je suis très curieux du résultat.

Je ne juge pas les gens, j’ai trop de respect pour eux. Mais chacun est responsable de ses propos. Quand sur une information anodine vous rapportez cela à votre budget mensuel, vous vous exposez à des remarques comme la mienne. Car c’est particulièrement à courte vue. Et c’est tellement décalé par rapport à ce qui se passe dans le monde que j’ai voulu le stigmatiser.
Je ne vous juge pas en tant que personne, je juge particulièrement inapproprié de trouver choquant le fait de dire qu’un vin qui est le plus cher du monde, proposé dans un restaurant à moins de deux fois moins que le prix d’un autre restaurant est « bon marché ». Et en plus en rapportant ça à votre budget mensuel.
Vos propos vous exposent. Il n’est pas étonnant qu’ils fassent réagir.
Maintenant sur le défi.
Je ne suis pas du tout le défenseur des vins chers. Je ne suis mandaté par personne pour dire du bien d’eux.
Ayant la chance d’être totalement décontracté sur ce que je bois, s’il faut payer un certain prix pour une Romanée Conti dont j’ai envie, je le paierai. C’est ma liberté et c’est mon choix.
Si j’achète un autre vin trente fois moins cher et qu’au moment où je le goûte, j’ai plus de plaisir, je noterai que j’ai eu plus de plaisir. Mais là où je me différencie de beaucoup d’autres, c’est que je n’éprouve pas du tout le besoin de brûler les Romanée Conti pour autant.
Il se trouve que je m’amuse beaucoup de ce qui se dit dans un certain niveau d’amateurs de vins. On me dit, et c’est presque une antienne : « très souvent, La Tâche est meilleure que la Romanée Conti ». Ça m’amuse, car ceux qui disent cela ont certainement peu bu de Romanée Conti, et c’est une façon de se rassurer, car ils peuvent s’offrir La Tâche et pas la Romanée Conti (c’est pour cela que je disais : une certaine couche d’amateurs).
Si demain à l’aveugle on démontre qu’un vin peu cher fait mieux qu’un vin plus cher, ça ne me fera ni chaud ni froid. Parce que je ne suis pas programmé pour déifier le rapport qualité prix, mais programmé pour boire tout ce qui existe, en trouvant le plaisir là où il est, sans relation avec la valeur financière. Car pour moi un vin est bon quand il est bon, et pas parce qu’il n’a pas coûté cher.
Le défi que vous évoquez n’a pour moi ni sens ni intérêt.
Mais vous ne m’entendrez pas râler sur le prix d’un vin en évoquant mon budget mensuel.
J’ai bu hier à l’Arpège un Fitou 1994 que j’ai trouvé absolument charmant, subtil, plaisant, même s’il manque un peu de longueur et de force. Si demain c’est une Romanée Conti, ce sera une Romanée Conti, que je ne défendrai pas si elle n’est pas bonne, car je ne vois aucune raison de la défendre si elle ne le mérite pas.
J’ai atteint mon but en utilisant des exemples extrêmes puisque vous avez réagi.
A mon sens cette réaction est positive. Continuez à bien boire. Mais ce défi ne fait pas partie de mon horizon de pensée, car mes recherches sont ailleurs.
Je vous salue bien cordialement.

Mais ce défi ne fait pas partie de mon horizon de pensée

C'est pourtant le défi de tous ceux dont le budget n'est pas extensible à l'infini. Trouver le meilleur vin pour le moins cher possible est la motivation de la majorité des participants à ce forum et en cela la proposition de Marc a tout son intérêt.

Luc

Nota :
Si vous deviez n'acheter que ce qui correspond à son prix de revient, vous seriez tout nu, pieds nus, marchant à pied et ne faisant rien !
Vous êtes metteur en scène, vous savez donc que si l'on offre aux plus cotés des acteurs des cachets dépassant 10 millions de dollars par film, c'est parce qu'il existe en fin de chaîne des consommateurs qui sont prêts à payer plus cher que le strict prix de revient d'un film.
Il y a des moments où le prix du désir compte plus que le prix de revient. C'est ce qu'a compris LVMH qui a fait plus de 2 milliards d'euros de profit en 2007. Ce qui est trois fois moins que le profit de France Telecom avec Orange.

Le profit de France Télécom, c'est 800 ans de la totalité de la production de "la" Romanée Conti au tarif cité ci-dessus et probablement 2500 ans si on tenait compte du prix de l'époque ramené en euros d'aujourd'hui.

ça montre, si vous me le permettez, que le problème du prix du vin le plus cher du monde n'a rien à voir avec votre budget mensuel. Et ce, sans vous juger le moins du monde.

Luc,
Ne te fais pas moins intelligent que tu n'es.
Evidemment, le problème budgétaire intéresse tout le monde. Je reviendrai ensuite sur le mien.
Mais comme je ne suis en aucun cas le défenseur des vins chers, je ne veux pas de ce que marc appelle un défi. Il écrit : "Je voudrais ici mettre un défi Mr Audouze. Vous organisez une dégustation ".
Dans ce qu'il dit il y aurait : "à ma gauche FA défenseur des vins chers, et à ma droite, des vrais amateurs".
Or tu le sais bien, parce que ce fut le sujet de mille querelles, je ne me sens pas le défenseur des vins chers. Quand ils sont bons ils sont bons, et l'inverse.
La différence que j'ai, c'est que je ne suis pas obligé de cracher dessus un venin que je considère le plus souvent lié à l'épaisseur du porte-monnaie.
C'est une façon de se rassurer que de cracher sur des vins qu'on ne peut pas se payer.

Sur mon budget maintenant : je suis comme tout le monde, je suis obligé de faire des choix, car l'argent n'est pas sans valeur. Mais je suis dans un processus d'exploration de tout ce qui s'est fait dans le monde des vins anciens. Si je veux boire certains vins, il faut que je me positionne par rapport à leur prix. Et comme chacun, je vois des vins que je pouvais obtenir et que je ne peux plus.
Mais à la différence de certains, je n'ai pas besoin de brûler ce que j'ai adoré. je prends ça avec fatalité.

Luc, rattache ce défi à la critique que j'ai faite des propos de marc. Faire un défi où je serais le représentant des vins chers est totalement à côté de la plaque. C'est tout.

Je n'ai pas eu l'impression que Marc voulait te donner ce rôle...
Le but est plus simplement d'estimer le prix d'un vin (ou plutôt de déterminer le prix qu'on serait prêt à payer) en fonction de la qualité de ce qu'on trouve dans le verre. C'est un exercice très intéressant et qui amène à de nombreuses surprises...

Luc

Voilà ce j'appelle une discussion intelligente.
Un bel échange équitable entre gens civilisés...venants d'horizons différents, à l'expérience riche et variée. Ceci transparaît nettement dans le propos.

Aucune commune mesure avec un "tel", visiblement inexpérimenté, qui se permet la très prétentieuse sentence de décréter que les propos d'autrui :
" frôlent le pathétique "...!

Un "tel" qui parle expédie de la sorte, (sans prendre la peine de développer....ni d'apporter sa pierre à l'édifice, pour enrichir la discussion....n'a visiblement connu, dans leur vrai sens..., ni le stress, ni la richesse, ni la pauvreté...Même pas la Romanée Conti & Roumier...
C'est sans doute la raison pour laquelle, ce genre de propos reste superficiel et complètement opaque ! (sans intérêt)

Mr. Audouze,

Vous avez raison. Mon salaire n'a rien à faire dans cette discussion. Et je sais bien que le prix du RDC ne va baisser parce que je le trouve scandaleux. Et je comprends très bien que l'affaire de la semaine " le RDC au resto à prix domaine" est spéciale. Et qu'on peut le signaler. C'est le but d'un forum.
Reste le fait que le RDC est réservé aux fortunés. Des fortunés qui ont la liberté pour faire leur choix. Et je comprends très bien que tu t'en fiche du rapport prix/qualité. Vous n'éprouvez sans doute jamais ce problème.
Mais Mr Audouze croyez-moi. Je suis totalement d'accord avec toi. Que le plaisir et le prix n'ont pas de relation. Je ne me plains pas. Je ne vous envie pas. Ma remarque concernait simplement sur le terme "raisonnable". Pour vous, c'est bien raisonnable. Pour moi pas.

Mr Audouze,

Non, je ne veux pas vous caller dans le coin "amateur de vins cher". Et je ne propose pas une bataille avec des camps. Non, vous m'avez mal compris là. Non, ma proposition est sincère. Comme je sais que vous êtes amateur et défenseur de vieux millésimes, je me demandais, si s'était possible à l'aveugle hors toute influence et référence, de exprimer le plaisir non seulement en écrit mais coller un prix d'achat. Non, ce n'est pas pour te piéger mais pour avancer dans ce débat. Prix/plaisir et prix/qualité.

Nidal,
Si tu n'avais pas rappelé cette phrase, je ne l'aurais pas remarquée..

Luc,
Dans l'absolu, beaucoup de gens font cet exercice de juger des vins à l'aveugle, pour voir si la hiérarchie des prix correspond à la hiérarchie des qualités.
On peut là dessus avoir des avis qui divergent. Car par exemple Latour met une bonne quinzaine d'années avant de s'exprimer. Juger un vin lent à se faire avec un autre qui s'épanouit très vite n'est pas forcément une preuve. Mais je ne vais pas faire ici le procès de ces dégustations qui ont de l'intérêt.

En l'occurrence, il ne s'agit pas de cela. On a parlé du fait que le prix du vin le plus cher du monde était de l'ordre de grandeur du budget de marc, ce qui l'a fait réagir. Le défi proposé par marc m'est lancé, comme si j'étais le représentant de ces vins. Or je ne le suis pas.

Cet essai est appelé "défi". Il ne s'agit donc pas de l'exercice positif de vérifier les hiérarchies. Il s'agit de démontrer que les vins chers ne justifient pas leur prix. N'étant pas le défenseur des vins chers, car ce n’est pas parce que je peux me les payer que je les défends, je n'ai pas envie de me prêter à un exercice qui ne m'intéresse pas.

Je vais expliquer de nouveau ma position : pour un vin déterminé, étant un acheteur potentiel, je fais partie des consommateurs qui influencent l'offre et la demande. Mais à un instant "t", le prix n'est pas fait par moi. Il est le fait de milliers d'acteurs.

Mon comportement à ce moment là, face à une bouteille rare est le suivant : "to be or not to be" transposé en : "j'y vais ou je n'y vais pas".
Pour les vins du Jura, je pense que j'ai joué un rôle dans le renchérissement de ces vins. Car quand ils m'ont vu donner des prix inespérés pour des vins que je voulais, ils se sont pris à rêver, et j'ai senti la douloureuse l'année d'après, en devant payer des prix absurdes pour les vins que je voulais. Là, je pense avoir joué un rôle réel.
Mais pour la Romanée Conti, je ne suis qu'une fourmi. Il y a un américain qui s'est octroyé un budget d'achat de vins de plus de 10 millions de dollars par an. On peut dire qu'il a joué un rôle dans l'évolution des prix des vins rares, que j'ai vérifié.

Donc face à une bouteille, c'est : "j'y vais ou j'y vais pas". Et si j'y vais, c'est que j'ai accepté le prix. Et une fois que j’ai accepté le prix, il me reste à tester le goût. C’est bon ou ce n’est pas bon et le prix que j’ai accepté ne joue aucun rôle. Il y a généralement une complexité certaine dans le goût des vins les plus recherchés. Mais si elle n’est pas là, elle n’est pas là.

Je m’insurge personnellement complètement contre une phrase de ce type : « avouez que pour 20 €, il est bon mon vin » parce que c’est le contraire de ma philosophie. Un vin est bon s’il est bon. Pas s’il est bon marché. On peut avoir l’envie de gérer intelligemment ses achats, alors on dit : « je préfère le goût de ce vin à 18 € au goût de celui-ci à 28€ ». Là, j’adhère à cent pour cent. Car c’est une démarche complètement cohérente. Mais la phrase précédente ou celle-ci : « ce vin à 30 € est tellement bon, que pour rien au monde je ne prendrais une Romanée Conti », cela fait partie des phrases que je déteste. Car, soit on n’a pas les moyens, alors pourquoi philosopher sur un vin que l’on n’achètera jamais, soit on a les moyens, et on serait fou de ne pas essayer la Romanée Conti, ne serait-ce que par l’intérêt de l’expérience. Donc ce sont des phrases qui n’apportent rien.

J’ai la chance de pouvoir avoir une décontraction totale. Si un vin est bon, il est bon, quelle que soit sa valeur financière. Et c’est parce que je suis totalement décontracté que je peux me permettre d’être beaucoup plus accueillant que d’autres à des vins que certains condamnent avant même d’avoir cherché à les comprendre.

Donc des dégustations comparatives ont un immense intérêt si elles aident à la fonction achat. Si elles servent à déboulonner des icônes, très peu pour moi, ça ne m’intéresse pas.

Marc,
J'ai écrit ce message sans avoir lu les deux ci-dessus.
Je comprends l'intérêt de cette recherche, mais ça se fera sans moi.
En tout cas, merci de cette attitude positive qui me plait énormément.
Je vais développer des arguments, mais je voulais que vous lisiez celui-ci.

Nidal H

Déjà lorsqu'on parle de moi j'aime bien qu'on le fasse de manière nominative, j'assume toujours mes dires et lorsque je me trompe je le reconnais, cela ne me pose aucun problème...

Ensuite, Aucune commune mesure avec un "tel", visiblement inexpérimenté, qui se permet la très prétentieuse sentence de décréter que les propos d'autrui :
" frôlent le pathétique "...!

Comment peux tu savoir???!!!

Un "tel" qui parle expédie de la sorte, (sans prendre la peine de développer....ni d'apporter sa pierre à l'édifice, pour enrichir la discussion....n'a visiblement connu, dans leur vrai sens..., ni le stress, ni la richesse, ni la pauvreté

Encore une fois, comment peux tu savoir?????!!!!!!

C'est vrai que mon propos était très prompt, certes, mais tu as écris:

Quant on est riche, on a plus de bagages encombrants "le stress en fait partie" que quand on est pauvre...(en tout cas, ce n'est pas le même stress...)

Excuse moi mais si les riches avaient plus de problèmes que les pauvres tout le monde voudrait devenir pauvre!!!

Je vois donc que tu n'as pas tout à fait compris mes (très courts, certes...) propos, et que tu aurais peut être dû lire mon post suivant où j'ai tenté de faire avancer la discution en proposant mon avis, et pour finir je ne tolère que difficilement, je te l'accorde, le fait que l'on me juge comme tu viens de le faire en disant que je suis inexpérimenté, et que je n'ai jamais connu "dans leur vrai sens dis-tu" ni le stresse, ni la richesse, ni la pauvreté.

Je ne sais pas qui tu es mais je n'ai aucune leçon à recevoir de toi et je ne vois vraiment pas en quoi tu devrais avoir un "savoir" sur le richesse et consors que je ne pourrais avoir.

Cela dit je ne suis pas rencunier et accepterai bien volontier tes excuses;)