Je vois même pas l'intérêt de la comparaison....

Deux remarques :

1. Côté qualité de l'acidité et impression solaire, il est aussi risqué de choisir un 2003 d'un grand domaine qu'un vin de village d'un vigneron anodin sur un millésime de meilleure qualité.
2. Côté aromatique, le fait de n'avoir presque "rien", peut faire penser aussi à un problème de bouteille.

Guillaume,
Je n'ai pas comparé deux domaines mais deux vins présentant le même degré d'alcool et ou les impressions sont totalement opposées.

Patrick,
Lorsque je lis les commentaires du domaine sur les 2003 et en particulier sur ce vin.(voir le lien de Luc quelques messages plus haut) le Clos Windsbuhl ne présente pas les caractéristiques d'un vin issu d'un millésime solaire.Au contraire il aurait pu passer pour un 2002.
Dire qu'il était risqué d'acheter un vin d'un grand domaine sur un millésime comme 2003,je ne suis pas d'accord.J'avais acheté mes bouteilles en primeur sur les conseils du domaine.et je ne retrouve pas le vin décrit dans ces commentaires de dégustation.Pour moi ZH fait partie des domaines ou l'on doit pouvoir acheter les yeux fermés en y mettant le prix.
Qu'il y ait eu un problème de bouteille ou que le vin soit dans une mauvaise phase pourquoi pas.C'est dommage pour moi vu le prix de la bouteille qui doit tourner autour de 50€.La prochaine vers 2015.

Didier,

Je ne suis pas certain que les commentaires du domaine soient la source la plus objective qui soit, et c'est bien humain, il ne faut pas le lire comme un reproche de ma part...
Les chiffres par contre, ils sont ce qu'ils sont, et il y avait peu de doutes dans mon esprit qu'un vin blanc sec à 16° d'alcool, dans un millésime de faible acidité comme 2003, risquait d'être écrasé par sa puissance.

Luc

Dire qu'il était risqué d'acheter un vin d'un grand domaine sur un millésime comme 2003,je ne suis pas d'accord.J'avais acheté mes bouteilles en primeur sur les conseils du domaine.et je ne retrouve pas le vin décrit dans ces commentaires de dégustation.Pour moi ZH fait partie des domaines ou l'on doit pouvoir acheter les yeux fermés en y mettant le prix.
Qu'il y ait eu un problème de bouteille ou que le vin soit dans une mauvaise phase pourquoi pas.C'est dommage pour moi vu le prix de la bouteille qui doit tourner autour de 50€.La prochaine vers 2015

Euh, je pense que Luc et moi, principaux pourvoyeurs de la récente dégustation LPV sur les rieslings de ZH, avons prouvé un "certain" intérêt pour ce domaine et que donc nous acceptons d'y mettre aussi le prix. Mais il faut aussi rester logiqueet s'il faut justement mettre ce prix, autant le faire sur des millésimes de garde, donc qui ont de l'acidité. Acheter des 2003, où que ce soit en Alsace, sans les avoir goûté au domaine et sans les avoir vérifié après 4-5 ans de cave, c'est TRES risqué (et cela ne veut pas dire non plus qu'il y en a pas de bons, actuellement), particulièrement pour un PG qui absorbe encore plus le soleil que d'autre cépages. Comme le dit Luc, te baser sur les dires et les écrits d'un domaine au niveau qualitatif de ses vins pour un millésime donné, a fortiori le moins bon de la décénnie en terme d'acidité, est tout aussi dangereux, parce qu'on ne peut pas demander à un vigneron de ne pas, au maximum, tenter de mettre un millésime en avant, quel qu'il soit.
Je pense qu'attendre jusque 2015 pour le prochain flacon est vraiment une erreur.

Par contre, voici une info qui eu été intéressante de consulter sur les notes de OZH avant achat :
Pinot-Gris Clos Windsbuhl 2003 : Alcool acquis : 16 °
Riesling Clos Windsbuhl 2003 : Alcool acquis : 13 °
Riesling Clos Windsbuhl 2001 : Alcool acquis : 13.3
Pinot-Gris Clos Windsbuhl 2001 : Alcool acquis : 13.3

... You see what I mean ?

PS : l'intervention de Guillaume Darigaaz était une private joke qui m'était destinée.....

Oui désolé pour le hors-sujet.

Pour revenir au sujet, je pense comme Didier qu'un grand domaine doit être capable de sortir un très bon vin même dans lespetits millésimes. C'est même à mon sens dans les petits millésimes qu'on reconnait les grands domaines. Mais par là je ne veux pas dire la qualité doit être constante, c'est bien entendu hors de propos. Mais au moins au-dessus des autres.
Après la question acheter les petits millésimes ou pas, c'est une question personnelle. J'aime sur les domaines sur le long terme. Pour comprendre l'effet millésime, établir un lien avec un vigneron, ... C'est pour ça que j'ai du Riesling 2003 d'un petit producteur en cave, et je comprends mieux maintenant pourquoi la bouteille bue l'an dernier ne m'a pas scotché du tout. Cela dit, je fais ce "suivi" uniquement pour une certaine gamme de prix. Passé un certain seuil, je ne me risquerais sans doute pas à acheter un petit millésime. C'est sans doute cela qu'évoque Patrick ?
Ce qui me dérange dans les propos de Luc et Patrick en revanche, c'est le passage sur les dires et écrits des domaines en général (pas ZH uniquement). Ce n'est pas vraiment le mensonge qui est sous-entendu, plutôt l'embellissement dirais-je. Mais si cela ne me surprend pas de la part des bordelais, je suis plus surpris en Alsace. N'est-on pas en droit d'exiger que les domaines nous informe correctement sur la qualité relative des millésimes et leurs évolutions futures ?

Ce qui me dérange dans les propos de Luc et Patrick en revanche, c'est le passage sur les dires et écrits des domaines en général (pas ZH uniquement). Ce n'est pas vraiment le mensonge qui est sous-entendu, plutôt l'embellissement dirais-je.

Darigaaz,

On n'a pas sous-entendu cela. Les écrits de OZH sont clairs, je me base toujours dessus avant mes achats et ils ne font d'ailleurs pas transparaître 2003 comme un grand millésime (surtout quand on connaît un peu Olivier par ses écrits). Il n'y a rien d'embelli là-dedans, c'est du technique pur.
Ce que j'ai voulu dire, c'est que OZH lors d'une demande de conseils ne va quand même pas démolir son millésime 2003 alors qu'il sait pertinement bien qu'il l'a mieux réussi que d'autres, sûrement sur les rieslings. Mais cela ne veut pas dire qu'il faut pour autant miser sur la garde de tous ses vins en 2003, même les plus chers et kles plus connus. Rien que l'analytique que je cite aurait du mettre sur la piste que ce PG avait bien plus pris le soleil que les rieslings.

"Mais si cela ne me surprend pas de la part des bordelais, je suis plus surpris en Alsace. N'est-on pas en droit d'exiger que les domaines nous informe correctement sur la qualité relative des millésimes et leurs évolutions futures ?"

Lorsqu'on est juge et partie, est-on les mieux à même d'apporter un avis objectif sur ses vins? je crois que non et cela me semble tout simplement humain.

Je ne me risquerais pas à donner dans le débat du Grand domaine/Petit millésime, sinon que de toute façon, le vin a beaucoup de chance d'être moins bon qu'une bonne année et ne peut donc que décevoir et que d'autre part, 2003 est vraiment un millésime à part... 2006 a été tout à fait réussi chez ZH alors que ce n'est pas le cas partout.

Mais pour les notes de dégustations : j'ajouterai que, l'honnêteté a ses limites parce que s'il dit "n'achetez pas ce millésime, il est raté", et bien il n'y aura juste pas de millésime suivant! (j'exagère un peu). Ce, d'autant plus que certaines personnes peuvent apprécier un vin "moins bon".

Il est alors important de savoir alors lire entre les lignes et décrypter la note de dégustation, ce qui n'est pas si difficile. Je n'ai pas celles de OZH sous la main pour 2003, mais déjà, 16% d'alcool sur un blanc (un PG qui plus est), avec une acidité limitée... c'était de toute façon risqué.

Ceci dit, il ne faut pas exclure (je reviens sur l'hypothèse de Patrick) que ce soit aussi une bouteille faible. Est-ce que ce n'était pas aussi un vin à boire plus tôt dans sa vie ?

Ce n'est pas peu dire que j'attendais ce Zind Humbrecht pinot gris clos Jebsal VT 2002 avec impatience tant les commentaires sont élogieux sur ce couple cépage/clos. Et une impatience pas vraiment remerciée.

En effet, je n'ai pas trouvé ce que j'aime habituellement dans une VT de pinot gris : de la puissance, du rôti, du fumé, de la liqueur. Il s'agissait là plutôt d'un vin moyen sans expressivité particulière avec un taux de SR ressentis que j'évalue à 35 g/l.

Alors, bien sûr, le vin a plu à ceux qui, contrairement à moi, ne sont pas aussi férus de vin. Et c'est vrai que le vin est bon mais je dois avouer que, pour ce qui me concerne, c'est une relative déception eu égard à la réputation du domaine.
Après un premier essai, également décevant, avec un pinot gris Rangen de Thann clos Saint-Urbain 2006, ça devient frustrant de ne pas ressentir le plaisir que beaucoup expriment pourtant avec les vins de ce domaine.

Je poursuis malgré tout ma découverte du domaine.

Il s'agissait là plutôt d'un vin moyen sans expressivité particulière avec un taux de SR ressentis que j'évalue à 35 g/l.

Il y en a pourtant 82 g/l, preuve que cette sucrosité doit être particulièrement bien balancée par l'acidité pour que tu la ressente si peu.

Luc

Domaine Zind Humbrecht - Riesling Rangen de Thann - 2003 (indice 1)

Robe trouble, jaune ambrée (aïe).
Nez sur la prune, bouche plate, finale sur la vielle noix

Bouteille sans doute bettanisée, mais un sacré mauvais trip par rapport à cette même cuvée en 2005 et 2007.

Marc

Bouteille sans doute bettanisée: :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

Pour ne pas rester sur un échec :

Domaine Zind Humbrecht - Riesling Rangen de Thann Clos St Urbain - 2004

Ouf pas de robe ambrée ce coup-ci !

Nez assez fermé au début. Après aération vigoureuse apparaissent des notes de fumées/pétrolées, une touche de fruit exotique
L'attaque est souple dès le milieu de bouche le vin gagne en ampleur avec une acidité qui parvient à équilibrer un gras/richesse assez présent
La finale est superbe: intense longue sur une amertume très fine avec des notes fumées. Quelle présence!

Voilà qui permet d'oublier l'épisode 2003, mais il ne faudrait pas que ce genre de blague se produise trop souvent

Marc

Voilà qui permet d'oublier l'épisode 2003, mais il ne faudrait pas que ce genre de blague se produise trop souvent

Tant qu'il te restera des 2003....

ou des 2006 :-))))))))))))

Je n'ai plus de 2003 et en plus c'était une demi-bouteille, pas de 2006 non plus

Mais quand même, même si 2003 n'est pas terrible, je comprends mal que la bouteille se présente HS comme ça.

Marc

Pourquoi les 2006?
Les Rangen dans ce millésime sont excellents, avec une mention pour le Pinot Gris, terriblement original (même si je ne vois toujours pas avec quoi le marier...).

Christophe

alfonso écrivait:

---

> ou des 2006 :-))))))))))))

J'avais goûté une grande partie des 2006 chez Zind-Humbrecht et la plupart m'avaient semblé vraiment réussis... se seraient-ils effondrés en bouteille ?

Idem, pour moi 2006 n'est pas à mettre dans le même panier que 2003

Je sais que beaucoup vivent dans un monde tout le monde est beau, tout le monde il est gentil!
Mais quand même...c'est terrible ici...
Plus je goûte des 2006 plus j'ai l'impression que c'est pas fameux comme millésime non?
Peut-être mieux que 2003 certainement même mais pour moi c'est pas TOP 2006 surtout en comparaison avec 2007 (apparemment en phase de fermeture), 2008 voir 2005!

Je porte un immense respect au domaine Zind-Humbrecht, j'ai peut-être bu chez eux le meilleur vin qu'il m' ai été donné de goûter mais permettez moi d'avoir un avis différent...
M'enfin, ceci n'est que mon modeste avis, maintenant si quand c'est pas terrible, on dit que c'est original va falloir s'adapter et ça risque de pas être facile!
Le problème maintenant sur LPV ou ailleurs c'est qu'il faut avoir un goût formaté et si c'est la direction qu'on doit prendre ça sera sans MOI!

à bon entendeur...

Alfonso

Du calme mon Alfonso, tu as donné ton avis, d'autres ont donné le leur, je ne vois pas où est le problème.

Luc

Pour aller dans le sens d'Alfonso, j'ai goûté un Pinot Gris Rangen 2006 dont la robe tirait sur le cuivre et qui avait un nez marqué par un côté champignon/moisi.

Peut être une bouteille défaillante mais si c'est là la version non déviante du 2006, ce n'est clairement pas pour moi.

Marc

Marc C écrivait:

---

> Pour aller dans le sens d'Alfonso, j'ai goûté un
> Pinot Gris Rangen 2006 dont la robe tirait sur le
> cuivre et qui avait un nez marqué par un côté
> champignon/moisi.
>
> Peut être une bouteille défaillante mais si c'est
> là la version non déviante du 2006, ce n'est
> clairement pas pour moi.
>
> Marc

Non, ça c'est la version mauvaise de 2006, le PG Rangen, je ne l'ai pas goûté. Et c'est vrai que beaucoup de 2006 présentent ces déviations moisies/champignons de Paris, que moi non plus je n'apprécie pas.

Je disais que les ZH que j'avais dégusté ne présentaient pas ces notes. Pour la liste des vins, il faut que je cherche mais je suis sûr qu'il n'y avait pas ce PG (ce qui a tout à fait pu être un choix délibéré de OZH) mais il y en avait une bonne dizaine.

Loin de moi l'idée de défendre un vin raté pour la raison que c'est un domaine respecté. Je suis le premier à descendre un vin sans scrupules et quelle que soit la notoriété du producteur. Dire que les 2006 de ZH sont ratés me semble une généralisation erronée au vu (nez) de ce que j'ai goûté. Ceci dit, il est tout à fait logique de croiser des cuvées douteuses car même si le OZH fait un super boulot, il ne peut pas non plus faire de miracles.

Petit rappel .

Luc

Oui, je me souviens de cette dégustation. Très intéressante !

Je pensais attendre encore, mais si je lis bien vos commentaire, l'heure semble venue pour se faire une idée sur ce Pinot Gris 2006 du Rangen...

Il y a déjà eu plusieurs commentaires sur le PG 2006 du Rangen:
lapassionduvin.com/p...

J'avais eu l'occasion de regoûter ce vin en demi-bouteille quelques mois après et il n'avait pas changé d'un iota. Aucune trace de champignon.

Cela dit j'avais également goûté d'autres vins de Zind dans le millésime 2006, et deux gewurztraminers (Turckheim, Wintzenheim) étaient marqués par le moisi.

Christophe

Merci Christophe pour ce rappel!

J'ai beaucoup aimé le Riesling Rangen 2006, et je ne manquerai pas de commenter mes impressions sur le Pinot Gris après dégustation!

pour MISSESIMA qui met des notes * dans son dernier catalogue remontant à 1987...l'année LA PLUS MAL NOTEE pour les vins d'Alsace, est 2006 !

hilde écrivait:

---

> pour MISSESIMA qui met des notes * dans son
> dernier catalogue remontant à 1987...l'année LA
> PLUS MAL NOTEE pour les vins d'Alsace, est 2006 !

Tu sais, je ne sais pas comment le dire plus gentiment mais l'avis de Millésima, on s'en tamponne