Bertrand, je ne bave pas, je regrette que l'on mette en avant ce vin alors que pour moi c'est une déception, je donne mon opinion je ne l'impose à personne.

Pour ta gouverne je n'encave ni Montrose ou ni Pichon comtesse.

Je met à disposition les bouteilles que j'ai encavé pour essayer de prouver ma bonne foi. Le plus édifiant, c'est le blanc en 2001.

Quand je les ai acheté, j'étais sur de moi, le vin était exubérant, très flatteur sur la jeunesse puis quelques années plus tard le vin s'est effondré ne correspondant plus à un vin équilibré.

Jamais acheté le blanc: trop cher, mais dans le coin, François Mauss nous a fait goûter un blanc: Clos Nardian, excellent et ... affreusement cher!

Reignac (rouge) ne m'a jamais enchanté en dégustation isolée (préjugés?), mais c'est une bête à concours qui réussi bien, en dégustation comparative, à l'aveugle bien sûr!

Bertrand, tu peux aussi dire dans sa jeunesse........

Bertrand, tu peux aussi dire dans sa jeunesse........

Heu ... c'est une tare?

Non, mais il est aussi intéressant de les revoir quelques années après, tu me diras certains autres ne s'en sortent pas mieux, mais ce n'est pas une raison.

Laurent,

Petite question toute bête sans doute, mais que je me suis posée au vu de tes commentaires ; as-tu une bonne cave pour conserver tes vins? N'évoluent-ils pas trop vite?
Cordialement.

Non, mais il est aussi intéressant de les revoir quelques années après

Bien sûr, mais pourquoi bouder son plaisir en pensant "c'est trop bon, ça ne durera pas"? il faut savourer l'instant présent et ne pas se prendre la tête!

Didier, comme Bertrand aurait pu le dire, il n'y a que Reignac et Tariquet qui ne vieillissent pas bien chez Laurent.

Tr^ve de plaisanterie, je suis preneur d'avis sur un CR du 98, actuellement bien sur.

Désolé, je vais devoir partir, je ne serai de retour que jeudi soir, @+.

cher Laurent
j'ai eu une caisse de 6 Reignac 98,la cuvée de base,si le vin était très plaisant,je pense qu'il a dépassé sa période de maturité depuis quelques années,j'ai du boire mon dernier flacon en 2003 et l'on sentait déjà qu'il était sur le déclin
cordialement

Critique,

Nous ne parlons pas de la première cuvée : Château de Reignac, mais de la cuvée qui est désormais le milieu de gamme: Reignac ( autour de 15-16 Euros ), il y a maintenant une cuvée haut de gamme : Balthus

Bu lors du week-end LPV

Reignac 2002, Bordeaux Supérieur. Il s’agit de la cuvée de haut de gamme.

Nez grillé, avec un boisé au service du vin et une belle autérité.
Bouche tannique avec un boisé qui se fait beaucoup plus envahissant et encore déséquilibrée à ce stade. Pas mon style de vin.

Je me retrouve pleinement dans le CR d'Anthony ci-dessus pour ce millésime 2000.

C'est trop boisé, trop grillé, et cela manque de matière pour un élevage aussi luxueux.

Finalement, après 6 ans, le vin commence déjà à "sécher".

Moi non plus pas mon style de vin.

Ah les gars vous êtes durs avec Reignac!!!

Vous ne serez jamais sélectionnés par le GJE.

Daniel

Daniel,

J'ai pourtant pas le sentiment d'avoir été sévère dans mon CR.

Et ce n'est pas la 1ère bouteille de Reignac 2000 que je déguste, avec toujours les mêmes constantes dans mes commentaires !

Comme je l'ai dit ci-dessus, ce n'est à coup sur pas mon style de vins ! Et tant pis pour ma carrière au sein du GJE !!!

Comme je le disais il y a peu sur LPV (je ne sais plus dans quelle rubrique), je pense exactement la même chose du 2001 dont j'ai des sérieux doutes sur l'avenir... et il m'en reste 6 bouteilles

J'ai peut être été un peu injuste avec Reignac 2001 avant hier. En relisant mes notes, j'ai pu voir que ce n'est pas exactement ce que je pensais. J'ai donc à nouveau ouvert une bouteille avant hier. Il s'agit d'un vin concentré (bien plus qu'un Bordeaux supérieur et en cela il ressemble à un GC). Le nez est puissant, sur le cassis et la torréfaction. En bouche, on a une matière très tannique, un corps imposant mais manquant d'élégance. La finale est correcte et épicée. C'est un vin un peu rugueux, bien fait mais manquant de 'classe' par rapport à certains crus classés 5 à 10 € plus chers (Lagrange, Branaire... Reignac me fait penser à un Médoc... malgré sa dominante merlot !?). Néanmoins le rapport qualité/prix est bon, surtout si on aime les vins quelque peu 'virils'. Je préfère pourtant plus d'élégance ou de finesse.

Les impressions que je vous livre jusqu'ici sont à l'ouverture de la bouteille. Car là où les choses se corsent pour ce vin, c'est lorsqu'on l'aère. Après un passage en carafe de quelques heures, et à fortiori le lendemain, le fruit est écrasé par un boisé qui devient omniprésent. La bouche devient plus dure et la finale séchante. Bref, le contraire de ce qu'on observe généralement avec un GC qui se compléxifie et s'adoucit. Là, ce n'est plus très bon...

Si je comprends bien, il faut que je me dépêche de boire mes 2003

Eric

Bu hier Reignac 2002, étiquette brune avec au milieu la signature de Vatelot.
Fermé et boisé à l'ouverture, il s'ouvre légèrement par la suite, mais on reste sur du bois, des notes de fumé, et j'ai trouvé très peu de fruit. Vraiment pas fameux. Acheté 15€ en GD. (peut être un stockage trop longtemps à la lumière a nuit à la qualité de son fruit)

Reignac 02

Meme constatation pour moi, j'ai bu recemment ce vin chez Buffalo grill justement.

Trop boisé, pas assez de matière à mon gout. Perso je ne suis pas sur de l'évolution parce une fois les arômes de noix de coco et de cacahuettes grillées partis, y 'a pas grand chose derrière en finale. Je l'ai trouvé beaucuop plus "fluide" qu'il y a un an.Evolution rapide ?
Perso je n'acheterais pas.

Par contre j'ai regouté encore le 2001, il est qd même beaucoup mieux constitué, l'equilibre general me semble bien plus satisfaisant.

YR

Quelqu'un peut il confirmer, c'est bien le Reignac que j'ai gouté (étiquette brune, le haut de gamme quoi) qui est dans les 20 premiers pratiquement tous les ans lors de la degustation du jury européen? Le 2002 aussi a été sacré?

Merci.

Le 2002 aussi a été sacré?

Je ne sais pas, mais --à notre grande surprise-- nous l'avons "sacré" en janvier: bertrand.leguern.clu...
où il est arrivé devant quelques pointures.

Le 2003, goûté seul, est nettement plus plaisant, sera-t-il aussi brillant lors de la prochaine session du GJE?

Reignac 2001

Premier contact avec ce vin bu sur 2 jours hier soir et aujourd'hui midi .

Le vin est sombre et concentré .Je n'ai pas touvé le nez particulièrement expressif même le 2 ème jour avec comme il a été dit des notes torréfiées et assez peu de fruit.

Là ou ça se gate c'est en bouche :des tanins grossiers et amers, ce qui est pour moi redhibitoire , un boisé dominant, viennent étouffer les quelques sensations fruitées ressenties à l'attaque .

A quelques semaines de distance la comparaison avec le domaine de l'A 2001 est accablante pour ce vin qui semble peter plus haut que son c....

J'ai vérifié, le 2002 a été classé dans les 20 premiers au GJE. (je ne sais plus la place exactement mais il était là)

Reignac 2004 :

La cuvée intermédiaire supérieure (celle au-dessus de la cuvée prestige mais en-dessous de Baltus, pour ceux qui comprendront... )

Je n'avais jamais goûté ce vin, controversé à ce que j'en lis. Ce soir j'ouvre le 2004...

Robe : RAS
Nez : sur la griotte et quelques fruits noirs se mêlant à des effluves de cèdres. Et un je ne sais quoi de poivré... Sympa.
Bouche : Directement versé de la bouteille après ouverture, le vin est très austère. Peu d'attaque, le vin s'imposant au fur et à mesure par le côté boisé. La finale est asséchante. Après avoir laissé reposer le vin une vingtaine de minutes, les fruits commencent à faire leurs apparitions. Malheureusement ce ne sera que trop fugace, ceux-ci disparaissent et laissent trop rapidement le boisé s'imposer. D'autant que la finale a une pointe d'amertume qui me dérange. La finale reste asséchante et austère. Peu de plaisir à ce stade.

Cordialement,
Pierre

Voilà un Reignac 1995 bien fondu, il fait vieux bordeaux comme je les aime. Un nez splendide et une belle longueur la matière a un peu disparu mais les notes tertiaires sont présentes. Un excellent rapport qualité prix.

Ch. Reignac 2001 - Bordeaux supérieur - Juillet 2007 :

Puissant, fruité, tannique. Moins boisé que dans mon souvenir. Il peut vraiment et pleinement plaire aux amateurs de vins costauds mais le manque de finesse et de douceur en bouche est flagrant à côté d'un Leoville barton 1999 ! Semble encore avoir du temps devant lui ! Bon rapport qualité/prix ***(*)

reignac 2001 bordeaux supérieur aout 2007 :

je voulais gouter ce vin pour rencontrer une bête de concours...
A l'ouverture le nez est exactement ce que j'aime : boisé avec des fruits rouges le tout bien intégré (ça commence plutot bien). L'attaque du vin est franche , on retrouve le boisé et les fruits, le tout un peu moins équilibré, un peu trop boisé. Je me dis alors que c'est quand même vraiment plaisant pour un bordeaux supérieur. Cependant là où tout bascule c'est la finale qui est sèche (beaucoup trop) et trop boisé. Je le regoute en mangeant et il y a toujours cette finale assèchante avec comme un déséquilibre. Bref au final je n'ai vraiment pas aimé. Pour moi à priori le rapport qualité/prix n'y est pas (15 euros cuvée haut de gamme mais pas baltus).
Peut etre mon avis changera-t-il lors d'une autre rencontre avec ce vin?

Meme constat que ICNA il ya qq jours: J'ai trouvé" que le vin avait perdu un peu de structure, et qu'en finale il commençait à secher?
A part le bois je n'ai pas senti grand chose en bouche.

Il m'en reste une dernière bouteille, je la boirai dans un an histoire de voir l'évolution. Mais je suis dubitatif.

J'ai l'impression que Reignac est plus un exercice ce style qu'un vin a proprement parler. J'en acheterai encore un peu mais dans deux cas precis:
-un bon millésime (2005 par exemple)
-le boire jeune sur son "fruit" (enfin pour le peu qui surnage apres les effluves de noix de coco).

NB: Il faut reconnaitre que Reignac jeune, c'est qd même bluffant pour un simple Bordeaux Sup à l'aveugle.

YR

Finalement, moi, je l'acheterais plus sur un mauvais millésime que sur un bon.

Jmm

Gouté deja trois fois le Reignac 2001 et j' ai regret de ne pas avoir plus de bouteilles.
Toujours beaucoup aimé, j' ai jamais senti trop de bois.

Cordialement,

Jo

Bordeaux Superieur Reignac 2005 : (12,5/20) – 22/1/08
Nez affreusement boisé. On devine quelques flaveurs de minéral et de fruits noirs perdues dans une trame puissante. A revoir car ce flacon est illisible en l’état.