les Riedels sont vraiment fragiles

Pas tant que ça : je m'en sers au quotidien au boulot comme à la maison depuis 5 ans. J'ai dû en casser trois, mais vu les circonstances, n'importe quel autre verre à vin aurait cassé (enfin, peut-être pas un Alsace traditionnel )

De mon côté, j’ai eu beaucoup plus de problèmes avec des Vinum que n’importe quelle autre série. Y compris un pied qui se dessoude. D’ou ma remarque.

Ca fait déjà plusieurs jours que je teste les Quatrophil vin rouge de Stölzle. C'est plutôt un bon verre. Il est très lourd, donne une impression de verre épais. Mais esthétiquement, c'est vraiment réussi, le verre est vraiment joli.

Le buvant est relativement resserré, ce qui peut être inconfortable si on a un grand nez (pour moi, c'est limite). Du fait de cette forme très resserrée en haut, il a tendance à verser "beaucoup". Les gorgées sont plus grandes que sur un Zalto Universal, par exemple. Par contre, comme on n'est pas en appui marqué avec la bouche, du fait de la forme, on ne ressent pas l'épaisseur du verre.

Pour le moment, je l'ai testé sur quelques rouges. Je ne suis pas franchement emballé, il a un bon rendu, similaire au Expérience Vin rouge, avec les mêmes caractéristiques. Il ne me semble pour le moment pas très polyvalent, par exemple, il est très mal passé sur les Pinot Noirs que j'ai goûté avec (écrase les arômes, fait nettement ressortir l'acidité en bouche). Par contre, il est tout à fait satisfaisant sur les Languedocs (que j'ai testé dedans).

Bref, je vais continuer mon expérience. Globalement, pour le moment, je préfère de loin le Schott Zwiesel Fine Beaujolais, dans cette catégorie de verre universel et bon marché.

hyllos écrit: Ca fait déjà plusieurs jours que je teste les Quatrophil vin rouge de Stölzle. C'est plutôt un bon verre. Il est très lourd, donne une impression de verre épais. Mais esthétiquement, c'est vraiment réussi, le verre est vraiment joli.

Le buvant est relativement resserré, ce qui peut être inconfortable si on a un grand nez (pour moi, c'est limite). Du fait de cette forme très resserrée en haut, il a tendance à verser "beaucoup". Les gorgées sont plus grandes que sur un Zalto Universal, par exemple. Par contre, comme on n'est pas en appui marqué avec la bouche, du fait de la forme, on ne ressent pas l'épaisseur du verre.

Pour le moment, je l'ai testé sur quelques rouges. Je ne suis pas franchement emballé, il a un bon rendu, similaire au Expérience Vin rouge, avec les mêmes caractéristiques. Il ne me semble pour le moment pas très polyvalent, par exemple, il est très mal passé sur les Pinot Noirs que j'ai goûté avec (écrase les arômes, fait nettement ressortir l'acidité en bouche). Par contre, il est tout à fait satisfaisant sur les Languedocs (que j'ai testé dedans).

Bref, je vais continuer mon expérience. Globalement, pour le moment, je préfère de loin le Schott Zwiesel Fine Beaujolais, dans cette catégorie de verre universel et bon marché.

Petit ajout : en comparaison de mon verre de référence (Schott Zwiesel Fortissimo VB), le rendu en bouche est similaire à identique. Impossible de réellement extraire un différence. Par contre, le nez met clairement l'accent sur différents aspects. Le Stölzle Quatrophil appuie fortement les arômes (à la manière d'un expérience) et donne une impression de puissance, de lourdeur au vin (ce n'est pas en soi négatif), peut-être plus accès aromes fruités et élevage. Par rapport à lui, le Zwiesel Fortissimo souligne plus les épices et les aromes floraux/végétaux, tout en laissant plus de "respiration" au vin, ce qui tend à présenter un profil aromatique plus frais au nez.

Je ne reposterai pas avant d'avoir tester les blancs. Mais a priori, le Quatrophil vin rouge est un bon verre, pas très polyvalent, à mon avis, à l'aise sur des vins jeunes à mi-jeunes mais soutenus et "primaire" en terme de fruit (fruit rouges/noir, élevage, extraits) : id est pas adapté au PN. Je pense que ça doit bien envoyer sur les Gamays et les vins italiens type Nero d'Avola, Primitivo par contre... mais pas encore testé toutes ces options. En bouche il a un très bon rendu, proche d'un Fortissimo/Vinum/Authentis). En terme de position de dégustation, le verre est très courbé et très resserré, ce qui entraine un appui assez marqué sur le nez et impose d'incliner assez nettement la tête, de fait, on verse plus vite et une plus grande quantité de vin : mieux si vous avez un petit nez, donc .

A titre personnel, je ne suis pas fan du verre, qui me semble moins polyvalent que les références évoquées au dessus. La version "soufflée" qui est plus fine et plus légère, doit palier cependant la question du confort de dégustation.

Et pour finir puisque c'est le fond "polémique" du problème. Le rendu est par contre très différent du Zalto Universal. Mais la comparaison m'a permis de mettre en évidence ce que j'ai lu dans certaines critiques, que le Zalto "vieillirait" les vins (au nez)... sauf que pour moi, estomper la réduction, les arômes amyliques de vins trop jeunes, trop fermentaires... c'est un point positif en terme de dégustation. J'estime en effet que la réduction (serpillère) typique de ces vins trop jeunes est un défaut passager qu'il convient d'éliminer (via l'aération par exemple).

Super, merci beaucoup Hyllos.
Je n'ai pas encore eu le temps de les essayer mais je ne manquerai pas de vous dire mon avis dessus.
En tout cas, encore merci, ca me rassure.

hyllos écrit:

FrancoisA écrit: Bonjour tout le monde,

Vu l'activité de ce topic sur ces derniers jours, c'est le moment de vous poser ma question.

Mon amie vient de m'offrir 12 verres Riedel vinum modèle Riesling.

Malgré ma joie car j'affectionnais particulièrement cette marque et ce modèle, je me demande si ces verres sont assez "polyvalents"?

Pensez-vous que je puisse les utiliser pour tout type de vin?

(je suis un jeune amateur qui ne possède pas encore 3-4 types de verres adapter à mes vins )

Très bonne journée,

François

Oui, ce verre est excellent. Très neutre, pas du tout excessif, sobre au niveau look et facile à ranger car pas trop grand. C'est d'ailleurs la même référence doublée Riesling / Zinfandel. Après, il est possible que tu préfères le rendu d'un Authentis (un poil plus expressif au nez) mais fondamentalement, il n'y a pas grande différence.

Là où il y a une vraie différence, c'est le prix (pratiquement 10 fois plus cher pour le Riedel - ou au moins 5 si on ne se casse pas pour chercher les meilleurs prix 6€ vs 30) et la fragilité (les Riedels sont vraiment fragiles).

Et bien voilà, j'ai testé encore un bon nombre de vin dans ce verre et je reviens avec quelques conclusions supplémentaire.

Côté nez, contrairement à ce que la forme laissait penser, ce verre développe relativement peu, surtout sur les arômes volatils fins (fleur, fruit frais) des vins rouges. Il est à l'aise en général sur les vins du sud très puissants et assez élevés. Ou au contraire sur les vins très axés fruit primaire. Du fait qu'il développe peu, il atténue certains défaut de vins trop caricaturaux (je pense aux Sauvignons du nouveau monde). Par contre, il a tendance a alourdir les arômes qu'il développe (notamment le fruit mûr ou les notes empyreumatiques)

En bouche, comme je l'avais pressenti en le testant avec de l'eau glacée, il rend quasiment comme le Schott-Zwiesel Fortissimo vin blanc, Spiegelau Authentis ou Riedel Vinum. Modulo un volume de vin versé généralement plus important si on ne fait pas spécifiquement attention (du fait de la conformation du buvant).

En terme de polyvalence, il est assez moyen. Si on est prêt à sacrifier une bonne partie du nez, il peu passer sur pas mal de choses mais c'est quand même dommage. Je le noterais très bon sur les vins sudistes (blancs et rouges), et sur la plupart des blancs en général (bien qu'il ne soit pas idéal sur les vins type Riesling).

Il est moyen/bon sur les liquoreux mais très en deçà d'autres verres. Il est moyen sur les bulles.

Il est plutôt mauvais sur les vins vieux, le Pinots Noir, le Nebbiolo ou encore les Syrah septentrionales (françaises, disons)... au nez, comme en bouche.

Je dois dire que je suis assez étonné que ce verre rende aussi mal sur certains vins (même si globalement c'est loin d'être une mauvaise option). Visuellement, il est beau, il semble être solide (mon expérience de Stölzle va dans ce sens aussi). Ceci dit, il illustre bien le fait qu'un verre qui referme trop déséquilibre le rendu au nez (un cas similaire est la série Open Up de C&S). Pour le situer, je le place en dessous des références connues du forum, mais au dessus des Open Up ou même Reveal Up (que j'ai testé, c'est à dire pas toute la gamme). C'est mieux qu'un INAO bien sûr ou que le verre ballon traditionnel.

Donc en terme d'achat, ça me semble un verre qui ne mérite pas le détour. Si vous restez chez Stölzle, le Experience Vin rouge est meilleur et moins cher. Les Schott Zwiesel Fortissimo ou Fine Beaujolais (mieux encore), ou le Authentis de Spiegelau sont de bien meilleurs choix. Leur rendu en bouche est similaire (sauf pour le Fine, qui gagne en ampleur sur les PN) mais le nez est bien mieux mis en valeur dans ces verres.

Du coup, j'ai retesté le Zalto Bordeaux... que j'ai toujours autant de mal à aborder... sauf sur les vins "vieux". Et le Zalto Universal dont je ne comprends définitivement pas la mauvaise presse actuelle, ni les reproches de certains à son égard (en dehors du reproche légitime qu'on peut faire à son tarif et au fait qu'il n'est pas génial sur les bulles) et qui reste pour moi indiscutablement un des tous meilleurs en général et en terme de polyvalence.

Est-ce que quelqu’un pourrait m’aiguiller sur le choix de verres à champagne :
Jamesse Prestige Premium 30
Souffler à la bouche ou non ?
Que choisir ?

Les jamesse sont en effet très bien. Soufflé bouche si tu n’as pas de contrainte de budget est mieux car plus fin et plus léger (donc meilleure expérience globale).

Ceci dit je prendrais peut être le grand Champagne 41 qui me semble optimum en terme de volume.

Rien à redire sur le choix de la gamme.

Je possède les Jamesse Grand Champagne (41cl) soufflé bouche et j'en suis vraiment très satisfait ! (même si je cherche actuellement en complément des tulipes plus resserrées pour les "petits champagnes")

Comme Hyllos, si tu n'as pas de contrainte de budget, je recommande fortement le soufflé bouche, en terme de légèreté et d'équilibre dans la main, ça n'a rien à voir ! J'avais commandé par erreur un carton de soufflé machine et la différence était flagrante, j'ai vite demandé un échange

Pour les champagnes plus communs, le verre Fine Champagne de Zwiesel est excellent. Pour les petites bulles pas top, il vaut mieux carrément se rabattre sur une flûte et servir glacé. Ça masquera les arômes...

as-tu finalement testé l'Italese ?

Pas encore, je ne l'ai pas trouvé. Et je ne peux pas me permettre d'acheter tous les verres que je voudrais (faute de place, principalement), donc je les cherche à l'unité... J'étais focus sur le Quatrophil ces dernières semaines.

alex73 écrit: J'essaye de poster malgré la déformation élargie mes verres Baccarat des années 80. A gauche Haut Brion n°2 et à droite le verre dédié au champagne:

Pour les années 80, c’etait plutôt en avance sur son temps.

Ça peut toujours être pas mal mais un Authentis te donnera probablement plus de satisfaction.

C’est le grand drame de mes parents : ils ont un service magnifique en Saint Louis... mais on ne peut guère qu’y servir de l’eau.

Donc, avant 1980, on dégustait comme des tanches car on n'avait pas les bons verres ?

Non, on dégustait différemment et des vins différents.

Mais il faut reconnaître que certains verres anciens... on se demande bien ce qu’on pouvait goûter dedans

En tout cas, il est clair qu’on prêtait moins attention au nez.

Je pense aussi que les qualités du verre n’étaient pas organoleptiques mais esthétiques et statutaires. Le verre devait être beau et cher...

A mes yeux, on a vraiment fait des progrès dans ce domaine en remettant le vin au centre. Après, il est clair qu’on bascule aussi dans l’exces avec ces gammes de verre à la Riedel. Pas que ce soit dénué de sens, mais c’est en pratique voué à l’echec car il est pratiquement impossible de réellement tester tous les verres pour chaque vin...

On se trompe aussi facilement sur l’interpretation à donner aux formes. Les points les plus impactants ne sont pas toujours ceux qu’on pense.

A l'époque j'avais dépensé une somme "non négligeable" pour mes Baccarat mais ils étaient fragiles et je ne les sortait pas souvent. Seul le verre à Champagne est exploitable actuellement même s'il est un peu trop large à mon goût. Je possède également des Baccarat "Cognac" que j'utilisais pour le Bourgogne. Même si la contenance est un peu petite, je trouvais que le pinot s'y exprimait bien. Mes invités s'étonnaient... A l'époque personne n'accordait vraiment d'importance à la forme et donc au rendu du verre. J'étais passé ensuite au verre de dégustation INAO, mais c'était quand même petit sur une table. Je les ai rangés. Ceci dit, il est juste, comme le dit Hyllos, qu'il vaut mieux des Authentis, d'autant plus que leur prix est vraiment raisonnable. Les 02 ainsi que les Champagne sont vraiment très bien. J'ai complété depuis peu mon assortiment par le modèle Bourgogne 00. Son rendu est bon, mais leur lavage à la main est difficile (je n'arrive pas à toucher le fond avec une éponge) et ils prennent de la place (volume 75cl)... Je n'ose pas acheter les Zalto, mon épouse râle déjà suffisamment avec tous mes verres...
Alexis

hyllos écrit: On se trompe aussi facilement sur l’interpretation à donner aux formes. Les points les plus impactants ne sont pas toujours ceux qu’on pense.

Tu peux être plus précis sur ces points ?

Par exemple un verre avec une grande largeur de calice et un buvant très resserré ne développe pas mieux au nez et plutôt mal en bouche.

Très bonne illustration : Fortissimo / Quatrophil.

L’homothétie d’un bon verre ne donne pas nécessairement un bon verre : Fortissimo vin blanc vs vin rouge... etc...

Dans le 1er cas, c'est pourtant le cas des Zalto bourgogne

Le ratio est élevé mais le buvant reste large. Ceci dit, met autre chose qu’un bon pinot et certain vins très précis (Moric) dedans, et il te dilue méchamment le nez. Sur les GSMC, c’est flagrant.

Suis bien d'accord !

J'étais sur portable donc je n'ai pas pu répondre.

La largeur du buvant (son diamètre) a un impact important :

1- Tactile : il détermine la position de la bouche et du nez par rapport au verre. Les faibles diamètres (>60mm), vont impliquer deux chose. La première c'est que le nez va faire levier sur l'autre côté du verre. C'est variable mais à cette taille, j'ai constaté que ça incommodait l'immense majorité des "nez pointus" (id est pas les asiatiques par exemple). De fait, on doit incliner beaucoup plus la tête et ça augmente en outre le débit du vin. Le deuxième aspect c'est la position de la bouche. De même sur ces faibles diamètres, les lèvres ne se posent pas sur l'intérieur du verre (comme ça peut être le cas dans des verres très larges. Ca a surtout un impact au niveau du confort.

2/ Le diamètre du buvant a naturellement un impact sur l'aromatique mais c'est lié au diamètre maximum du verre.

3/ outre l'aspect aromatique est ce qui va déterminer la façon dont le verre verse et donc va avoir un impact sur la bouche. Plus il est resserré (inférieur à 60mm), plus le filet de vin versé est fin et rapide (accentué par le fait de devoir incliner le verre). Au niveau sensation, ça implique que le vin est perçu sur la partie centrale de la bouche et moins sur les côtés (avant de le faire circuler). Notamment, il dépose beaucoup moins de tannins au départ et se réchauffe nettement moins vite. Naturellement, ceci est atténué par l'oxygénation qu'on ménage en bouche mais, étonnamment, pas tant que ça. Pour se rendre compte de ces différences, l'idéal, c'est de tester le verre avec de l'eau glacée. C'est ma procédure habituelle et je me suis rendu compte que ça permet d'évaluer de manière très fiable le rendu du verre en bouche, beaucoup plus efficacement qu'avec un vin en tout cas .

Ce qui se passe donc au niveau du buvant (pour la bouche), c'est que plus on élargit le diamètre, plus on obtient un filet de vin large et lent. Ca explique en partie pourquoi les verres à Bourgogne sont peu adaptés aux vins du sud de la France ou aux Bordeaux. Comme ils versent de manière très large, ils en accentuent les tannins et soulignent (l'acidité plus faible et) l'alcool plus élevé que les Bourgognes. Mais à contrario, vous pouvez par défaut estimer que si vous êtes face à un vin évolué ou un vin très peu tannique (genre Blaufränkisch), il y a de bonnes chances que ce verre soit adapté. Pour un Madiran, on repassera certainement

Là, je ne parlais que de la bouche. Car le problème majeur pour moi des verres à Bourgogne, c'est leur côté très sélectifs au niveau du nez. Ils expriment souvent de manière hallucinante le Pinot Noir, mais sont une catastrophe sur la majorité des autres rouges.

EDIT : le diamètre intérieur (donc sans prendre en compte l'épaisseur du verre) du Schott Zwiesel Fortissimo Vin Blanc, c'est 57mm, le Stölzle Quatrophil : 59, le Zalto Universal : 64, le Zalto Bourgogne : 67 et Zalto Bordeaux : 70.

Là, je ne parlais que de la bouche. Car le problème majeur pour moi des verres à Bourgogne, c'est leur côté très sélectifs au niveau du nez. Ils expriment souvent de manière hallucinante le Pinot Noir, mais sont une catastrophe sur la majorité des autres rouges.


Même constat, j'ai essayé sur d'autres vins, et rien a faire ça marche pas !
Mes verres Origines Degrenne bourgogne ont un buvant de 70 mm. Rendu top, je dois bien le dire, par rapport a d'autres que j'ai pourtant au buvant de même diamètre. Le calice et la quantité de vin, qui a mon avis doit arriver en haut de ce dernier, y est pour quelque chose. Il faut un minimum de liquide pour que les arômes se développent bien
Un calice peu profond permet de verser moins de vin tout en amenant le niveau du liquide a fleur du calice.
Zalto est le paroxysme de ce principe

Depuis quelques jours, il y a une pub très à propos sur LPV

jean-luc javaux écrit: Jeudi sur France 2, dans l'émission sur les 4 "terroirs" repris au Patrimoine Mondial de l'Unesco, le sommelier des Crayères (il me semble que c'était lui...) présentait un verre créé spécialement pour le Champagne, verre à la forme pour le moins innovante... et pas facile à ranger dans les armoires...

jlj

Djiou qu'il est moche !


www.leparisien.fr/ec...

On dirait un verre- bétonnière !!!

Oui Eric, la pub je l’ai vue aussi et j’ai fait la même tête que ton petit bonhomme jaune

A l'ouverture de LPV2, c'était des flutes en plastoc.
On progresse !

Certes, mais je pensais quand même à la surprises sur le forum de voir ce verre plébiscité par la RVF et cette pub concomitante... hum (hum, c’est une autre façon de décrire la tronche du petit bonhomme jaune)