Bonjour à  tous,

J'organise à  la fin du mois une dégustation sur le thème : "Margaux".
Je n'ai que peu d'expérience sur le sujet et sollicite votre aide pour définir ce qui différencie un Margaux d'une autre AOC médocaine (d'après mes premières investigations, il semblerait que Margaux ait un sol caractéristique et que les vins sont très reconnaissables). Quel vin non Bordelais (français ou étranger) aurait les mêmes caractéristiques et pourrait être placé en pirate dans la dégustation?

Amicalement
Didier

PS pour Thierry : je ne pense pas qu'il y avait déjà  une rubrique dédiée à  l'appelation Margaux, mais n'hésite pas à  renommer ou à  déplacer le post.

Margaux, millésimes mélangés?

1)pour moi les Margaux donnent plus dans le registre de la finesse que de la puissance, les exceptions étant Ferriere nouveau style et Rauzan Ségla..´.ne connais presque pas Palmer

2)une aromatique unique se différenciant totalement des autres grands médocs

comme pirate un vin peut-etre pas tres facile a trouver (essayer www.wine-search.com)

Campoleone 1998 de Lamborghini (Ombrie, Italie)

tenez-nous au courant

amicalement

Egalement peu d'experience au niveau des Margaux de mon cote. Ceux que j'ai bu (Marquis d'Alesme, Labergoce, ...) m'ont en effet laisse cette impression de finesse, ou de Bordeaux "feminin".

Un aspect qui va surement ressortir est la disparite cru / millesime car beaucoup (trop) de Margaux des annees 90 ont ete une deception pour le consommateur.

Pour le vin pirate, soit un CS europeen (oublie le Nouveau-Monde) pour la possible similarite, soit un pirate qui confond et trouble au niveau cepage tout en gardant la meme finesse, penchant personellement pour un Bourgogne d'une dizaine d'annees.

Tiens-nous au courant des impressions.

Salutations,
Anthony

Claudius,

Moi j'ai trouvé Rausan Ségla 88 (bu très récemment) très élégant mais très intense aussi.
Par contre Marquis de Terme 95 (bu très récemment) était beaucoup plus massif et "puissant".

Les caractéristiques communes dans tout ça ?
L'étiquette avec "Margaux" écrit dessus. ;-))

J'suis pas trop chaud pour "cataloguer" les vins d'après leur appellation, moi, je les classe de la manière suivante :

Les imbuvables
Les mauvais
Les moyens
Les bons
Les très bons
Les excellents
Et les exceptionnels

Amitiés,
M@nuel .... brut de fonderie. ;-)

M@nuel,

reconnais quand meme qu'il est plus facile pour Didier d'organiser une degustation de Margaux que d '"Exceptionnels" ...... soit dit en passant, si ca s'organise un jour, moi ca me tenterait ... ;-)

Salutations,
Anthony

Didier,

"Typicité des Margaux" me semble être une rubrique de fond, à  la différence de Ch. Y dans le millésime Z, qui crée une multiplication des rubriques qui devient inexploitable.

Il me semble utile de retenir soit:
-un sujet de fond
-un château
-une appellation dans un millésime
comme mode de classement pour que la rubrique Bordeaux reste exploitable.

Cordialement
Thierry

Didier,

Je reviens maintenant à  ton sujet.
J'ai déjà  abordé ça dans typicité.
Un margaux, c'est "féminin"...
Qu'on me démontre en quoi Palmer et Margaux sont féminins par rapport à  Pichon-Lalande, par exemple...
"Féminin," n'est-ce pas une astuce du négoce pour faire passer " dilué" ou "manque de concentration"?

Je reprends un post déposé sur D.C.

A part Ch. Margaux et Palmer,je suis perplexe face à  l'évolution des crus classés après 83.

Je ne parlerai pas de Ch. Margaux ni de Palmer:J'en bois trop peu souvent, je connais l'un sur 6 millésimes, l'autre sur 4, ce que j'ai bu était tès réussi voire somptueux, comme Ch. Margaux 82 et 83.

Je centre ma réflexion sur les autres, dont beaucoup sont des deuxièmes ou des troisièmes crus.
Jeune amateur, j'ai adoré des vins, à  l'époque très abordables, comme Giscours 71 ou même Marquis de Terme 73.
J'ai découvert que dans une année épouvantable comme 72, l'appellation sortait deux vins buvables, Lascombes et Marquis d'Alesme
J'ai été séduit quand j'ai découvert les 78:que de beaux souvenirs avec des vins comme Prieuré Lichine...
J'ai été ébloui par les 83: Issan, Brane Cantenac, Prieuré Lichine ou même Boyd Cantenac, c'était l'élégance, les tanins veloutés, la finesse à  prix sages...

Et puis, il y a eu 85 qui ne m'a pas laissé de grands souvenirs; Lascombes, cité par Parker parmi les bons de l'année, m'a conduit à  cesser d'acheter ce cru...
Et 86, que de belles bouteilles à  St. Julien, à  Pauillac, à  St. Estèphe, on en remplit sa cave...Et Margaux, à  part les 2 exclus en préambule et Rausan Ségla, mes souvenirs se résument à  un mot: consternation...face à  des vins chauds, déséquilibrés, sans la finesse qu'on attend de ces crus.
J'avais acheté en confiance Issan, Durfort, Brane , à  qui servir ces vins?...Heureusement, j'avais également pris Prieuré Lichine et Rausan Ségla.
En 88, même constat consterné; heureusement, pour ne pas virer à  la mélancolie, il restait Monbrison et Rausan Ségla...
En 89...je n'ai pris que Palmer et Brane.
90: J'ai jeté l'éponge...Il y a peu, un ami,qui connait mon affection pour Prieuré (mon premier livre acheté est celui d'Alexis Lichine) me l'a servi au milieu de grands voisins dont Montrose.On est perturbé par le fossé qui les séparent...
Depuis, j'ai eu un peu de réconfort avec Prieuré 93.
Et j'ai voulu " ajouter l'espérance " en prenant 24 Tertre 98, ce cru m'ayant laissé de si beaux souvenirs en 78 et 81...
J'ai forcé le trait pour générer le débat.

Que pensez-vous de l'appellation et des derniers millésimes ?

Ce long post devrait générer des remarques...
Merci pour celles-ci
Cordialement
Thierry

Anthony,

Ce n'est pas tout à  fait ça .....

Tu dégustes et seulement ensuite tu classes celui ci dans les imbuvables, celui là  dans les bons et cet autre dans les exceptionnels.

Tu vois, comme ceci c'est bien plus simple, non ? ;-))

Amitiés,
M@nuel.

personnellement, je pense que la légèreté des Margaux est un mythe forgé à  des fins commerciales.

Il y a quelques années, hormis Château Margaux, Margaux était l'appellation la plus délaissée du Médoc et la moyenne qualitative des vins était la moins bonne de tout le Médoc. On disait donc que ses vins, moins bons, étaient plus légers. Cette situation a a bien changé depuis la fin des années 90, avec le renouveau des margaux.

Pour le reste, le sous-sol de Margaux est très complexe et l'appellation diversifiée entre le Nord, le Centre et le Sud, de sorte qu'on ne peut pas vraiment généraliser.

Il doit néanmoins se dégager une typicité des Margaux, mais je suis bien incapable de la décrire.

Des voies ? délicatesse et concentration, finesse, un certain côté féminin...voilà  que je replonge dans les clichés.

Kirwan 2000 va être monstrueux de puissance et de caractère, D'Issan puissant et concentré, du Tertre magnifique et charnu...vivement qu'il s arrivent, que nous puission voir si les clichés sont fondés

Yves Z

Claudius,

Ravi d'apprendre que chez Lamborghini, ils font également du vin. Ca doit être puissant! ;-)
Trève de plaisanterie, j'ai fait une recherche sur ce mystérieux Campoléone et me suis apperçu que ce vin coûtait la bagatelle de 330€ et quelques...
Je présente une dizaine de vins pour un budget global de +/- 400€ alors, introduire la dedans un pirate à  300€ cela complique un peu les choses pour le choix des autres bouteilles.

Voici les bouteilles dont je dispose actuellement dans l'ordre où je compte les présenter : Prieuré-Lichine 93, Desmirail 95, Pouget 96, Lascombes 90, Palmer 88, Margaux 92 et Rausan-Ségla 86 (pour donner envie à  Thierry). Il me manque un pirate et deux autres bouteilles pour clôturer ma liste. Je peux me procurer du Giscours 75 et pour la dernière, j'espère trouver du Kirwan ou du Malscot dans un millésime intéressant. Quant au pirate, j'attends d'autres suggestions de votre part. N'y a-t'il pas au Chili des vins d'assemblage type Bordelais ayant de la finesse? Je peux me procurer du Clos Apalta mais je n'ai jamais goûté et je ne sais pas dans quel registre il se situe.

Cordialement
Didier

Je me sens bien incapable de définir la "typicité" des Margaux,et je crains effectivement que la "féminité" qu'on leur attribue soit avant tout une excuse commerciale au caractère dilué de beaucoup d'entre eux dans les années 80 et 90.
Personnellement,je n'ai qu'une expérience très limitée des Margaux:
-Marquis d'Alesme Becker 74,bu il y a très longtemps,ne m'a pas laissé une grosse impression,
-Palmer 74,j'avais bien apprécié à  l'époque,
-de Terme75,souvenir catastrophique d'un vin acide,avec un faux goût,imbuvable..Je crois,à  la réflexion,en avoir gardé une bouteille en référence,il faudra que je la retrouve et la débouche pour confirmer,
-Brane Cantenac 82,pas mal, assez équilibré et fruité,mais au-dessous de ce qu'on aurait été en droit d'attendre d'un 2eme cru dans ce millésime,
-Giscours dans une année vers fin des 70 ou début des 80 dont j'ai gardé un très bon souvenir de vin riche et goûteux (pas du tout féminin ! )
-Durfort Vivens 86,correct sns plus,indigne d'un 2eme cru,
-Pavillon Rouge 90 :une bonne surprise,très agréable second vin ,fruité,aromatique,et pas mal de corps,
-Palmer 93 en magnum,pas mal,mais assez décevant tout de même,car bien léger pour ce que j'attendais d'un Palmer...
-Giscours 95,goûté l'an dernier:manque de corps,herbeux...
Au total ,des expériences bien décevantes .Je m'acharne tout de même et
j'ai en cave:Margaux 95,Palmer 96 et 2000,Brane 2000,Giscours et Pavillon Rouge 99...mais je ne les ai pas encore goûtés.Je lis ici et là  que les Margaux sont en plein renouveau,espérons-le !

Didier,

il existe bien sur au Chili des vins d'assemblage "bordelais", mais generalement, ils jouent plus dans la cour des monstres de puissance (degree alcoolique a 13.5, 14% voir plus). Ceci dit, au vu des derniers messages sur la "finesse" des Margaux, tu n'auras pas forcement besoin d'un vin aussi fin que ca.

Clos Apalta te coutera autant que tes Margaux. Si tu es pret a mettre ce prix, alors pourquoi pas Almaviva, le plus medocain des vins chiliens. Ou alors un super-toscan.

Je ne sais pas ou tu habites (et donc ou tu peux t'approvisionner) mais, en suivant la ligne proposee par Claude, j'avais achete un Cabernet-Merlot (50/50) toscan en Suisse qui se nomme Scirus IGT, produit par la Fattoria Le Sorgenti, est vendu au prix de 35.- par un revendeur dont je peux te donner le nom separemment. Il serait assurement un bon pirate .....

Salutations,
Anthony

salut Didier,

j'ai payé 20 euros mes Campoleone 1998....un cinglé les vend pour 330 euros?, cela doit etre le caviste d' Abdullah , Prince du Brunei qui déjeune avec du Ch. Lafite avec glacons

à€lors pourquoi pas un Brunello di Montalcino? j'ai bu dernierement un Poggio alle Mura 91, completement fondu et tres fin...il aurait dignement et finement piraté ta dégustation.

amicalement

Une question n'a pas été encore abordée:

Le millésime et les margaux.

C'est une appellation qui me semble très sensible à  la qualité du millésime.
Dans des grands millésimes pour les margaux, comme 78 ou 83, on a une autre idée du vin produit par le vignoble.

Cordialement
Thierry

Merci pour vos commentaires,

Je vais me décider pour un Toscan, j'ai un bon caviste qui doit avoir de quoi faire l'affaire. RDV à  la fin du mois pour les commentaires.

Amitiés
Didier

Pour le terroir de Margaux et sa/ses typicité(s) vous pouvez quand même considérer deux zones pour les crus classés qui vous occupent :

le secteur situé autour de Margaux et Palmer jusqu"au plateau de Virefougasse et qui se prolonge au sud jusqu'au finage de Cantenac : les sols y sont les moins épais du médoc avec une forte proportion de grave assez volumineuses, on se trouve donc sur un sol tès filtrant qui draine facilement les eaux de pluie . Cela explique la grande finesse des Margaux de belles années mais aussi le côte dilué des petites années . Du fruit mais peu de matière , comme de nombreux millésimes des années 70 /85.

Le secteur de Cantenac plus profond, moins draînant, donne des vins plus puissants et charpentés, moins arômatique au total : les Cantenac, le Preuré, Kirwan etc...

Il ne faut donc pas négliger la part du terroir dans la définition de ces crus elle est esentielle et paraitement justifiée. Si vous voulez choisir un pirate , évitez à  tout prix les grands Toscan classique, ils n'ont rien à  voir avec la finesse de texture des Margaux .Le vin qui est le plus proche de l'esprit de vos bouteiles est assez cher, il s'agit de Sassicaà¯a un vrai clone italien de vins margalais.

Je vous propose aussi de vous orienter vers des vins souples et pleins qui se distinguent par la suavité de leur terroir, même s'il ne s'agit pas toujours des mêmes cépages :

Domaine de Trévallon ( un millésime de plus de 5ans , le 95)
Château Vannières à  Bandol (un 98)
Château Musar au Liban ( on doit le trouver assez facilement à  un prix abordable), le 91
La cuvée Merlot de Matanzas Creeck
Le cabernet sauvignon réserve de Mondavi

Bien à  vous, Patrick

Patrick,

Je ne sais pas pour les autres vins que tu mentionnes (pas goûté) mais j'ai bien peur que le chateau Musar ne puisse tenir son rôle de pirate bien longtemps dans une dégustation de margaux !
Ce vin me semble bien éloigné du style médocain et surtout son nez n'a rien d'un margaux.
Bon, maintenant, rien n'interdit à  Didier d'en faire son vin pirate, il nous tiendra au courant.
Pour ch. Musar il faut compter entre 20 et 30 euros.

Amitiés,
M@nuel.

Dans une dégustation organisée par des sommeliers, on avait servi Musar comme introduction à  une caisse du domaine de la Romanée Conti.

Je rejoins l'avis de Manuel.

Cordialement
Thierry

Musar est composé de cabernet sauvignon et de divers cépages méditerranéens(cinsailt,carignan, mourvèdre et grenache).Le sous sol est calcaire et argileux et positionné à  1000 mètres d'haltitude dans la Béka.

Il s'agit d'un vin qui est fin et élégant et qui a tendance à  évoluer comme un Bourgogne au vieillissement( notons qu'il ne possède pas de pinot noir). Je pense que sa trame très souple peut parfaitement se fondre dans une dégustation de Margaux .Surtout s'il est associé a un cru très fin et qu'il précède un cru plus médocain

Pour un pirate l'objectif n'est-il pas de montrer qu'un même cépage utilisé sur des terrains différents peut prendre des accents originaux en rappelant la texture du cru que l'on met en évidence ? Cela me semble en tout cas plus intéressant que d'essayer de trouver la "copie conforme "étrangère du style margalais . (Surtout qu'il en existe plusieurs)

Autrement évidemment il ne faut pas d'avantage prendre le Sassicaà¯a qui associe cabernet et sangiovese, et pourtant ...

Patrick

Tu dois pouvoir trouver un IGT Toscan qui fasse l'affaire. Personnellement, j'ai été confondu par le Cabernet de Il Poggione, je crois que c'est la cuvée San Léopoldo.
A l'aveugle, je l'ai pris pour un Haut Médoc. J'avais goûté auparavant Maucamp et Tour du Haut Moulin qui sont des vins de Macau et de Fort Médoc qui se rapprochent assez des Margaux.

A propos de Margaux, je recherche depuis que je l'ai goûté un château, cru artisan qui n'est référencé nulle part et que j'avais adoré: il s'appelle le château des graviers. Dans le millésime 95, il était sorti dans notre dégustation devant le Pauillac La Bécasse et Saint Estèphe Lilian Ladouys du même Millésime. Quelqu'un connaît?

Petite propriété de7 ha qui est sise à  Arsac non loin du château Monbrison( mais il y a plusieurs parcelles), elle appartient à  M.Dufourg , qui asssure lui même les vinifications.
Sa proportion de merlot est assez importante et donne dans ce secteur argileux des vins charpentés qui ne manquent pas de finesse.'avais dégusté sur place plusieurs millésimes et le 86 me paraîssait vraiment excellent et proche du style de Malescot .

patrick

Jérôme,

Le Chateau est situé sur la commune d'Arsac. Après contact avec la Maison des vins de Margaux, voilà  les infos (qui proviennent d'une charmante hotesse au tél) dont je dispose:

Cru artisan.
Proprio: Mr Dufourg Landry
Tél: 05 56 58 89 11.

Suite à  tes indications, je vais par tarder à  prendre RDV là  bas.

Cordialement.

Je connais le Cab Sauv reserve de Mondavi en 1992, 1995 et 1996, outre le facteur prix (65-70 euros), je trouverais assez "dangereux" de le placer en pirate avec des Margaux...j'ai eu l'occasion de le déguster en parallele avec qqs "tops" Californiens du millesime 95, et bien c'était le vin le plus tannique et puissant de la série.

Je maintiens ce que j'ai dit sur le Poggio alle Mura 91 jouant dans le registre de la finesse...

Sassicaia que je connais en mill¨sime 92, 93, 94 et 95 et dont je ne connais malheureusement aucun mill¨sime mur joue effectivement la souplesse plus que la pùissance

Bonjour,

La solution Musar m'interpelle parce que c'est un vin que j'ai déjà  bu avec mes amis lors d'un cours (millésime 1994). Si j'arrive à  en retrouver (je crois savoir où en espèrant qu'il y soit encore), ce serait intéressant de voir si quelqu'un va le reconnaître. Merci pour la suggestion.

Amicalement
Didier

Les Margaux c'est la finesse , la soie, la féminité mais tout ca en ayant un grand potentiel de garde. Dahs les bourgeois j'ai un faible pour d'Angludet et les GCC , Ferrieres nous en donne rapport qualité-prix énormément. Bu en Sept,2002 " Les remparts de Ferriere", opaque, nez de jeunes fruits, ( cassis, bleuets, bois) , tannins tres fins, aucune rudesse, belle finale. J'oublie l'année: 1998.

Dommage je n'en avais qu'un seul exemplaire.

Voici les commentaire de ma dégustation de Margaux du 30/10/02 :
(les notes et cotes ci dessous sont la synthèse des commentaires et des cotes données par les 13 participants, dont Michel Debock qui m'a fait le plaisir de participer à  cette soirée. (Le pirate fut Italien.)

1. Dauzac 95 (11,10/20)
Robe : Rubis foncé, brillante.
Nez : Lors du carafage, du fruit frais jaillit littéralement de la bouteille (fraise, framboise). Dans le verre, il apparaît d'abord assez fermé, on perçoit néanmoins de la cerise, de l'humus et une touche de cacao. L'alcool se fait sentir également et dérange quelque peu. Après un long séjour dans le verre, il s'épanouit légèrement sur des notes torréfiées.
Bouche : Vin encore dissocié à  ce stade mais offrant une belle fraîcheur, de la puissance, du fruit (noir) et de la torréfaction (fumé). Les tanins sont très présents et un peu astringents ; la finale un peu courte présente de l'amertume. A revoir dans quelques années, le potentiel est certain et la note sera sûrement revue à  la hausse.

2. Pouget 96 (10,20/20)
Robe : Rubis, traces d'évolution et aspect pas net (matière en suspension).
Nez : Animal (écurie), champignon, poussière et cerise à  l'alcool vieillie.
Bouche : Dense avec de la matière mais pas d'équilibre. Acidité marquée, tanins un peu acerbes, pas de fruit, manque de fraîcheur et toujours ce côté poussiéreux. Curieuse impression que d'avoir ainsi côte à  côte des indices de jeunesse et de sénilité.
Bouteille défectueuse ? Mérite une seconde chance.

3. Prieuré-Lichine 93 (15,00/20)
Robe : Rubis foncé, étincelante.
Nez : Très élégant, sur la cerise noire un peu confiturée et le poivron mûr.
Bouche : Ample et fraîche, avec un magnifique équilibre entre les fruits rouges et noirs, les tanins élégants et enrobés et les épices (poivre, cannelle). L'élégance du nez est confirmée en bouche. Dans ce petit millésime, l'élevage à  fait ici des merveilles.
Paraît encore jeune.

4. Desmirail 95 (14,60/20)
Robe : Rubis foncé, brillante.
Nez : Cerise au chocolat avec une pointe de poivron et des épices. Touche de vanille également, le bois est assez présent. Il évolue sur le cuir et le pain grillé.
Bouche : Ronde et soyeuse, malgré des tanins bien présents en fin de bouche et légèrement astringents ; léger creux et petite amertume dans la finale moyennement longue. Un vin assez flatteur (pas au sens péjoratif).

5. San Léonardo 96 (Haut-Adige, Italie) (14,20/20)
Robe : Rubis pourpre foncé.
Nez : Dominante sur le poivron mur et les épices (poivre), touche mentholée et animale, avec du fruit et du fumé ; beaucoup de complexité. Il évolue sur des notes caramélisées puis franchement beurrées.
Bouche : Fraîche avec une belle acidité. Tapisse bien la bouche. On retrouve le poivron et les fruits noirs ainsi que des tanins légèrement asséchants. Plus difficile à  appréhender que le précédant mais très bordelais dans sa constitution. Tout est là  pour faire une belle bouteille dans 2-3 ans.

6. Palmer 88 (16,10/20)
Robe : Rubis à  grenat, légèrement évoluée.
Nez : Evolué et complexe, avec de la compote de pruneaux, de la fourrure, du sous-bois et des épices exotiques.
Bouche : Ronde, ample et bien équilibrée malgré une acidité bien marquée qui assure la charpente. On est résolument dans les arômes tertiaires avec du chocolat, du cuir et de la torréfaction. Les tanins d'abords légèrement astringents finissent par s'arrondir dans une finale bien fondue mais pas très longue.

7. Lascombes 90 (16,90/20)
Robe : Grenat à  acajou, brillante.
Nez : Très complexe et puissant, avec de la violette au premier nez, des fruits murs (pruneaux et mûre) et du poivre puis du bois de cèdre, du cuir et du cigare, une bien belle palette.
Bouche : Belle structure bâtie sur une bonne acidité, belle matière fruitée (compote de fraises) et épicée et bonne longueur.
Un beau vin complexe.

8. Durfort-vivens 85 (16,70/20)
Robe : Acajou, brillante. Très évoluée.
Nez : Puissant, sur le poivron, les pruneaux, les épices exotiques, le chocolat et la torréfaction.
Bouche : Puissante et structurée, avec un curieux équilibre entre une acidité marquée et un aspect doucereux (ou douceâtre) et des tanins légers. On retrouve de la compote de pruneaux et une belle finale persistante chocolatée avec une petite touche de menthe poivrée. Belle complexité.
Son apogée semble derrière lui et il ne faut plus attendre pour finir les dernières bouteilles.

9. Rausan-Ségla 86 (17,00/20)
Robe : Rubis pourpre foncé sans traces d'évolution.
Nez : D'abord très net, sur les fruits noirs (cassis, cerise noire), le cuir, la réglisse et le fumé. Très raffiné. Il évolue dans le verre pour donner des arômes compotés de figues mûres.
Bouche : Puissante, équilibrée. Concentré de matière, tanins imposants, très grande race. Ce vin est totalement fermé actuellement mais laisse entrevoir un potentiel énorme.
A revoir dans dix ans.

10. Margaux 92 (17,20/20)
Robe : Grenat, évoluée.
Nez : Fortement marqué par la torréfaction. C'est d'abord le moka qui jaillit du verre, suivi par du chocolat, du concentré de fruits noirs et des notes de vanilles. Il continue à  évoluer vers des arômes très purs de pain grillé.
Bouche : Ample, ronde, équilibrée. Tanins concentrés mais enrobés, quoi que laissant paraître une légère astringence. Arômes évolués sur les épices, le tabac, le cuir, le café et la réglisse. Belle longueur, belle complexité. Ce vin à  encore un bel avenir.

Didier

Je remonte cet autre sujet, pour lequel l'éclairage d'Herbert nous serait utile.

Cordialement,
Thierry