tout a fait d'accord avec entrovin, il y a tellement de deception avec des soi-disants grandes bouteilles, beaucoup plus cher que barral, que quand je goûte jadis 01 ou même 02 récemment et que j'ai payé même pas 20 euros, ben je veux bien prendre des risques ( enfin moi j'ai de la chance je n'ai jamais eu de soucis hormis un jadis 06 avec une volatile effectivement élevée et un valinière 03 un peu creux ). Les vins de barral procurent de l'émotion voir de la vibration quand ils sont bûs au bon moment c'est ce que je recherche dans les vins. Moi je me fais souvent chier avec mas jullien par exemple souvent trop bien fait, ennuyant ! Et ce n'est pas une question de soufre, j'adorai les blancs de magnon ou fahl par exemple, aujourd'hui je m'enmmerde ils se ressemble tous ces vins, très bourguignons, boisés et cher, sans originalité, c'est un exemple...

Moi je me fais souvent chier avec mas jullien par exemple souvent trop bien fait, ennuyant !

à 15/20 ans d'âge c'est magnifique, aussi bon qu'un barral non déviant. plus jeune, c'est un peu austère en effet.
et des languedoc à 20€ qui font des vins réguliers et très beaux, il y en a bien heureusement.

Mas Jullien la quille qui est autour de 18-22 euros : les états d'âme est un plaisir à boire jeune et rien à voir avec le côté austère.

Désolé d'en remettre une couche mais Jadis 2007 est au "panthéon" de ma courte expérience en Languedoc (en terme de rapport Q/P)..
Je m'éclate à chaque fois face à ce vin qui sort de l'ordinaire...:)o
+ de plasir comparé aux autres quilles qui ont +/- le meme prix ( Montcalmès, Mas Laval, Borie la V., Cocalières et j'en passe)
Je précise que je touche cette cuvée à 16.5 eur...a 24 eur comme j ai pu le voir sur le net c'est autre chose

Amicalement,

Lucas

J'ai reçu un message privé de 3 LPviens que je considère comme très fiables qui ont également dégusté les vins de Barral au même salon et qui confirment qu'il y avait un souci sur les 4 vins. Ils ont hésité à écrire un post à propos de leur "déception et incompréhension à ce que Didier Barral puisse présenter des échantillons qui sont imbuvables à ce point" (sic). Mais ne l'ont pas fait, sachant qu'ils allaient se faire rembarrer par les "inconditonnels du domaine".

Je cite : "A la fin nous doutons de nos capacités ou bien certains goutent la réputation d'un domaine avant de goûter les vins". Tout est dit.

>< amusant

par contre, franchement, faut avoir le courage de ses opinions un peu, c'est pénible cette façon de faire.

D'accord avec Laurent sur ce coup là:pourquoi passer en MP avec Eric plutôt que de le dire franchement sur LPV???
Quand c'est bon il faut le dire.
Pourquoi cette peur de dire ce que l'on pense?

jlj

En même temps, je peux comprendre l'envie de ne pas polémiquer, d'autant que c'est un peu vain. Les convaincus n'en démordent pas. Et ceux qui doutaient ... doutent encore.

Les convaincus n'en démordent pas

on ne les vaincra jamais si on n'ose même plus témoigner...

jlj

Bonsoir,
Force est de constater que les vins de Barral ne sont pas consensuels .
Je trouve cela plutôt bien, préférable en tous cas au bêlement béat de fans qui s'excitent régulièrement sur quelques noms révélant de la sorte et à mon avis d'avantage leur ignorance du vaste monde (du vin) que leur personnalité en terme de goût.
Je n'ai pas eu l'occasion de déguster les 2010 mais j'ai trouvé tout à fait à mon goût le tradition 2009 par ailleurs décrié ainsi que le trad 1998, 2006 et le jadis 1998 (rachid??), tous dégustés ce mois de janvier.
J'aimerais que l'on m'indique un faugère régulier (avec ou sans souffre, ce n'est pas la question) présentant régulièrement une personnalité sudiste sans fard avec autant de fraîcheur et de charme.
Celui qui me répond Alquier ne me convaincra pas et ce n'est pas le maison jaune 2009 dégusté hier au restau, confit et limite alcooleux qui me fera changer d'avis.
Et pour changer de secteur en LR, je suis moi même, ancien fidèle du Mas Julien, très régulièrement déçu par le rouge du domaine post 2000 (consensuel pour le coup) désespérant de ne plus déguster des vins dominés par le bois même après plus de 10 ans de garde...
La volatile à forte dose est un vilain défaut, je suis habituellement moins choqué par celle de Barral que par celle de Musar par ex (et peut être effectivement que les 2010 sont en partie raté, je n'achèterai qu'après dégustation).
Cependant dans l'absolu , je ne trouve pas plus stupide d'acheter des vins à prix raisonnable dont quelques exemplaires peuvent se révéler marqués par ce défaut ou un autre que de déguster des vins estampillés zéros défauts très souvent ennuyeux et dont on connait d'avance les caractéristiques qui vont nous déplaire, il sont pourtant légion et pas forcément donnés...
Tous les goûts sont dans la nature et je ne vois pas qui peut se prévaloir de détenir le bon.
Alors oui pour les conseils et les mises en garde informatives (ce que fait un peu vertement Eric B , il parle de son ressenti et d'une déception personnelle peut être légitime en fin de compte) , non pour les extrapolations, les démonstrations pseudo scientifiques et autres jugements définitifs à l'emporte pièce.
rémy

Mais ne l'ont pas fait, sachant qu'ils allaient se faire rembarrer par les "inconditonnels du domaine".

N'importe quoi !!! A en lire certains LPV c'est la Pravda des années 60 !! :

je suis moi même, ancien fidèle du Mas Julien, très régulièrement déçu par le rouge du domaine post 2000

Pour avoir assez souvent bu le 2001 (il doit m'en rester une...) je l'ai toujours trouvé très bon.
Bien sûr les 98 et 95 (Depierre et Cailloutis si mes souvenirs sont bons) étaient des vins superbes et de très beaux Q/P...
Il faut juste savoir attendre.

Pour revenir à Barral,content que tes 98 t'aient plu;de mes 18 bouteilles,je n'ai pu en boire une seule!

jlj

D'un autre côté, si on tient compte du pourcentage de bouteilles à problème, ça nous met Jadis au prix de Grange des Pères. Et là, désolé de vous le dire, mais il n'y a franchement pas photo...

Luc

Excellent!

Ha l'aveugle pour les départager, faut faire une paire :

1 Grange des peres / 10 jadis

J'aimerais que l'on m'indique un faugère régulier (avec ou sans souffre, ce n'est pas la question) présentant régulièrement une personnalité sudiste sans fard avec autant de fraîcheur et de charme.

Je t'en citerais bien un, mais comme je tiens à respecter la charte... Et puis ceux qui aiment les vins à défauts seront de toute façon frustrés

Je t'en citerais bien un

et si ça tombe,il a même pas assez de volatile...

jlj

par contre, franchement, faut avoir le courage de ses opinions un peu, c'est pénible cette façon de faire.

Oui, c'est bien vrai !
Mais alors, c'est encore plus vrai de celui qui déguste dans un salon et pourrait tout de même s'exprimer auprès de celui qui fait déguster, non ?! Sinon, c'est priver le domaine de ce "retour du terrain". Je pense qu'un avis (très) réservé sur un ou plusieurs vins doit pouvoir être exprimé, bien entendu avec l'humilité du dégustateur D goûtant une bouteille B à un instant T !

Venir critiquer les vins publiquement sur un blog ou un forum sans s'en être ouvert auprès d'un représentant du domaine qui fait goûter ses vins, cela relève d'une logique qui m'échappe quelque peu. (je dois être un vieux cxx caché dans un corps de jeune athlète )

Benji

PS Eric, ma remarque n'est pas personnelle mais plutôt générale

Quand la bouteille a un problème, je le signale au vigneron. Ca a dû m'arriver 3-4 fois en 10 jours.

La question qui se pose chez Barral, c'est que contrairement à un problème de bouchon où je suis sûr de moi à 99 %, je ne sais pas où je m'aventure. Je ne me vois pas dire "votre bouteille a un problème" alors que pour la personne qui me la sert, elle n'en a peut-être pas.

Après, sur le fait d'aimer un vin ou pas, c'est selon le feeling avec le vigneron. S'il y a un vrai échange, je peux éventuellement lui dire, "ça j'aime, ça j'aime moins". Par contre, lorsqu'on est sur un "service au kilomètre", je me contente de déguster, de dire merci, et puis c'est tout.

Petit commentaire personnel : si sur LPV certains doivent avoir envie de se taire par lassitude de se faire allumer, ce sont plutôt les amateurs de vins biodynamiques, bio ou "naturels" que les autres…

Personnellement Eric, je connais des dégustateurs très, très fiables aussi qui ont beaucoup aimé les vins de Barral à Angers. Donc ce petit jeu est un peu vain… Tu as un goût que je respecte mais qui sur ces vins là n'est pas le mien et le tien n'est pas meilleur que le mien, that's all !

Je l'ai déjà dit, Luc et Enzo, pour ne pas les citer, vont encore me dire que je mélange défaut et goût, mais pour moi, un vin idiotement boisé et/ou imbécilement extrait et/ou débilement soufré est un vin à défaut qui est adoré par d'autres qui ne remarquent pas les caractéristiques qui me hérissent et qui les laissent froids…

Philippe

Comment peut-on accepter un tel raz le bol de ses clients en tant que vigneron? Grand vigneron qui plus est...
Les 6 jadis 99 achetées m' ont coûté 6* plus cher que prévu étant donné que je n' ai été qu' une seule fois sur le cul (je
comprend l' enthousiasme de nico sur 98 tant ce 99 m' a scotché) mais les 5 autres n' ont jamais été à la hauteur allant du défaut
ou l' "on est dégoûté car derrière, le vin est beau" jusqu' à l' imbuvable infusion de pruneau vinaigrée.
J' aimerai beaucoup rencontré ce vigneron sur un salon pour en discuter avec lui (avec humilité), tant la démarche me paraît INSENSÉE, je rejoint d' ailleurs
Éric sur le sentiment de déception.

Tu as un goût que je respecte mais qui sur ces vins là n'est pas le mien et le tien n'est pas meilleur que le mien, that's all !

Je ne crois pas avoir un palais formaté par des "vins idiotement boisés et/ou imbécilement extraits et/ou débilement soufrés". Pour ta gouverne, il y a 20 ans, j'avais sélectionné pour le magasin bio dont j'étais responsable : Mark Angéli, Claude Courtois à ses tous débuts dans le Loir et Cher, Guy Bossard, Jean Claude Rateau et Didier Montchovet. Alors croire que j'ai une réaction de poule devant un couteau lorsque je bois un vin naturel...

J'aimerais que l'on m'indique un faugère régulier (avec ou sans souffre, ce n'est pas la question) présentant régulièrement une personnalité sudiste sans fard avec autant de fraîcheur et de charme.
Celui qui me répond Alquier ne me convaincra pas et ce n'est pas le maison jaune 2009 dégusté hier au restau, confit et limite alcooleux qui me fera changer d'avis.

bien sûr Alquier, mais surtout pas maison jaune (mauvaise pioche rémy), mais les bastides, sacrément régulier et surement pas ennuyeux. Les vins de Catherine Roque (mas d'alezon et la cuvée montfalette) sont vraiment jolis.

Je l'ai déjà dit, Luc et Enzo, pour ne pas les citer, vont encore me dire que je mélange défaut et goût,

je confirme

si sur LPV certains doivent avoir envie de se taire par lassitude de se faire allumer, ce sont plutôt les amateurs de vins biodynamiques, bio ou "naturels" que les autres…

c'est aussi peu courageux.

Venir critiquer les vins publiquement sur un blog ou un forum sans s'en être ouvert auprès d'un représentant du domaine qui fait goûter ses vins, cela relève d'une logique qui m'échappe quelque peu. (je dois être un vieux cxx caché dans un corps de jeune athlète )

dans l'absolu c'est ce qui serait le mieux Benji, mais deux éléments limitent fortement cette possibilité; D'abord celle qui consiste à expliquer à un vigneron un défaut oenologique alors qu'il te sert son vin dans un salon pro, ça me semble irrespectueux de la personne, c'est la mettre devant une réalité peu agréable qu'il n'acceptera pas ou mal.
Ensuite, et c'est souvent, le discours permet vite de comprendre que le vigneron n'est pas prêt à entendre des remarques sur des défauts oenologiques que d'autres érigent en qualité (ce fil en est la preuve), et donc personnellement je fais profil bas, n'étant pas sur un salon pour me prendre la tête. Mais quand je sens le vigneron intéressé par l'avis d'un amateur, je ne me gêne pas pour être franc.

Laurent,

sans aller jusqu'à expliquer au vigneron un défaut oenologique [personnellement je ne me sens pas un instant légitime pour cela !], lui dire simplement que tu trouves le vin bizarre, mais que tu te trompes peut-être, ce n'est pas le prendre de haut. Tu peux aussi lui demander s'il n'y a pas un problème de bouteille car tu sens de la volatile / de l'oxydation / etc (rayer la mention inutile). C'est à peine subtil mais efficace. Aller, pour les téméraires, un petit mail au domaine peut aussi faire l'affaire.
Si le mec est pas prêt à entendre, grand bien lui fasse. Mais plutôt qu'en présumer, autant voir cela avec lui.

Parce que, si on s'écrase en face à face, on s'écrase aussi sur un forum, en tout cas lorsque c'est pour descendre catégoriquement la production de l'année. Je comprends ceux qui n'ont pas rapporté ici leurs impressions du salon (mais pas si la raison invoquée est qu'ils vont se faire descendre...).

Le courage derrière son écran, en voilà une belle invention !

Bises à tous,

Benji

sans aller jusqu'à expliquer au vigneron un défaut oenologique, lui dire simplement que tu trouves le vin bizarre, mais que tu te trompes peut-être, ce n'est pas le prendre de haut.

ça je ne le ferai pas car ce serait ne pas être honnête et franc. soit je n'arrive pas à définir pourquoi le vin goute mal et je garde pour moi, soit je sais préciser ce que c'est et je le dis ou choisi de ne pas le dire si le vigneron n'est pas prêt à l'entendre.

Parce que, si on s'écrase en face à face, on s'écrase aussi sur un forum, en tout cas lorsque c'est pour descendre catégoriquement la production de l'année

erreur, on s'adresse à des amateurs sur des vins bus un jour j, pas à des professionnels. Quand on commente un vin à défaut parmi d'autres, on ne descends pas la production comme tu dis (et on peut le faire avec tact sans remettre en cause tous les vins présents et passés du domaine), on fait part de son ressenti subjectif un jour j. Il y a en effet une manière de faire, mais écrire qu'il est incompréhensible qu'un vin avec un défaut énorme soit servi sur un salon pro me semble très sain et entre dans le cas de figure de celui d'un vigneron qui ne souhaitera pas l'entendre (car il a goûté son vin avant de le servir).
Enfin, ton propos tendrait à expliquer qu'il ne faudrait plus parler des défauts d'un vin sans en avoir référé avant au vigneron? tu pousses pas le bouchon un peu loin là?

Le courage derrière son écran, en voilà une belle invention !

tant qu'on n'est pas anonyme, ça ne me dérange pas, et je préfère ça qu'aux gémissements qui se font en mp

Pour en revenir à un autre vigneron célèbre également présent à ce salon, j'ai assisté il y a quelques années à une discussion où on lui parlait des défauts récurrents dans ses vins. Pour lui, il n'y avait aucun problème, ni sur ses vins, ni sur ses bouchons. Nous n'étions simplement pas réceptifs

Celui-là, pas besoin de dire son nom, on sait qui c'est...

Luc

touché coulée ><

Il préférait sans doute parler de ses rangs ?

Moi, je veux bien qu'on s'acharne à dire que les vins sont géniaux (pour n'importe quelle raison) mais quand on arrive à un taux aussi élevé de bouteilles rapportés comme déviantes par autant d'intervenants différents (et même pas débutants), on est quand même obligés de se remettre un peu en cause. Oui, il est possible par chance qu'on ne soit jamais tombé sur un nanard. Mais peut-on pour autant nier l'évidence en se réfugiant derrière "mon goût" ?

Il est évident au vu de tous les CR qu'il y a un souci.