Dégusté le meme jour un château de Pez 2005 et un château de Pez 1990.

Pour le 90: ouvert juste avant la dégustation, le 2005 lui a été carafé 2 heures avant.

Dans les 2 cas, nez peu expressif.
En bouche le 90 est droit bien tramé d'une longueur moyenne mais semble assez austère. Peu d'expression aromatique.
Le 2005 est plus suave avec une plus grande expression du fruit et se révèle bien plus complexe. Longueur moyenne.

Prime au 2005 donc qui se révèle vraiment très plaisant. Le 90 pour sa part s'il est loin d'etre mauvais, n'a offert que peu d'interet.

N'est ce pas la différence de service entre les deux qui a joué?
Le 90 aurait peut-être mérité un peu plus d'ouverture au préalable avant dégustation, d'où l'expression aromatique muette.
Alors que le 2005 a eu le temps de s'ouvrir avec le carafage de 2h.
Après je ne connais pas ces vins, c'est juste une supposition

Salassie,

Oui c'est très probable que la différence des conditions de service ai joué. Toutefois, le 90 n'a pas évolué au cours des 2 heures qu'a duré la dégustation. En tout cas ce jour là et dans ces conditions le 2005 était nettement meilleur. Cela ne veut pas dire que ce serait le cas dans d'autres conditions et à un autre moment...

Bonjour à tous.
Récemment acquis pour pas très cher lors d’une vente aux enchères, il fallait que je goute ce Chateau de Pez 1982..en principe une des meilleures bouteilles de ce fameux millésime.
Le flacon est en principe bien conservé (niveau ras du goulot, étiquette quasi ruinée indiquant une cave assez humide). Bouchon propre et sain.

La robe est encore très foncée, bien qu’un brunissement soit visible sur le bord du disque. Dépôt important sur le flanc de la bouteille.

Le nez jaillit sympathiquement du verre, avec des nuances tertiaires de fumée, sous bois, qui laisse place à des notes épicées (élevage ?).

La bouche est ferme à l’attaque pour un vin de 30 ans ! Ca a dû être du costaud dans sa jeunesse ! Les tanins sont encore bien présents quoique fondus. La structure générale du vin me parait excellente et sans doute digne d’un cru classé à mon avis.

Longue finale , avec des nuances complexes d’humus, et une nette touche épicée qui me rappelle le cumin. C’est le seul point qui peut prêter à discussion sur ce vin, à savoir l’élevage qui me parait légèrement marqué, du moins sur cette bouteille.

En conclusion un très bon essai que de De Pez 1982, qu’il faut néanmoins boire sans trop attendre désormais. J’en ai d’autres, afin de comparer si des variations sont perceptibles (cas sommes toutes fréquents sur les vins un peu âgés).

NB : Ce vin-très bon au demeurant- illustre l’inexorable avance du temps. Je pense qu’hormis quelques cas remarquables (dont un Gruaud Larose 1982 époustouflant bu récemment-, il est temps de terminer les 82 avant qu’ils ne basculent du coté obscur de la force (une bonne partie d’entre eux l’ont déjà fait..pas toujours eu des expérience gustativement mirobolantes ces temps derniers).

YR

Le premier rouge a la robe dense, très légerement évoluée.
Superbe nez! J'adore. C'est très complexe avec des fruits noirs un peu mûrs, une belle fraicheur est présente, on a de la terre fraiche, du poivre, des épices douces mais également une belle palette sur le cuir et le bois noble. Vraiment envoutant.
La bouche est concentrée, ample et pleine. Les tanins sont présents mais très soyeux, la texture et le touché de bouche sont veloutés. Le vin reste frais pour autant avec une très légère amertume en finale, qui fait rappeler à certains un côté cacaoté ( petit débat sur le nesquik ou le van houten... ).
Très beau vin, élégant et précis, donnant beaucoup de plaisir.
C'est Chateau de Pez 2005 ( Saint-Estèphe ).

julien

Pez 82, bu hier soir parmi d'autres beaux vins s'est révélé absolument superbe et conforme à la description de mon ami Yves (d’ailleurs c'est grâce à lui que j'avais cette bouteille en cave).
En revanche, je ne suis pas inquiet sur sa capacité à se conserver même s'il est au max je pense (mais Yves n'aime pas les très vieux vins). Avec une telle matière et une telle harmonie, c'est un superbe vin, rond, dense, presque crémeux, complexe...
Merci Yves, si j'avais su, je t'en aurais pris d'autres.
Mon plus grand Pez. 82 est décidément un millésime à part.

Extra.

Denis

Château de Pez 2009
Nez sur le réglisse, vanille et quelques fruits noirs. Bouche ronde, tanins polis, beau volume et de la fraicheur. Un vin qui apporte du plaisir malgré son jeune âge

Château de Pez 2009

Le nez est sur les fruits noirs, c'est un peu acidulé avec un peu d'élevage et du graphite. 
En bouche on a un gros boisé et un gros fruité sur la vanille, le caramel. C'est tannique et ca sèche avec une finale qui s'arrête d'un coup. Je soupçonne un défaut de bouteille mais je suis le seul. Pour moi, le bois gâche ce vin. 

Je trouve les gens du Chateau de Pez un peu Prout Prout ....

J'ai pas pu me retenir ......

Ok je sors ....

pffffffff....

Château de Pez 2003

Le nez est sur les fruits noirs, le cassis avec un léger élevage.
La bouche est assez ample sur les fruits noirs, c'est soyeux avec un peu de graphite et une belle acidité. C'est élégant avec une belle tenue en bouche et une belle fraicheur bien équilibrée. Il y a une belle longueur qui serre un peu mais qui amène une jolie droiture.
Une joli bouteille et un deuxième 2003 du médoc qui me séduit ce mois ci. A noter aucune note surmûre ou chaleureuse.

Château de Pez, Saint-Estèphe, 1943

Niveau mi-épaule donc bouteille risquée mais le bouchon avec encore de la souplesse et la bonne odeur dans le goulot me rassure tout de suite !

Robe légèrement trouble mais la couleur est belle avec un beau dégradé du carmin au orange.

Nez incroyable avec encore des fruits noirs et rouges du cèpe séché, poivron fumé et epices douces. Superbe !
Bouche fondue avec un volume étonnant, de la fraîcheur et encore un grain légèrement accrocheur sur les premiers verres. J'adore ces équilibres !
La finale de longueur honorable nous ramène sur terre et rappelle qu'il ne s'agit que d'un "cru bourgeois".

Quelle heureuse surprise pour un vin que je n'attendais pas à ce niveau ! Un vrai bonheur !

@Denis et Yves, il ne faut peut-être pas enterrer le 82 trop vite ! 

Marc
 
 

Château de Pez, Saint-Estèphe 2013

pas de miracle  : les Bordeaux de petits millésimes, ce n'est pas la grosse éclate.
Ce qui frappe quand même, c'est la couleur qui ne fait absolument pas dix ans. Pour le reste, c'est boisé yaourt à la vanille sur une matière grêle et des tanins un poil sec. Pas mauvais, ni bon d'ailleurs, mais pas la magie de De Pez dans les grands millésimes.
Je n'ai pas apprécié. 
 

Château de Pez - Saint-Estèphe 1967

Cette année, le repas de Noël a été arrosé de Bordeaux correspondant à différentes dates de naissance autour de la tablée familiale : 2003 , 1967 et 1964 . Toutes ces bouteilles viennent de ventes aux enchères des deux dernières années.
Le 1967 est un château de Pez qui vient d'un lot de vieilles bouteilles dépareillées.
Pour cette bouteille, deux mots suffiraient : De profundis

Ouvert 4 heures avant. Niveau mi-épaule. La capsule est un peu oxydée à la base, signe d'une coulure.
Sous la capsule, confirmation : c'est pas joli-joli, rempli d'un dépôt gris bien sec.
Le bouchon est très dur à sortir et il se casse dans le dernier cm malgré la longue vis que j'ai utilisée. Il est évidemment complètement imbibé et carrément visqueux près de la capsule.

 

(de Pez 67 à droite)

 

La couleur est vraiment légère pour un Bordeaux, acajou et trouble
Le nez est peu engageant sur du cèpe séché ou presque de l'égout.
La bouche est fluide, fraîche, acidulée et desséchée avec une impression d'alcool. Heureusement que les arômes du nez se sentent moins.
Manger avec n'arrange rien.

Vin probablement bien faible au départ et un bouchon qui n'a pas tenu.
A ranger dans la catégorie des expériences scientifiques.

Patrice