Je ne sais pas où est le problème, mais ce qu'un modérateur du forum a pointé n'est plus évoqué dans ce fil de discussion, qui se transforme en débat sur les vins anciens, qui serait l'unique cause de lynchage de François (que personnellement je ne juge pas, il fait ce qu'il veut et je n'ai rien à redire sur les qualités des vins anciens et les émotions procurées, ni les dépenses -importantes ou non- liées à tout ça).

C'est tout un art des transformer le débat. Là encore je ne juge pas, je fais bien pire ailleurs. C'est pas dur du tout. Ce que François fait n'est une particule dans l'océan du net. Il n'est pas une cause, il ne fait que proposer. Un forum est très souvent détourné et le lectorat se modifie, et je pense qu'ici il se diversifie car d'autres choses sont proposées à la lecture.

Et je suis navré que les statistiques soient si importantes aux yeux de beaucoup. Des personnes lisent le forum Alsace, j'ai lu les reportages sur les domaines au Liban (la majorité de ma famille y vit et c'est un moyen pour moi de montrer à mon père ce que des passionnés peuvent faire par amour du vin, et le faire changer, puisque l'on parle de son pays d'origine), j'ouvre des topics sur des producteurs que je ne connais pas... plein le font. Mais j'ai l'impression que c'est comme les audiences TV. Si un modérateur d'un forum ou un administrateur se base sur ce qui est le plus lu, il a de quoi déprimer ou se retirer. Il serait triste d'oublier ceux qui lisent tout le forum (et jamais les primeurs). Et ceux qui continuent à écrire sur des domaines qui n'intéressent presque personne... il le font tout de même non? et faire un "bide" le leur vient même pas à l'idée, ils veulent rendre ce qu'ils ont appris sur LPV, en tout cas ils contribuent à l'information.

Ce n'est pas nouveau, bien des personnes sont là pour nous éduquer, nous montrer la voie, le chemin, leur nombril, leur calèches, leur listes, les personnes connues qui les lisent, et c'est si bon de se faire lécher. Quand la polémique vient, c'est très agréable aussi. C'est bon pour l'égo.

Si quelqu'un répond longuement à François et n'est pas d'accord, François lui parle comme à un bon petit toutou. T'es brave, tu as pris le temps de me répondre, merci, tout le monde est d'accord finalement. Manquerai plus que "c'est bien mon chien! tu vois quand tu veux". On ne s'en rend plus compte à la longue je pense. C'est une manie, une habitude, la routine.

Le Jad, cher toutou

Voici un texte qui j'espère fera plaisir à tes parents :

Puis nous avons ouvert une cuvée spéciale (cent bouteilles numérotées) de château Musar 1964, vin du Liban. Le convive qui l’avait apporté le disait l’égal de Margaux 61. J’aurais mis cela sur le compte du chauvinisme, mais ce vin est apparu grandiose. Un nez qui pour moi est strictement celui de Margaux 37. En bouche, un goût de Margaux. Et le fait qu’on puisse le trouver si bon après Haut-Brion 45 – même si évidemment on en est loin – montre que c’est un vin de grande classe. La confirmation de l’analogie nous est venue ensuite de façon évidente.

Un autre convive avait apporté à boire à l’aveugle une demie bouteille de château Margaux 1900. Quel cadeau ! Et le nez de ce vin à l’aveugle était vraiment le même que celui du Musar, confirmant que nous n’exagérions pas dans l’assimilation. Le Margaux 1900 est apparu noble, grandiose, mais tout en subtilité contenue. Par rapport aux deux Margaux 1900 que j’ai déjà bus, on aurait dit qu’un peu de poussière masquait le coté flamboyant habituel de ce vin. Il y avait toutes les caractéristiques, mais pas le panache explosif de ce vin. Peut-être l’effet d’une ouverture tardive. Mais la valeur était là.

Bon dimanche.

Attention, dans les aéroports et autres endroits stratégiques, les bons petits toutous s'avèrent être les meilleurs amis de l'homme pour détecter certains objets dangereux ou autre:D

Le Jad
Je te rejoins tout à fait lorsque tu évoques le détournement de sujet; c'est tout un art !!

Claude

François,

Merci encore de t'auto-citer. Merci encore de me dire qu'un Château Musar "ancien" ça peut être bon. Aussi bon qu'un Margaux, mais je n'avais déjà aucun doute là dessus. Merci encore de parler des vins anciens alors que je n'ai jamais posé le moindre doute sur ta démarche... encore un détournement du sujet, avec en plus un cadeau pour mon papa et ma maman. Comme ça je n'ose rien ajouter, puisque tu es gentil et tendre, alors on est amis et on enfonce le clous du détournement de sujet. C'est très mignon mais ça ne fonctionne pas.

Jad,
Merci de confirmer que les propos que je cite sont exacts, puisque tu les avalises.
Avoir ta caution est précieux pour moi.

Pour avoir été le centre d'intérêt de plusieurs communautés, dont une en particulier très violente, je crois que je vais garder LPV comme terrain agréable, sans me lancer dans des dizaines de pages et aggraver le détournement de sujet, ni alimenter aucun moulin (ce qui est déjà fait remarque). A la fin le sujet c'est souvent TOI François. Et c'est très addictif, je sais ce que c'est. Et à quel point c'est simple et jubilatoire.

Je retourne dans le forum Sud-ouest car mes parents vont à Gaillac. Et là je vais trouver plein d'informations très pertinentes dans des fils de discussions pas stars du tout... si ça peut encore aider à humblement prouver l'intérêt informatif de LPV qui ne se perd pas. Sans que ça empêche de lire des CR de dégustations "prestigieuses".

Bonne journée,

C'est quoi exactement un "goût de Margaux"?

C'est un goût de Musar.

on dit alors qu'un vin musarde...

jlj

" Il serait triste d'oublier ceux qui lisent tout le forum (et jamais les primeurs). Et ceux qui continuent à écrire sur des domaines qui n'intéressent presque personne... il le font tout de même non? et faire un "bide" le leur vient même pas à l'idée, ils veulent rendre ce qu'ils ont appris sur LPV, en tout cas ils contribuent à l'information. "

Le Jad.

J'espère que les CR de bouteilles inaccessibles ne plombent pas les envies d'écrire de ceux qui boivent les mêmes bouteilles que nous. ( des bouteilles à peu près normales quoi, accessibles ! ).

Emmanuel.

C'est vrai que ça fait peur. brrrr...

Encore une belle polémique... Pour les années 70, je vote Musar contre Margaux. Mais ces vins ne sont pas plus comparables que Margaux et Conti. Les capages sont tellement différents.

Le mot "belle" est un peu inadapté.
Car une polémique dont la vocation est de lyncher un homme seul n'est pas forcément très belle.

Quant à la question de Musar et Margaux, il y a plus de similitude entre Musar et Margaux qu'entre Margaux et Conti qui n'ont rien de commun.
Il y a des similitudes entre Royal Kebir de Frédéric Lung ( vin s'Algérie) et Vega Sicilia Unico, sans qu'il soit besoin d'avoir des cépages identiques.
Et Rayas est infiniment bourguignon, sans en avoir le cépage.

Emmanuel,

J'espère que les CR de bouteilles inaccessibles ne plombent pas les envies d'écrire de ceux qui boivent les mêmes bouteilles que nous. ( des bouteilles à peu près normales quoi, accessibles ! ).

Je ne sais pas ce qu'est une bouteille normale.

Des CR continuent d'être écrits sur ce forum, mais il est évident qu'une dégustation de vins onéreux et rares sur de magnifiques tables peut refroidir certains... quand on lit les dégustations éclectiques, on trouve des vins accessibles commentés. Il ne faudrait pas les oublier. C'est peut-être qu'une impression mais j'ai le sentiment qu'en effet il y a une certaine influence, mais pas sur tout le monde, il est donc dommage de généraliser avec des statistiques. Et d'écrire des pages à propos de personnes qui sont dans leur bon droit de montrer (ou d'étaler) ce qu'ils veulent tant que ça respecte la charte. Cela ne fait que donner de l'eau au moulin du "moi je". Exercice très simple avec un peu d'entraînement. Et comme je l'ai dit, quand on maîtrise l'exercice, c'est jubilatoire, ce serait de la mauvaise foi de dire le contraire.

Parfois, avoir 10, 20, 1000 personnes contre soi est très agréable.

LPV reste une magnifique source d'information pour les vins de différentes tranches de prix. Ce n'est qu'un avis d'utilisateur. Demain soir des vins à moins de 10E se retrouveront à côté de vins à 45/65E. Et ceux à 10E ne sont pas là pour mettre en valeur les plus chers. Une partie des moins chers et des plus chers ont été découverts grâce à LPV, d'autres non.

Le Jad,
Tu parles de ton expérience et tu dis : "Pour avoir été le centre d'intérêt de plusieurs communautés, dont une en particulier très violente".
Si pour toi, le fait d'avoir été le centre d'intérêt de plusieurs communautés a été jubilatoire, c'est ton expérience et c'est ton jugement sur ton expérience.
Il me paraîtrait opportun que tu ne généralises pas, en prêtant à d'autres des sentiments qui ne sont que les tiens.

Si tu as envie de disserter sur ton expérience qui semble vaste, fais-le. Mais ne généralise pas.
Comme tu le dis toi-même, "ce serait de très mauvaise foi " de dire que ce qui s'applique à toi s'applique aux autres.

Bonjour François,

Françoise Audouze a écrit: " (...) Le Jad, Tu parles de ton expérience et tu dis : "Pour avoir été le centre d'intérêt de plusieurs communautés, dont une en particulier très violente".
Si pour toi, le fait d'avoir été le centre d'intérêt de plusieurs communautés a été jubilatoire, c'est ton expérience et c'est ton jugement sur ton expérience.
Il me paraîtrait opportun que tu ne généralises pas, en prêtant à d'autres des sentiments qui ne sont que les tiens. (...) ".

Le Jad a écrit : " (...) Pour avoir été le centre d'intérêt de plusieurs communautés, dont une en particulier très violente, je crois que je vais garder LPV comme terrain agréable, sans me lancer dans des dizaines de pages et aggraver le détournement de sujet, ni alimenter aucun moulin (...) ".

Il ne me semble pas à lire l'entièreté de la phrase citée qu'il y ait un quelconque sentiment jubilatoire dans cette évocation.

Je comprends plutôt ce passage comme le fait de trouver que par rapport aux méandres du quotidien, ses coups et ses dangers parfois aussi réels que sérieux, le forum LPV est un endroit plutôt paisible dont les piqûres ne sont certainement pas source de cicatrice.

Lorsqu'il continue en écrivant : " (...) A la fin le sujet c'est souvent TOI François. Et c'est très addictif, je sais ce que c'est. Et à quel point c'est simple et jubilatoire. (...) ", je pense humblement (et en toute généralité sans rentrer dans le contexte précis de cette polémique stérile), qu'il indique que le fait d'être un centre d'intérêt avec ses aficionados et ses détracteurs peut-être addictif et prodiguer certains moments jubilatoires.

Cordialement,
dfried

Dfried, merci d'avoir rectifié, car en effet, je n'y trouve rien de jubilatoire, mais la tentation de jouir de tout ça est parfois forte. Je pense que n'importe quel psychiatre pourra ici expliquer simplement pourquoi. Et à quel point la limite est vite franchie.

Être un centre d'intérêt n'est pas forcément jubilatoire, mais la tentation d'en tirer une jouissance l'est. Quand on suit un débat dont on est le sujet principal, que les attaques sont là, sur internet, on a des sensations psychiques évidentes (à moins d'être une machine) cela libère des substances, et là s'exprime le mâle, le père, le dominant qui se dissimule sous ses camouflages de pris pour cible. Cela transpire entre les lignes. Et qu'à la fin on ne domine pas n'y change rien. Que tout se termine bien ne change rien non plus à ces phénomènes.

Bonjour Le Jad,

Analyse assez fine.

Quoi qu'il en soit, Emmanuel et toi pouvez être rassurés.
Au delà des étalonnages d'égo il y a dans le Forum de plus en plus de publications concernant des vins de toutes espèces et de toutes origines, que ce soit sous forme de dégustations éclectiques ou de CR spécifiques. Il suffit d'en parcourir les colonnes pour le vérifier.

Qu'ils soient rares ou communs, bon marché ou pas, on trouve toujours de tout ici et c'est heureux.

Quels que soient les types de vins traités, que certains prennent plus de soin que d'autres à décrire ou à imager leurs comptes-rendus lorsqu'ils sont en mesure de le faire (qu'ils en soient remerciés), n'enlève heureusement pas la possibilité de chacun, expérimenté ou non, de publier ses opinions et ses bonnes idées à sa façon.

LPV reste donc un endroit assez libre et gratuit, où chacun reste en mesure de se féliciter, de se plaindre, de partager, de prendre partie de bonne ou de mauvaise foi, et cela est très bien (même si cela demande de l'énergie pour ceux qui font en sorte que cela fonctionne).

Cordialement,
dfried

* Quant à ce sujet de déjà 4 pages, qui n'est pas très flatteur sur la nature humaine, ni sur la capacité des personnes à lire ce que les autres écrivent (lire = déchiffrer un texte et en comprendre le sens), même si je ne tiens pas plus qu'avant à y participer, je me sens contrains d'y apporter un éclairage:

Thierry cheville ouvrière depuis l'origine du projet LPV se réjouit de voir un embryon de forum être devenu un site qui se développe rapidement avec des participants plus nombreux mois après mois, des rencontres de plus en plus nombreuses sous fanion LPV et des écrits de grande qualité qui s'amoncellent.

Mais il déplore que les membres semblent moins s'intéresser à certains sujets, qui lui tiennent à cœur (souvent rédigés avec talent par des passionnés et des connaisseurs).

Cela se fait au profit de sujets d'un abord plus attrayant par leur brillant et leur facilité d'accès alors que les 1ers, qui comportent des analyses plus poussées sur le travail et l'environnement des domaines et de leurs équipes sont évidemment plus abruptes.

- Thierry parle de la vision qui l'anime depuis le début : " (...) ma conception de LPV: un site ouvert à tous, expérimentés et débutants, professionnels et amateurs, venant y parler de leurs découvertes à tous les prix, des terroirs, de leurs rencontres. (...) "

- Il a conscience qu'une partie de ce qui se publie devient plus démonstratif et qu'une partie du lectorat s'en inspire. Pour autant il l'a écrit : " (...) je m'y étais résigné (...) ", puisque LPV est pour lui comme pour les autres administrateurs un espace où chacun doit pouvoir vivre sa passion à sa façon dans le respect d'une Charte relativement souple.

Cependant, il rebondit sur l'émoi provoqué par un petit nouveau, qui ne peut s'empêcher (problème d'assurance de soi ? Envie de plaire ? Petite provocation ?) d'indiquer le prix important d'un vin dernièrement consommé, puis qui fait mine de "corriger" son indélicatesse en indiquant cette fois le prix important du repas payé pour chacun des nombreux convives par ses beaux-parents...

Thierry prend alors pour exemple les interventions d'un LPVien fécond sans, n'en déplaise autant aux "pro" qu'aux "anti" ne dire quelque chose sur la personne, mais sur son type majoritaire de CR. Pas pour parler de l'homme, mais pour indiquer qu'il se désole que beaucoup (pas tous, beaucoup) de ceux qui rêvent en lisant ses comptes-rendus ne semblent pas faire le petit effort d'aller également lire les sujets plus didactiques pour y apprendre au delà de ce qu'il serait bien de goûter ou de posséder.

Ce qu'il faudrait avoir de bon... Information essentielle, certes, mais simple surface de la passion du vin.

A peine écrite son intervention déclenche une bataille de "pour" ou "contre" la présence d'un LPVien ou plus précisément de certains types de CR alors que ce n'est pas le sujet.

Mais les réflexes on la dent dure, et puisque Thierry a largement autre chose à faire dans le vie que d'en rajouter, rajouter, rajouter, cela peut continuer encore longtemps hors de sa présence.

Le sujet est donc bien pour Thierry :

Pensez-vous que LPV continue à promouvoir le "savoir" du vin et que ce qui en fait la vraie richesse, c'est à dire les analyses rares et expertes publiées par des passionnés avertis ont suffisamment d'audience pour garantir cela au delà des toujours très utiles "ce vin est bon" ou "ce vin est décevant" (quelle que soient la valeur, la rareté, l'âge d'une bouteille d'ailleurs) ?

Cordialement,
dfried

NB : Je vous prie de bien vouloir m'excuser si cette question éloigne des guerres de "chapelles" (clans en réalité aussi virtuels qu'inexistants tant ils sont mouvants et rarement transcendés dans la vie réelle). Mais c'est celle qui importe à un fondateur dont les efforts en temps et en argent permettent depuis un peu moins d'une dizaine d'année ces quelques combats de coq et surtout les nombreux plaisirs (mêmes masochistes), nés des échanges qui se déroulent ici.

"Je ne sais pas ce qu'est une bouteille normale.
Des CR continuent d'être écrits sur ce forum, mais il est évident qu'une dégustation de vins onéreux et rares (...) "
Le Jad.

Sans le savoir, tu le sais . Pour le reste je suis bien d'accord.
Cordialement.

Dfried,

Je voudrais quand même te rappeler que Thierry Debaisieux a écrit : « Certains, et surtout François Audouze, font un étalage que je trouve indécent de leur argent et de leur ego sur LPV ».

Apparemment cette phrase t’a échappé, car elle est d’une clarté évidente : une attaque ad hominem.
Il ajoute : « Peu à peu, cela modifie le lectorat » , ce qui est notoirement faux si on regarde les statistiques.

Et il ajoute : « Et j'ai vu, avec consternation, puis résignation, le moindre compte-rendu de repas de François Audouze être 10 fois plus lu que des articles majeurs, dignes des meilleurs professionnels, sur les vins du Liban, sur les terroirs de Fitou, sur les Riesling 2007, sur Clos des Papes. »

Si ça n’est pas un procès en règle, qu’est-ce qui est un procès en règle ?

Quant à l’intervention de Le Jad, il a écrit :
« Et comme je l'ai dit, quand on maîtrise l'exercice, c'est jubilatoire, ce serait de la mauvaise foi de dire le contraire. Parfois, avoir 10, 20, 1000 personnes contre soi est très agréable. »

Croire que je jubile d’être au centre d’une chasse aux sorcières est absolument idiot. C’est pour cela que j’ai suggéré à Le Jad qu’il parle de son expérience et qu’il ne dise pas qu’on est de mauvaise foi si on ne jubile pas comme lui. Qu’il jubile. Ce n’est pas mon cas.

La remarque de Thierry de départ est clairement une attaque ad hominem, clairement ciblée. Il savait en l’écrivant que cela créerait des réactions, puisqu’il l’annonce lui-même : « Je m'attends aux réponses habituelles et quelque peu stéréotypées de François Audouze et de ses fans: méchant, jaloux... Méchant, je vous laisse juge. Jaloux, je n'ose pas écrire ce que je dépense en vins par mois... ».

Qui parle d’argent ? N’est-ce pas Thierry, en étalant le fait qu’il a un gros budget de vins ?

Faire de moi le grand méchant loup qui influencerait les esprits au point que l’âme de LPV changerait, c’est une fable pour endormir les petits enfants. C’est du racolage. Car c’est tellement faux !
Si Thierry a un problème par rapport à l’argent, c’est son problème. Si chaque fois qu’il lit un compte-rendu sur un vin cher il y voit de l’étalage d’argent, c’est son problème.

Comme tu l’as dit toi-même, on doit sur ce forum pouvoir parler de tous les vins. Je dis bien tous. Et si on voulait insinuer que l’on n’a pas le droit de parler des vins que la majorité ne peut pas acquérir, ce serait une très dangereuse dérive de LPV.

Il y a des vins qui existent, dont je parle, et pour lesquels je n’ai jamais cité leur prix. Voir dans leur évocation un étalage indécent d’argent, c’est le problème du lecteur, pas le mien. Je parle des vins que je bois. Si le lecteur y voit de l’argent, c’est son problème, pas le mien.

Voilà ce que je voulais corriger de ta mise au point intéressante peut-être, mais qui ignore qu’il y a bel et bien une attaque ad hominem, dont je me pose la question de la conformité par rapport à la charte de LPV.

La phrase que je retiens de ton intervention est celle-ci : « Qu'ils soient rares ou communs, bon marché ou pas, on trouve toujours de tout ici et c'est heureux ». Elle montre que je suis dans l’esprit de la charte. Ça suffit à mon bonheur du jour.

Denis,

Voici un excellent texte, très réfléchi auquel j'adhère entièrement, non pas dans le sens du "pour quelque chose" qu'il n'induit dailleurs pas mais pour sa volonté de clarifier le sentiment de Thierry D.... sentiment qui a toujours été le mien depuis mon adhésion à ce forum.
J'avoue aussi ,non pas ma lassitude, mais ma perplexité quant à l'intérêt de ce que j'écris, particulièrement sur l'Alsace, au vu du peu de réactions qu'elles suscitent (à part celles pour me féliciter), donc de réactions techniques vais-je dire. Qu'il soit bien clair qu'en aucun cas je ne désire écrire pour me valoriser mais bien pour documenter puis débattre de vin, et ce dans une région particulière en ce qui me concerne, tout comme j'aime à lire ce qui est écrit dans cette voie. Dans le sujet sur le domaine Deiss, largement écrit en collaboration avec Jean-Michel Deiss, celui-ci pose une question en fin d'interview, question intéressante à mon avis mais pour laquelle, il n'y a pas eu la moindre réaction. C'est sûr que partant de là, je ne dirai pas que c'est démotivant mais que je ne peux m'empêcher de me poser des questions sur l'intérêt qu'on les CR plus techniques et plus liés au domaines dans ce forum.

J'ai toujours pensé qu'en tant qu'espace de discussion, un forum était le meilleur endroit pour pouvoir apprendre tout en intervenant. Je dois admettre qu'aujourd'hui, quand je vois un site purement informatif comme vin-terre-net, quand je lis le Rouge et le Blanc, je me pose évidemment la question de savoir où se trouve l'idéal de l'information. J'aimerais tant resté persuadé que la réponse est "partout à la fois, mais de façon différente en fonction de la manière de présenter et de pouvoir intéragir".

Cordialement,

Je tiens à préciser que j’ai une certaine sympathie pour Thierry, car en lisant quelques uns de ses comptes-rendus, je pressens que nous serions heureux de partager des repas ensemble. C’est en tout cas mon impression.

Cette sympathie peut exister.

Mais les attaques aussi fortement ciblées ne peuvent pas être laissées sans réponse. Je crois ne pas attaquer Thierry en disant que son problème par rapport à l’argent ne me concerne pas. Je raconte mes repas et mes vins exactement comme chaque LPVien. S’il y voit de l’argent, ça le regarde.

Et je rappelle aux nouveaux sur le site que des dizaines de fois, j'ai proposé de partager des vins avec tous les administrateurs, pour que ces attaques initiées par les modérateurs cessent.

Comme ça, j'arrêterais de jubiler

Patrick,
Je comprends ton sentiment, et j'ai le même.
Quand parfois je parle de vins qui sont des témoignages uniques de l'histoire du vin et que je constate qu'il n'y a pas une seule réaction sur ces vins et que les seules réactions sont des démarrages de bagarre, je suis aussi un peu perplexe pour ne pas dire plus.

Mais une chose est sûre : si on ne répond pas à tes sujets, ce n'est pas à cause de moi, de même que si on ne dialogue pas sur les vins que je décris, tu n'es pas responsable

Tu peux être rassuré sur un point : même s'ils ne le disent pas, beaucoup - dont moi - sont impressionnés par tes comptes-rendus.

Continue, avce ta passion.

François,

Même si une phrase de Thierry semble te concerner plus avant, je ne pense pas du tout que ce sujet te concerne de fait.
Bien plus largement, il se veut une analyse de l'évolution de ce forum et rien d'autre. Il reflète une forme de malaise duquel tu ne fais aucunement partie, celui de la perte d'information versus les aspects commerciaux ou purement blablatiques, du moins, c'est ainsi que je le ressens.
A ce titre, le texte de Denis est tout autant une vision globale, il ne te concerne certainement pas plus précisément que moi ou tout autre membre de ce forum.

Au delà de cela, je ne fais strictement aucun lien entre ta présence sur ce forum, tes commentaires et le fait que on réponde ou non à mes posts alsaciens. Je ne comprends même pas comment cela peut te passer à l'esprit.
Et une dernière fois, il m'importe que très peu d'impressionner qui que ce soit par mes écrits; je me passerais bien de la totalité des compliments au prix d'une réaction controversée ou d'un amorçage de débat. Je pense bien que nous sommes ici sur un forum de discussion, pour ceux qui veulent impressionner, je pense qu'il y a les blogs, sans pour autant restreindre l'uitlité de ceux-ci à cette nécéssité.

PS: que tous les auteurs de gentils messages accompagnants mes quelques CRs ne se vexent pas de ma position, dire pour autant que leurs encouragements ne me soutiennent pas dans ma démarche, serait également mensonger et injuste. Ce n'est pas ce que je recherche, c'est tout.

"C'est sûr que partant de là, je ne dirai pas que c'est démotivant mais que je ne peux m'empêcher de me poser des questions sur l'intérêt qu'on les CR plus techniques et plus liés au domaines dans ce forum. "

Tout passionné dans quelque domaine que ce soit se sent parfois seul au monde. Vos comptes rendus sont d'un grand intérêt. On en apprend énormément en vous lisant. Mais qu'espérez vous comme réactions Monsieur Bötcherr sinon celles de quelques vignerons et d'une poignée d'amateurs très éclairés ? A titre d'exemple, je vous dirai que la masse des lecteurs du forum, dont je fais partie, est incapable d'argumenter en pour ou en contre sur le fait que le Riesling se plait davantage en sol calcaire qu'en sol argileux. Au mieux, je le constaterai dans le verre; Si d'aventure, j'ai bu des Rieslings sans connaître leur sol de culture , je resterai coi.
Néanmoins, j'espère que l'absence de réaction à vos publications ne vous fera pas changer trop abruptement de "ligne éditoriale". Continuez !

François Chevrier

Ce que dit Monlogin99 est très juste.
Mais il y a une raison beaucoup plus terre à terre pour l'absence de réaction :comment voulez vous réagir si vous n'avez pas bu au moins un vin approchant ?
Et plus le sujet est "pointu" , c'est à dire soit très technique ,professionnel, soit concernant des vins introuvables, plus les réactions seront rares .

Il ne faut donc pas s'étonner.

Ben ça y est, tu m'as vexé, Patrick

Le problème (qui n'en est pas vraiment un), c'est que tes textes sont en général tellement complets que je ne vois pas ce que je pourrais rajouter, d'autant que je n'ai pas une connaissance suffisante des sujets que tu abordes. Le jour où tu évoqueras le Médoc, j'y apporterai sans doute mon grain de sel

"Auteur" à plusieurs titres, je connais bien sûr le sentiment que tu éprouves, et j'aimerais aussi avoir plus de réactions, de débats, suite à mes écrits.

Et il est triste de constater que ce sont souvent des sujets d'un intérêt (que je trouve) limité qui en suscitent le plus. Sûrement parce qu'ils "parlent" plus aux uns et aux autres, permettent à chacun de s'exprimer avec une prise de risque minimum. Il est plus facile de balancer une banalité – genre : "vraiment, les bordelais, ils exagèrent cette année sur les prix ! " – que d'échanger avec toi sur l'apport de la complantation sur la typicité du Schoenenbourg.

Et puis il y a bien sûr le goût de la polémique à laquelle certains ont du mal à résister. Certains semblent même n'apparaître que dans ces moments-là (non François, je ne parle pas de toi).

Pensez-vous que LPV continue à promouvoir le "savoir" du vin et que ce qui en fait la vraie richesse, c'est à dire les analyses rares et expertes publiées par des passionnés avertis ont suffisamment d'audience pour garantir cela au delà des toujours très utiles "ce vin est bon" ou "ce vin est décevant" (quelle que soient la valeur, la rareté, l'âge d'une bouteille d'ailleurs) ?

Bonjour,

Au-delà de la polémique sur la personne de François (pour laquelle j'ai déjà donné mon sentiment), je le répète : oui.

Parce que : les sujets à gros tirage de François le sont surtout parce qu'il y a de la bagarre et ça attire le gaulois.

Parce que : le phénomène primeurs est saisonnier et attire, je le pense, un lectorat différent du lectorat "de fond" de LPV.

Parce que LPV, c'est la diversité. Et ça le reste. La dilution du lectorat en dehors des sujets "qui clashent" est tout à fait explicable par le nombre énorme de sujets présents. Si on ajoute la revue de presse de oliv, mine d'info mais forcément longue à lire, on comprendra aisément qu'un humain normal, ne puisse plus tout lire sur LPV.

Quant aux remarques de Patrick : Mon cher Adoigtraccourcix, écris des sujets neu neu où tu dis c'était vachement bon. point barre. Tu auras plein de réactions. Il est normal qu'en écrivant un sujet fouillé, précis, technique, il y ait moins de réactions parce qu'on se situe dans le domaine des mecs qui en savent une ligne. Mais ne t'inquiètes pas l'absence de réactions ne signifie pas "manque d'intérêt". Pour ma part je te lis toujours avec passion mais je n'ai pas les compétences techniques ou oenophiliques pour intervenir. Ou alors lance des trucs bien polémiques genre, la minéralité c'est du vent ou les vins nature ça sent pas bon ou encore le bio, c'est de la daube ou encore le bio il n'y a que ça de vrai. Plus le propos est tranché, excessif, plus il attirera les réactions. Parce que tout le monde a un avis sur ces questions, même moi, c'est dire, mais surtout un avis hein. Est-ce pour cela que le contenu informatif sera meilleur ?

Sur LPV il y a de l'info de qualité. une info qu'on ne trouvait que difficilement avant je trouve. Sur LPV il y a aussi des empoignades, du bling-bling, du raccolage... bref de tout. Faut-il s'en plaindre ? Non !

Pourquoi ?

Parce que LPV est parvenu à rassembler un panel large d'amateurs et de professionnels du vin. Il y a de tout : des oenologues, des dingues, des comiques, des sérieux, des poètes, des techniques, des riches, des moins riches, des mecs avec chauffeur, des sans, des vignerons, des débutants, des confirmés, des écolos, des médecins protestants de gauche, enfin que sais-je... Il y a même des GRRRRRRANNNNDSS spécialistes du vin qui viennent lire, se gardent bien d'intervenir (parfois, avant, ils le faisaient), se gaussent d'LPV ou font comme si ça n'existait pas, mais en attendant, ils viennent lire ce qui se passe chez les gaulois. Un peu braillards, un peu sauvages, un peu remuants ces gaulois, n'empêche qu'on vient les lire "de très loin".

Et c'est tout un monde qui s'informe, se congratule, s'invective... et c'est réjouissant, parce que tout en distillant de l'info, de la vraie, de l'amusante, de la pointue, de la futile, de l'indispensable, ça reste détendu, loin d'une sclérose constipative intellectuelle qui viendrait d'un cou trop gonflé, ou de pieds trop ankylosés de sériosité aigue.

Et c'est bien pour ça qu'en dehors des divergences et des jolis égo bien cultivés, j'aime François Audouze, l'agitateur, Enzo, Luc Javaux, Philippe Barret et de tous les autres, que je les lise ébahi ou consterné. Que je regrette le silence de certains (dis-donc le ligériophile naturiste, tu boudes ?). Parce que d'accord ou pas, LPV est un lieu ou on peut apprendre et s'engueuler joyeusement, poliment et avec esprit ou sans aucun recul. Sans se faire jeter comme une chaussette humide par un maître des lieux trop ombrageux.

Vous en connaissez beaucoup vous des endroits comme ça ?

[size=x-small]PS : au risque de déplaire et même si je le fais parfois par politesse, les compliments genre "ouaw, je te félicite pour cette admirable dégustation, ça me fait également doucement marrer, mais enfin, c'est humain.[/size]

EDIT : pendant que j'écrivais, François C., Eric et Raymond ont dit la même chose mais en plus bref. Du coup, je me sens moins c...

François monlogin99,

Je ne pense pas vouloir, quelque soit la motivation, changer de ligne éditoriale... en fait, je ne pense pas être capable de faire autre chose .

Tous comme pour beaucoup d'autres intervenants, je suis simplement étonné de voir comme lors de la dégustation proprement, les débats sont souvent houleux et comment, sur la toile, ils passent si facilement quand on parle de vin, du moins.

Si je me référe au sujet sur le domaine Deiss, c'est parce qu'il contient une bonne dizaine d'ingrédients, de prises de positions tranchées et autres, qui en d'autres endroits ont soulevé bien plus de passions : complantation, terroir, sucrosité, personnalité de JM Deiss, j'en passe et des meilleures.
Je ne souhaîte pour autant de la polémique ou de la contreverse à tout prix, je ressens simplement le même doute que Thierry, rien de plus.
Mais peut-être que certains sujets de par les étiquettes qu'ils décrivent, ou pire, de par la personnalité du rédacteur, retiennent certaines réactions dans la plume. Dans ce cas, je trouverais cela dommageable.