Pour eviter les "intrepretations" et lectures partielles (sans critique de ma part) et devant la relative "gravite" de l'accusation voici ce que dit exactement RP. Je crois qu'il est important de lire TOUT le texte, son propos etant evidement "mesure"....!
PS: si les moderateurs du site pensent que cela viole la loi du copyright merci de suprimer le message!

"Any serious introspection of the global wine market for Bordeaux over the last two years has to include the fact that it is impossible to determine the amount of 2009 Bordeaux futures (and in a few months, 2010 Bordeaux futures) that have actually been sold to consumers. Throughout Bordeaux there is talk of the massive market in Asia, and the increasing significance of the English wine investment firms, but there are those (and I wouldn’t dismiss their opinions) who tend to think that such assertions are grossly inflated. Moreover, they argue that there is a real bubble that is in danger of bursting if the right external influences unfold. One theory is that the Big Eight (which includes all the first growths of the Médoc as well as Haut-Brion and the trifecta of unofficial first growths of the Right Bank, Petrus, Cheval Blanc and Ausone) are actually hoarding huge inventories of their wines to inflate prices. This theory also suggests that the super seconds and many of the other cherished names in Bordeaux are doing the same thing. Why? They are trying to manipulate the market price. The appearance of little or no appreciable quantities of wine from two great vintages equals higher and higher prices. Is there a falsification of the demand from Asian consumers? The fact is, no one seems to know the answer. While some 2009s have not held their initial opening prices because they were too high, many have. If much of the 2009s, as well as the 2010s, are not sold through to wine consumers, who are the true marketplace since they actually drink these wines, and then tend to replenish their stock, buttressing the marketplace, then this is a bubble. Despite huge warehouses filled with reserve stocks of great vintages, prices could be set for a major adjustment, just as we have seen in the United States with the real estate market. What, if any of this, is true?

I raise this issue only because it is a possibility. The fact that no one can (or wants to) provide the actual sales figures of how much 2009 (or over the next six months, how much 2010) is actually being sold through to consumers is astonishing. If most of the stocks of these two vintages are held by importers, négociants, wholesalers, or on paper by investment firms, then it is obvious the consumers have not purchased 2009 and eventually 2010. In any event, I think this scenario has to be raised, given the overheated marketplace and the sometimes absurd rhetoric about how popular these wines are at prices of $1000 or more a bottle." RP WA 194

Un vin est "vendu" lorsqu'il est bu. Donc, aucun de ces vins n'est vendu, puisqu'ils ne sont même pas en marché. Et très peu le seront dans les dix ans qui viennent.

Je ne vois aucun sens à ce papier. Il y a bulle à cause de la demande, jamais à cause de l'offre. Sur un millésime sensé s'améliorer sur 20 à 50 ans, en quoi peut-on reprocher au producteur de garder du vin pour assurer la fluidité des cours pendant cinquante ans et espérer que quelques une de ces bouteilles soient bues à maturité ? Bon, et accessoirement, espérer gagner plus d'argent, mais c'est une autre question, les américains n'ayant je pense, de ce côté là, aucune leçon à donner au monde, vu le bordel qu'ils ont mis dans leur marché immobilier par pure avidité à court terme...

Enfin, si tant est que cela soit vrai, on ne peut que se réjouir de la situation si on est pessimiste : les premiers n'ayant aucun besoin d'argent, leur propriétaires encore moins, c'est un gage parfait de stabilité des prix : si la demande baisse, les vins restent au château. Si elle monte ou si les vins sont bus et doivent être remplacés, les vins sortent. A vrai dire, on ne devrait pas parler de spéculation mais de régulation... Et de diminution de la pression fiscale, puisque tant que le vin est en stock, il n'est pas fiscalisé étant comptabilisé des coûts de production, augmenté chaque année des frais de garde.

Les châteaux étant avant tout soucieux de garder leur rang (si je baisse mes prix, je perd...), il faudrait une crise d'une longueur d'au moins cinq à dix ans pour influer sur les prix. Nous aurions alors TOUS d'autres problèmes... Et si même une telle crise existait, il serait facile de décider à 8 la sortie du millésime de l'année à prix plus doux, puisque tous ces crus se concertent. A 150 euros sortie, tout le monde se précipiterait dessus...

Il en serait tout autrement si les hypothétiques 50 % en question appartenaient à des fonds spéculatifs sujets aux changements de direction que l'on connait, de recherche unique du profit et le fragilité des actionnaires, toujours nombreux à placer dans ce genre de casino des fonds dont ils risquent d'avoir besoin d'urgence. Mais bon, quand on voit comment le marché a absorbé les stocks de Diageo, on se se rassure vite...

Enfin, un des châteaux cités dans l'article a un stock misérable et joue le jeu à fond, je le sais. Pour les autres, où j'ignore la chose, il est facile pour MONSIEUR Robert Parker, de demander à les visiter, les moyens de pression de sa part étant puissants...

Ah, et rions un peu de voir cette homme, qui nous rappelle dans cet article qu'il n'est vraiment pas un journaliste d'investigation, loin de là, qui est à l'origine même de l'inflation et l'attise en sortant ses notes tôt, de cracher dans la soupe... En refusant de noter en primeur et en notant en sortie, il aurait, lui qui se dit toujours défenseur des consommateurs, tout à fait l'occasion de désamorcer la bombe, aucun fond spéculatif ne prenant le risque d'acheter sur la qualité pure. Ah, mais bien sûr : il aurait moins d'abonnés...

Je crois qu'il est important de lire TOUT le texte, son propos etant evidement "mesure"....!

N'étant pas abonné au site de Bob, je me suis contenté de l'article d'IDW

Il en serait tout autrement si les hypothétiques 50 % en question appartenaient à des fonds spéculatifs sujets aux changements de direction que l'on connait, de recherche unique du profit et le fragilité des actionnaires, toujours nombreux à placer dans ce genre de casino des fonds dont ils risquent d'avoir besoin d'urgence. Mais bon, quand on voit comment le marché a absorbé les stocks de Diageo, on se se rassure vite...

Oui mais, Hervé, à qui appartiennent les châteaux cités?

Ah, et rions un peu de voir cette homme, qui nous rappelle dans cet article qu'il n'est vraiment pas un journaliste d'investigation, loin de là, qui est à l'origine même de l'inflation et l'attise en sortant ses notes tôt, de cracher dans la soupe... En refusant de noter en primeur et en notant en sortie, il aurait, lui qui se dit toujours défenseur des consommateurs, tout à fait l'occasion de désamorcer la bombe, aucun fond spéculatif ne prenant le risque d'acheter sur la qualité pure. Ah, mais bien sûr : il aurait moins d'abonnés...

C'est tout le problème d'être juge et parti...

Hervé Bizeul écrivait:

---

> En refusant de noter en primeur et en notant en
> sortie, il aurait, lui qui se dit toujours
> défenseur des consommateurs, tout à fait
> l'occasion de désamorcer la bombe, aucun fond
> spéculatif ne prenant le risque d'acheter sur la
> qualité pure. Ah, mais bien sûr : il aurait moins
> d'abonnés...

-D
Je trouve en effet assez intéressant qu’il se refuse à admettre qu’il n’a aucune influence sur les prix… alors que portant les faits sont bien la pour prouver le contraire! Et que la soit disant « defence » du consommateur est en fait bien l’inverse. De surcroit, rien de tel que de prédire un prix x,y ou z pour libérer la moindre tentation de mettre le pied sur l’accélérateur….

Même si Robert Parker ne se risquerai pas à envoyer une bombe sur Bordeaux en critiquant la gestion des prix par les GCC, il a quand même moins à perdre que les châteaux, il peut donc critiquer, il sait que si les châteaux "le cherchent". Il peut les descendre et, dans ce cas, il perdra des lecteurs peut être si la bulle explose, mais il lui restera tous les autres vins du monde (et même en France où les bourgogne sont quand même sacrément réputés).
Ceux qui vont jusqu'à s'abonner chez RP sont en général de vrais connaisseurs de vin, et je ne pense pas qu'une majorité d'entre eux arrêteraient leurs abonnement si la bulle de Bordeaux eclatait. Ils s'interesseraient davantage aux autres vins de France et du monde que RP aura bien noté c'est tout.

Je ne vois aucun sens à ce papier. Il y a bulle à cause de la demande, jamais à cause de l'offre.

Pas d'accord bien entendu ... désolé Hervé. Offre et demande ont des rôles symétriques dans la formation des prix. Et si les 8 plus grands Bordeaux avaient décidé de limiter l'offre en ne vendant qu'une partie de la production, afin de faire monter les enchères ? Ca s'appelle organiser la rareté. Bien sûr comme dit Bob ça n'est qu'une possibilité ... mais le fait qu'il n'y ait pas de chiffres clairs et officiels justifie une dose de suspicion.

Olivier

Un vin est "vendu" lorsqu'il est bu. Donc, aucun de ces vins n'est vendu, puisqu'ils ne sont même pas en marché.

C'est une manière de voir les choses. Bob a une vision un peu différente car il considère un vin vendu lorsqu'il est acheté par un consommateur, et non un revendeur ou spéculateur. Bien entendu un consommateur peut aussi être un revendeur, mais la distinction faite par Bob a du sens. Et il s'interroge sur le fait que finalement, les consommateurs, Chinois ou autre, ont peut-être acheté finalement assez peu, le reste étant aux mains de spéculateurs qui vont bien devoir se débarrasser de leurs stocks un jour ou l'autre ...

O.

Hervé Bizeul écrivait:

---

>
> Ah, et rions un peu de voir cette homme, qui nous
> rappelle dans cet article qu'il n'est vraiment pas
> un journaliste d'investigation, loin de là, qui
> est à l'origine même de l'inflation et l'attise en
> sortant ses notes tôt, de cracher dans la soupe...

Cette vision me semble être fort réductrice venant d'un professionnel du vin. Pour avoir déjà discuté de la sphère Parker sur ce forum d’ailleurs avec vous Hervé, cela fait déjà bien 2-3 ans que les notes de celui-ci n’ont guère plus d’influence sur une certaine catégorie de vin. Pour ne citer que qq exemples, quelle est la logique entre sa note des carruades 2007 (84/100 belle réussite) et sa cote (> 300 euros). Pourquoi mouton 90, Latour 98, lafite 92 qui sont loin d’avoir des notes bétons de la part de Bob ont une cote qui ne fait qu’augmenter depuis ces 2-3 dernières années ? Même si il y a une possible rétention des volumes dans les derniers millésimes afin de faire grimper les prix, ce qui compte aux yeux des « amateurs » du bout du monde, c’est le classement de 1855, le reste est secondaire. Le millésime peut avoir un léger effet dans certains cas mais c’est bien ce fameux classement qui fait la pluie et le beau temps (classement qui fait la fierté de tout un peuple à l’étranger…) dans les prix. L’église Clinet a beau avoir décroché 100/100 en 2005 son prix n’a pas explosé pour la cause dans la même période par comparaison aux patrons du classement de 1855. Il ne fait partie d’aucun classement prestigieux voilà tout.

Parker peut balancer 85/100 à un 1er GCC (ce qu’il ne s’est jamais gêné de faire je le rappelle), ça ne changera rien celui-ci aura toujours son étiquette avec son classement. Et ça ne changera rien non plus à son nombre d’abonnés…

J’ai un peu du mal à comprendre ce complexe perpétuel de certains vis-à-vis de Parker. Et ce d’autant que son influence est de plus en plus limitée sur les prix des grands vins.

Jean-Philippe

Je suis assez d'accord avec votre analyse Jean-Philippe, sauf sur un point : l'impact des notes de Parker si il plombait un peu certains chateaux. Il n'est pas le plus regardé par les chinois/asiatiques peut être, mais par les acheteurs américain/européens, c'est une autre histoire. Si Parker avait mis des 85-90 maxi à l'ensemble du millésime 2010 et si d'autres journalistes reconnus avaient fait la même chose, le prix des bouteilles aurait sans aucun doute chuté.
Je reconnais que le vin se serai quand même vendu, mais pas aux même vendeurs : les classes "moyennes" en profiterait pour acheter des vins qu'ils ne peuvent plus s'offrir aux prix actuels... un peu comme beaucoup ont fait en 2008 je pense. Donc, ok il se vendrai, mais ça change tous pour les consommateurs qui ne sont plus les mêmes, ou en tout cas, les acheteurs réguliers du chateau en prendraient un peu moins, et des "nouveaux" acheteurs du chateau se ferai plaisir.

Jean-Philippe

Ta démonstration est faite de "contre-exemples", tu prends les cas particuliers pour en faire des généralités.

Un an et demi en arrière, le fameux carruades 2007 ne valait rien, c'est la demande asiatique qui a fait exploser la cote des vins que tu cites ces derniers 18 mois.
Effectivement Parker n'y est pour rien, il s'agit là de consommateurs peu éduqués qui ne recherchent pas le meilleur vin mais le prestige de l'étiquette.

Si tu veux avoir une idée de l'influence de Parker sur le prix des vins, reviens sur le post concernant les primeurs 2008, nous avons tous ici le souvenir ému des prix de sortie des 1er GCC à 140 euros HT.....

Les prix ont été multipliés sitôt les fourchettes de notations du gourou connues.

Stéphane

J'ai retrouvé!!! : lapassionduvin.com/p...

Pour info, la campagne était atone jusque fin Avril/début mai, date de sortie des notes Parker: 30 Avril 2009.
Résultat: + 100% minimum sur les 1erGCC en trois semaines.......

Stéphane

stephvocel écrivait:

---

> Jean-Philippe
>
> Ta démonstration est faite de "contre-exemples",
> tu prends les cas particuliers pour en faire des
> généralités.
>

Le problème c'est que les cas particuliers deviennent de plus en plus nombreux vu la difficulté à satisfaire les nombreux nouveaux riches internationaux. Angelus est d'ailleurs en train de suivre la tendance depuis peu.
En plus il est bien connu que les 1ers tirent les prix des seconds vers le haut. Tout est lié. En ce qui concerne le classement de 1855 je crains qu'une grande partie ne soit "contaminée" progressivement car la production est de toute façon limitée et ils font tous partie de ce fameux classement.

> Un an et demi en arrière, le fameux carruades 2007
> ne valait rien, c'est la demande asiatique qui a
> fait exploser la côte des vins que tu cites ces
> derniers 18 mois.

C'est bien ce que je disais, Parker n'a rien à voir là-dedans.

> Effectivement Parker n'y est pour rien, il s'agit
> là de consommateurs peu éduqués qui ne recherchent
> pas le meilleur vin mais le prestige de
> l'étiquette.
>
> Si tu veux avoir une idée de l'influence de Parker
> sur le prix des vins, reviens sur le post
> concernant les primeurs 2008, nous avons tous ici
> le souvenir ému des prix de sortie des 1er GCC à
> 140 euros HT.....
>
> Les prix ont été multipliés sitôt les fourchettes
> de notations du gourou connues.

Pour moi si les prix ont augmentés très rapidement, c’est parce que l’écart de prix avec les millésimes précédents était tellement important qu’il ne pouvait rester ainsi. La réputation du millésime n’était pas catastrophique et en en plus il comportait le chiffre 8 qui excite parait-il les Chinois (ou ceux qui les achètent à prix d’or en espérant les revendre à des Chinois encore plus excités qu’eux).
Mais même en occultant ce que j'ai écris ci-dessus, à un prix pareil de sortie pour les 1ers crus classés avec un volume en baisse, Monsieur Dupont en France s'est dit que c'était l'occase ou jamais pour acquérir des 1ers à des prix aussi bas (pour revendre ou pour boire) donc de toute façon même sans les asiatiques les prix se seraient envolés.
De plus, Lafite et Mouton en particulier (mais également d'autres) caressent dans le sens du poil cette partie du monde depuis qq temps donc les asiatiques s’y intéressent d’autant plus et par conséquent s'intéressent à ce qui fait l’histoire du vin en France et pour eux à Bordeaux c’est la hiérarchie de 1855 . Cela crée un effet papillon qui échappe peut-être à toute rationalité mais c’est ainsi pour le moment. Pour moi Parker est devenu réellement secondaire dans ce marché car ces nouveaux acheteurs veulent du cliquant et c’est l’étiquette qui compte.

Jean-Philippe

Te demande tu parfois pourquoi Durfort Vivens et Rauzan Gassies (2ème cru classés) tournent dans les 25 euros tandis que Pontet Canet (5ème GCC) coûte désormais le double voire le triple????.
La "hiérarchie financière" des 2 au 5ème GCC se fait aujourd'hui en fonction de leurs notes Parker, point barre.

Stéphane

Pour info, la campagne était atone jusque fin Avril/début mai, date de sortie des notes Parker: 30 Avril 2009.
Résultat: + 100% minimum sur les 1erGCC en trois semaines......

Ah oui je m'en souviens! Ils s'en étaient mordus les doigts!

point barre écrit:

Au moins, ça a le mérite d'être clair...

Effectivement Parker n'y est pour rien, il s'agit là de consommateurs peu éduqués écrit:

Fait quand même attention à ce que tu dis et ne pas généraliser, simplement parce que les médias le font... Je pense que tu n'es pas allé vérifier par toi même?

Par rapport au "consommateurs peu éduqués", je parle bien entendu non pas de l'extraction sociale des gens en question mais de leur connaissance en matière de vin (je ne me permettrais pas).

Dépenser plus de 300 pour un carruades 2007 (exemple bien choisi finalement) tandis qu'on peut aisément trouver des Clos Rougeard, Rayas, Hermitage de Chave et Chablis de Raveneau à ce tarif, on ne peut pas dire que leur éducation du vin soit faite.

Par contre, ces folies sur les premiers vins et leurs seconds, lafite et carruades en tête, montre juste qu'ils ont des moyens illimités et peu de connaissance.
Il n'en sera plus de même dans quatre ou cinq ans et les vins que je viens de citer risquent de devenir inaccessibles à terme pour les "non-allocataires".

Stéphane

stephvocel écrivait:

---

> Te demande tu parfois pourquoi Durfort Vivens et
> Rauzan Gassies (2ème cru classés) tournent dans
> les 25 euros tandis que Pontet Canet (5ème GCC)
> coûte désormais le double voire le triple????.

C'est amusant tu me reprochais de faire des généralités avec des exceptions et tu va justement dégotter les 2 seuls second crus dont personne n'entend quasi jamais parler. En regardant leur notes conjuguées venant de Parker, Neil Martin et WS sur les 20 derniers millésimes, Durfort atteint des sommets de médiocrité et c'est un peu mieux pour Rauzan Gassies qui obtient 2 notes >= 90 sur les 30 derniers millésimes, 2 pour les 20 derniers chez le WS et aucune note > 90 pour NM sur les 20 derniers. Dans ces 2 cas, il est de notoriété publique que ce sont les 2 vins du classement à éviter (par rapport à leurs pairs s'entend) et Parker n'a rien à voir là-dedans : ça fait consensus dans le monde entier sans doute.
Cela dit, bien entendu qu'on ne peut pas généraliser pour tout le monde.

Concernant Pontet Canet, il y a un buzz positif permanent (à juste titre certainement) autour de ce château dans le monde du vin (biodynamie, chevaux dans la vigne et unanimité sur la qualité des vins produits) et ce n'est pas seulement Parker qui en parle vu le nombre de pages consacrées ici-même à PC. Ce château, c'est exactement l'inverse des 2 cités ci-dessus : tout le monde en parle et en bien.

> La "hiérarchie financière" des 2 au 5ème GCC se
> fait aujourd'hui en fonction de leurs notes
> Parker, point barre.

Et si Parker avait un pouvoir pareil sur les prix pourquoi n'ajoutes-tu pas les 1ers grands crus classés dans la comparaison ? Le jour où un second aura une cote (idealwine par exemple) supérieure au premier du même millésime n'est pas encore arrivé et ce même si Parker note (bcp) mieux le second que le premier (ce qui est arrivé maintes fois) et ça ne risque pas d'arriver un jour à mon avis. Et si on regarde la moyenne des prix de l'ensemble des seconds par rapport aux troisièmes, c'est la même chose. On peut prendre aussi le même exemple à St-émilion. Qui est plus cher que cheval et Ausone alors qu'ils ont produits tous les 2 des vins indignes de leur rang il n'y a pas encore si longtemps ?? Bien entendu il y a tjrs des exceptions mais elles confirment la règle.

Tu parles également du fait que 3 semaines après les notes de Bob, les prix ont fait fois 2. Je crois que tu te trompes. Il n'y a pas eu besoin d'attendre les notes de Bob car le jour même de leur sortie sur les sites proposant les 1ers en primeur, ceux-ci étaient rapidement épuisés et le grand oracle n'avait encore rien prononcé. Il y eut même déjà une première augmentation de prix pour les 1ers crus lors des primeurs 2008 avant la sortie des notes de Bob. Tu peux relire le fil du post primeurs 2008 c'est indiqué. Et puis une nouvelle tranche un peu plus tard encore plus importante... En laissant qq caisses partir au compte goutte sans doute, on crée un pénurie artificielle, il n'y a pas besoin de Parker pour faire monter les prix. Celui-ci semble être devenu le bouc émissaire de ceux qui ne veulent pas reconnaitre que les chateaux/les négociants et la nouvelle clientèle internationale (car c'est elle l'acheteur au final des hauts gradés) sont les seuls participants du jeu, guidés par le classement de 1855 qui hiérarchise les chateaux à la place des professionnels. Et cela en occultant la qualité réelle présente dans le verre qui n'est pas toujours plus élevée que celle du cru voisin moins prestigieux (et donc moins cher).

Sur ce, bonne nuit (après un sociando 2003 bien agréable et un croix st Georges du même millésime : sympathique mais un peu léger...).
En me relisant il est temps que j'aille dormir, ça devient quasi philosophique...

Jean-philippe

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Je te laisse avec tes certitudes et ton sens unique de l'analyse.

Stéphane

"Si tu veux avoir une idée de l'influence de Parker sur le prix des vins, reviens sur le post concernant les primeurs 2008, nous avons tous ici le souvenir ému des prix de sortie des 1er GCC à 140 euros HT....."

Et pourtant rappelez vous aussi ceux qui criaient au scandale en raison du prix prohibitif de 140 euros HT pour une Lafite ou une Latour 2008 ....

Bonjour

Voila suite au nouvelles notes de parker sur le 2008 étant un amateur sans prétention et n'ayant pas votre vécu et expérience j'aimerais avoir votre avis sur une sélection que j'ai faite.

Merci de me donner des conseils et vos avis car c'est un gros budget pour moi.

Quantité Article Prix TTC unitaire

HAUTS DE PONTET-CANET 2005
Second vin du Château Pontet-Canet
bouteille 75cl 30,00 €

Château LATOUR-MARTILLAC 2008
Grand cru classé rouge
bouteille 75cl 22,00 €

Château D'ISSAN 2008
3ème grand cru classé
bouteille 75cl 39,00 €

LE CLÉMENTIN 2008
Second vin rouge du Château Pape-Clément
bouteille 75cl 24,00 €

Château BRANE-CANTENAC 2008
2ème grand cru classé
bouteille 75cl 49,00 €

Château HAUT-BATAILLEY 2008
5ème grand cru classé
bouteille 75cl 27,00 €

Château GRAND-PUY-LACOSTE 2008
5ème grand cru classé
bouteille 75cl 41,00 €

Château HAUT-MARBUZET 2008

bouteille 75cl 33,00 €

[size=small]stephvocel écrivait:

---

Te demande tu parfois pourquoi Durfort Vivens et Rauzan Gassies (2ème cru classés) tournent dans
les 25 euros tandis que Pontet Canet (5ème GCC) coûte désormais le double voire le triple????.
La "hiérarchie financière" des 2 au 5ème GCC se fait aujourd'hui en fonction de leurs notes Parker, point barre.

Stéphane[/size]

Très mauvaise lecture des notes Parker !!!!

Claude

Edoucel,

Je pense que ton post aurait du être plutot dans le coin de l'acheteur.

Choisir parmi cette liste de vin depend de tes gouts :
Entre la finesse / coté exotique d'issan et le classicique cabernet sauvignon de marbuzet

D'une manière générale j'eviterai les seconds vins ( qui sont en plus pas donné haut de pontet à 30euros )
Et je regarderai pour les 2008 du coté des cotes de bourg / castillon ( 2008 année rive droite)

J'ai déplacé le sujet dsl

Et pourtant rappelez vous aussi ceux qui criaient au scandale en raison du prix prohibitif de 140 euros HT pour une Lafite ou une Latour 2008 .... écrit:

ce qui est scandaleux c'est justement de trouver que ce sont de bonnes affaires... ça a toujours été mon propos, ne déforme pas s'il te plait !

Stephvocel
Par rapport au "consommateurs peu éduqués", je parle bien entendu non pas de l'extraction sociale des gens en question mais de leur connaissance en matière de vin (je ne me permettrais pas).

Dépenser plus de 300 pour un carruades 2007 (exemple bien choisi finalement) tandis qu'on peut aisément trouver des Clos Rougeard, Rayas, Hermitage de Chave et Chablis de Raveneau à ce tarif, on ne peut pas dire que leur éducation du vin soit faite

Trés juste et tellement incroyable .
réçèment vu un double magnum des Fort de Latour 99 à 1000 € : l'équivalent d'une caisse de Pontet Canet 2009 en primeur .

je suis d'accord avec le terme de "consommateurs peu (je dirais pas) éduqués"
savent ils que les forts de latour 99 se trouvait aux enchères à maxi 40 euros ?
ce sont des acheteurs de mode, d'habitude et impulsifs, sans aucune recherche ni d'histoire des prix voire même des crus
c'est quand même assez incroyable de voir comment ces gens n'ont aucune notion de la valeur réelle de l'argent et comment ils le gaspillent ! alors que pour le même prix ils auraient pu en avoir 10...

>ce sont des acheteurs de mode,
> "consommateurs peu (je dirais pas) éduqués"

Je dirai plutot de "consommateurs de produit à la mode".
Mais cela a existé à toute époque

Remember la chanson de dutronc :
Il y a les playboys de profession
Habillés par Cardin et chaussés par Carvil
Qui roulent en Ferrari à la plage comme en ville
Qui vont chez Cartier comme ils vont chez Fauchon

La mode en chine et ailleurs est à boire des 1erGCC et second vin de 1er.
Peut importe l'ivresse du moment qu'il y a l'étiquette sur le flacon !

Dutronc toujours:

"Sept cent millions de chinois
Et Moi, et Moi, Et Moi
Avec ma vie, mon petit chez-moi
Mon mal de tête, mon point au foie
J'y pense et puis j'oublie
C'est la vie, c'est la vie"

Il est assez pénible de lire des tas de commentaires sur la population chinoise, sans y avoir jamais mis les pieds (comme c'est le cas de 99.99% de la population )

Connaitre la philosophie et la mentalité chinoise, entre autres, permettrait de comprendre, le pourquoi de l'engouement sur certains produits

La population de ce pays aurait bien des choses a nous apprendre

Claude

Tes deux interventions de cette page sont très constructives, comme d'habitude Claude.
Relis, et tu verras que personne ne dit de mal des chinois ou de la Chine.

Connaitre la philosophie et la mentalité chinoise, entre autres, permettrait de comprendre, le pourquoi de l'engouement sur certains produits

Si tu veux connaitre le pourquoi de l'engouement pour certains produits, tu peux lire ceci par exemple: french.china.org.cn/...

Nous sommes heureux de t'avoir éclairé, si tu as d'autres questions, nous sommes également à ta disposition.

Stéphane