J'ai toujours trouvé curieux de se préoccuper des dommages causés à la santé par les intrants pour des boissons alcoolisées...
Si on veut réellement préserver sa santé, ne pas boire d'alcool est tout de même la solution la plus radicale.

Go6s écrivait:

---

> D'autant qu'on ingère tellement de "saloperies" à
> côté, que ce n'est pas une consommation raisonnée
> de vins "classiques" qui aura un impact sensible
> sur la santé !

En matière de santé, ces types de risques ne sont-ils pas en général additifs? Si oui, il est normal de vouloir en limiter certains même si on accepte de s'exposer à d'autres.

mgtusi écrivait:

---

> J'ai toujours trouvé curieux de se préoccuper des
> dommages causés à la santé par les intrants pour
> des boissons alcoolisées...
> Si on veut réellement préserver sa santé, ne pas
> boire d'alcool est tout de même la solution la
> plus radicale.

Heu c'est faire fi du "french paradox", qui dit consommer de l'alcool ne dit pas se tapper seul 2 bts de vins par jour... Et certains justement sont intéressés par une solution moins radicale que l'abstinence totale.

Il ne parle pas que du vin le french paradox...

dans la pratique, pour la grande majorité des vignerons certifiés, ce ne sont pas forcement les "stars" de la viticulture, qui se sont engagés:-) - , comme pour le reste, "les stars" du secteurs bio, sont ceux, dont en parle, parce qu'ils ont déjà fait du bon vin avant ou parce qu'ils savent manier le marketing - parfois les deux.

iris,
je te suis complètement mais j'essaie "d'optimiser" le couple= propreté du vin/ qualité gustative du vin et c'est ce qui me fait me tourner vers des producteurs(le plus souvent déjà renommés) tels que ceux que j'ai cités= lafon/leflaive/arlaud etc..je te rassure ces viticulteurs là n'ont pas besoin de ce "marketing" pour vendre leurs vins....pas plus que la DRC....
amitiés
bertrand

LEGOFFE écrivait:

---

>.je te rassure ces
> viticulteurs là n'ont pas besoin de ce "marketing"
> pour vendre leurs vins....pas plus que la DRC....

Je ne disais pas le contraire, Bertrand :-).

j'ai lu 1 à 2 reprises sur ce fil, que le passage en bio avait des contraintes economiques dont la baisse de rendement... je ne vois pas le rapport entre les 2, on peut etre en bio et faire largement le rendement plafond de l'appelation, voire parfois beaucoup plus...
il peut certes y avoir des risques plus importants de perte eventuelle de recolte, mais tout comme pour des "raisonnés", 2009 l'a encore demontré par chez moi

Bonsoir à tous,

Pour essayer de répondre aux questions de Vincent:

> a savoir pensez vous que tous les vignerons vont
> se mettre à la bio ?

Il me semble que la tendance est plutôt axée sur le bio sous toutes ses formes; pour certains par conviction, pour d'autres simplement parce que c'est tendance et ça fait vendre. Donc oui, je pense qu'il y aura de plus en plus de producteurs qui feront du bio, du bioD, du raisonné, etc

> quelle place laissez vous dans vos caves aux vins
> issus le de l'AB ?

Je choisis mes vins en fonction de mes goûts et de la qualité de ce que j'ai dans mon verre; il se trouve qu'en général, les vins qui sont issus de raisins cultivés dans le respect de la terre et de la vigne, et qui sont vinifiés de manière la plus "naturelle" possible, me plaisent en général plus que d'autres. J'ai donc de nombreux vins qui se revendiquent de la bioD, de l'agriculture biologique, de la culture raisonnée, du bio certifié, etc etc. Mais j'ai aussi de nombreux vins qui ne revendiquent aucun de ces qualificatifs, mais qui néanmoins sont également produits dans un certain respect de la nature, du sol, de la vigne, du raisin, et finalement du vin. Bref pour moi le label n'est jamais un critère primordial d'achat, mais je pense qu'en général, les meilleurs vins sont souvent issues de pratiques douces, tant à la vigne qu'au chai.

> est ce bien pour toutes les régions de France

Je pense qu'il est bien pour toutes les régions de France et d'ailleurs que les vignerons travaillent de la manière la plus "naturelle" possible. Ceci dit, lorsqu'un vigneron doit intervenir de manière moins "naturelle" en raison des circonstances, comme par exemple à Pontet-Canet en 2007, cela ne me dérange absolument pas.

> est ce pour vous un critère d'achat ?

Pas un critère primordial, mais j'y prête une certaine attention: comme dit plus haut, in fine, ce qui compte c'est ce que je goûte. En général je ne prête pas vraiment attention au fait que le vin ait un label certifié, par contre j'aime savoir que le vigneron travaille de manière respectueuse de l'environnement et de son produit. En général je me fie plus à la réputation du domaine qu'à une quelconque certification.

Voilà voilà... Presqu'aussi long que DFried...

Bonne soirée,

JC

Pour expliciter le point de vue que j'avais esquissé ce matin je dirais que le souci de manger et boire sainement dans une philosophie de "développement durable" s'impose de plus en plus à moi comme une évidence. Les exigences que je m'imposent dans l'assiette, tant par goût, préoccupations de santé et conscience "citoyenne", doivent évidemment trouver leur pendant naturel dans le verre. Mais le problème d'aujourd'hui est le niveau de l'offre, plus que celui de la demande. Le bio "solide" certifié comme tel est partout, en tout cas autour de moi, sa qualité me semble avérée et sa certification de plus en plus crédible. Il fait partie intégrante de mon quotidien. Quant au verre c'est plus complexe. Entre les "bio certifiés", les "bio conversions" et autres "cultures raisonnées", comment s'y retrouver et à qui faire confiance ? De plus, si la différence dans l'assiette s'est rapidement imposée à moi et à mes proches, ne fût-ce que par le goût, les expériences viniques sont, en ce qui me concerne, plus mitigées, en tout cas jusqu'il y a peu. Mais la conversion avérée ou en cours de nombre de domaines apporte à l'offre une crédibilité, une profondeur et une diversité qui manquaient. C'est ma 'révélation', mon 'coming out' du Salon de Seclin... S'ajoutant à l'offre "canal historique" il faut bien le dire parfois un peu rock n' roll des domaines 'bio' de la première heure, ils me permettent enfin de trouver mon bonheur "nature" dans toutes les régions, dans toutes les couleurs...et à tous les prix. La masse critique de l'offre -et de la qualité- me semble atteinte, et le phénomène devrait être irréversible. Dans 5 à 10 ans, je gage que le vigneron non bio/nature (même si je suis conscient de l'approximation actuelle de ces notions et des inévitables abus que cette ambiguïté engendre) sera, sous la pression de la demande ou, rêvons, de l'offre, probablement l'exception, pas la règle... Tant mieux pour moi, pour mes enfants et, oserais-je dire à cette heure avancée de la nuit propice à la philosophie, pour le monde...
Eric

Patrick : OK, Donc si la philosophie du vigneron prime à tes yeux dans le cas de Huet, quelle sera ton attitude vis à vis des vins du Roc des Anges de Marjorie Gallet en Roussillon qui a une ou deux parcelles qu'elle doit traiter pour ne pas devoir arracher et qui malgré les autres 95% de parcelles en bio ne demandera jamais d'accréditation ?

lorsque que je déguste Roc des Anges je garde 2 ou 3 gorgées dans un verre , c'est les 5% qui sont pas bio , on sait jamais , si elles étaient vraiment pleine de pesticides et autres produits ....

non , sans rire , là aussi c'est la philosophie du domaine qui prime , car si la vigneronne va jusqu'au bout de sa démarche , un jour , ses 2 parcelles seront peut être labourées par un cheval , pour que l'approche général du domaine vers le naturel soit vraiment abouti.
c'est juste une histoire de temps et d'évolution de la démarche.
mon "extrémisme" à des limites.

Christian,

J'apprécie tes choix tant philosophiques autant que les limites de ton extrêmisme.... le seul soucis (si c'est un soucis), c'est qu'en englobant l'exemple de Marjorie dans ce que tu acceptes, tu admets alors dans tes faveurs un nombre très nettement plus important de vignerons que ceux qui sont certifiés (à mon avis, 2 à 3 fois supérieur) et tu rejoins bien plus alors les choix auxquels adhèrent Luc, Enzo et moi-même. J'en suis fort aise .
Mais alors on est loin de tes 100% énoncés en début de débat

Je pense que là, c'est vraiment une question de chiffre d'affaire et de moyens financier... donc souhaitons au domaine, qu'ils y arrivent un jour:-)!

a savoir pensez vous que tous les vignerons vont se mettre à la bio ?

A mon avis il va devenir très difficile de ne pas être bio pour tous les domaines "haut de gamme", pour lesquels le prix de vente départ propriété permet d'absorber les surcoûts et aléas. J'exclue certaines régions (champagne...) et crus (certains GCC de Bordeaux) pour lesquels j'ai l'impression que ca va etre + difficile... mais je me trompe peut-être.

En parallèle, l'effet sur l'utilisation d'intrants sera très fortement généré par des normes de plus en plus restrictives pour tous les domaines.

quelle place laissez vous dans vos caves aux vins issus le de l'AB ?

De plus en plus. L'offre est vaste et permet de trouver d'excellents crus, dans presque toutes les régions, qui sont bio. Ca aide.

est ce pour vous un critère d'achat ?

Clairement. Question de génération, probablement. Aucune règle stricte, ceci dit. Mais quand je cherche à découvrir de nouvelles choses, le point d'entrée bio est fréquent.

patrick tu chipottes
un domaine qui est a 95% en bio et dont les 5% restant son juste deux parcelles qui ne sont pas mécanisables est bio point.
par contre les raisonnés ne sont pas bio et ne le seront jamais a 95% , donc j'ai largement assez a goûter a coté (je n'ai pas assez de temps déguster tous ce que je voudrais ) pour les laisser à d'autres passionnés.
au plaisir de te croiser

On nous a pourtant expliqué ici en long, en large et en travers, que hors certification, pas de salut. Qu'on ne pouvait pas faire confiance aux dires des vignerons, qu'il était indispensable d'avoir un contrôle externe. Je constate que les choses changent, c'est bien...

Luc

Exactement Luc, tu réponds parfaitement pour moi à Christian. Quant au terme "raisonné", il n'y a pas plus équivoque. Alors dire qu'un raisonné ne sera jamais bio, je propose à Christian d'ôter du paysage viticole tous les bios qui y sont arrivés par étapes, dont ce qu'on peut appeler "le raisonné". Ca risque de faire une peu "Karcher", comme dirait l'autre.

Quoiqu'il en soit, je me sens bien, comme Luc, en dehors des extrémismes. Aucun bio ne s'est fait en jour et si certains domaines ont pu faire une conversion totale rapide, c'est surtout parce que leur cash-flow et leur réputation le permettait. Il serait judicieux d'arrêter de croire qu'on passe en bio sous l'action d'un gentil génie. 80 % de ma cave répond positivement au bio, par goût, par qualité, pas par conviction.

patrick,
moi dirais que 90% de ma cave répond positivement au bio= par conviction et par goût de la qualité= finalement très peu de chose nous différencie et c'est très bien comme ça...
amitiés
bertrand

Une petite remarque au passage :

J'ai comme l'impression que l'on ( je ne parle pas que des LPViens ) exige davantage à un petit vigneron du Languedoc ou de la Loire d'être en Bio que pour un 1er GCC.
Comme si la très haute qualité garantie par le prix,l'étiquette et les notes faisait oublier le comment est fait le vin.
Comme si la valeur ajoutée par le bio avait un impact marketong plus fort pour certains vins par rapport à d'autres.

N'oubliez jamais aussi que certaines notations et classements sont faits à l'aveugle et par conséquent, la note ne dépend que de la qualité perçue dans le verre. Or la note fait le prix.
Je pense donc qu'un vigneron qui fait de la qualité même s'il n'est pas reconnu comme un bioman a de l'avenir.

Jmm

Ma position, aujourd'hui, est la suivante :

Quand je bois un bon vin et que j'apprends qu'il est construit par un vigneron qui utilise le moins de produits possibles, je suis content.

Quand je bois un bon vin et que j'apprends qu'il n'est pas en bio, je suis content.

Quand je bois un bon vin sans rien savoir de plus que le plaisir qu'il m'a procuré, je suis content aussi.

Quoi ?! ...............Mais non, je ne suis pas Normand.

Sinon, et je rejoins Patrick Bottcher, il est bien question de garde dans la cave.

Personnellement, le potentiel de garde, j'y tiens pour certains vins. Ne pas en tenir compte, c'est abandonner la quête d'arômes uniques apportés par le temps et uniquement le temps.
C'est pourquoi, quand il est question d'achat sur le long terme, le seul critère est le long potentiel de garde supposé.

Il ne faut pas oublier une chose : nous on boit pas mal donc cette question nous intéresse à plus d'un titre mais franchement, celui qui boit une fois par mois, j'ose espérer qu'il ne s'affole pas sur la façon dont est fait le vin !

Jmmm

Si j'étais vigneron :

J'essayerais de préserver le sol au maximum mais après une priorité : faire le vin que j'aurais décidé de faire.
Je ne pense pas que mon intention serait de laisser le choix du style du vin que je ferais à la nature seule.
Il y a un juste milieu et que je sache, les vins que l'on boit depuis 20 ans et qui sont en 'traditionnel' ne sont pas non plus du poison, non plus, parce que hein, des fois, à lire certains, on pourrait croire.

Jmm

Tout est un poison, même l'eau, cela dépend juste de la quantité !

patrick ,
j'espère que tu as raison et que le raisonné est une étape vers le bio.
dans ce cas la , dans le LR (je parle du LR car c'est la région que je connais la mieux) il y aura dans 10 ans beaucoup de domaine en bio et j'en serais très heureux et pour les amateurs et pour la nature.
mais j'y crois pas car au-delà de l'aspect "mode", non seulement la prise de risque est grande mais en plus , si j'ose l'expression : il faut vraiment en avoir dans la culotte (pardon mesdames les vigneronnes et chapeau a vous en passant).

christian.

Se mettre au raisonné c'est comme s'inscrire à un club de gym. On a la carte, mais on y va ou pas, suivant que la motivation soit assez forte ou non.
La conversion bio, c'est plutôt lorsque l'on s'est inscrit au marathon et que l'on a un an pour s'y préparer...

Tous les abonnés au club ne se transforment pas en marathoniens ...

Christian,

Je n'ai jamais dit que le raisonné était par essence le terme qui convient pour signifier "en conversion" ou dans la volonté de passer en bio. Je pense même avoir dit qu'il n'y a pas plus flou que ce terme pour désigner quelque chose. Le problème est pas mal de jeunes et moins jeunes vignerons qui lentement, en fonction de leur pouvoir financier, tentent au respect le meilleur de leur sols, n'ont pas tellement d'autres options que de se rallier à cette dénomination.

Quand tu leur diras, à ceux-là "qu'un raisonné ne sera jamais bio", j'aimerais voir leur tête, c'est tout. Je me demande vraiment en quoi ces propos sont censés les encourager à persévérer.
Quand tu leur diras que tant qu'ils ne sont pas bios certifiés, il peuvent se brosser avant d'avoir tes faveurs et tes achats, j'aimerais bien être là. C'est tout.
Et quand tu diras à Florian Hartweg, à Etienne Sipp, j'aime bien vos vins, mais je n'acheterai que ceux après 2008, j'aimerais aussi bien voir leur tête.

Faire un monde avec ceux en qui on adhère en rejetant systématiquement l'autre pour ses différences, en refusant de le comprendre ou de l'encourager dans ses choix est une des choses les plus horripilantes que je croise de plus en plus, chaque jour, sur ce forum, qui devrait bien plus parler de vins et d'hommes que de philosophies auxquelles le plus crétin d'entre nous adhère au fond de son âme.

Salutations

Mais le raisonné n'est pas forcément une étape avant le passage en bio. Il faut arrêter de nous faire croire que la seule voie possible c'est le bio.
C'est comme si on essayait de me faire croire qu'en médecine, la seule voie possible c'est la phytothérapie, ou pire, l'homéopathie. Et si c'est totalement risible en médecine (sauf pour quelques illuminés), je serais étonné que ce le soit beaucoup moins en agriculture...

Luc

PS : je ne sais pas pourquoi, mais je sens que c'est reparti pour un tour...

Luc,

C'est a la mode en Belgique de repartir pour un tour ;-)

Sinon, je l'avais predit au premier post...

On appelle Thierryl pour negotier l'avenir du bio dans nos caves...

Attention Luc,tu vas encore t'attirer des ennuis><
mais c'est probable que les plus convaincus de la bioD soignent sûrement les otites purulentes avec l'homéopathie...
attention,là je m'écarte du sujet et prends aussi des risques...-

jlj

Je ne peux pas ne pas rebondir sur les propos d'Eric D en bas de page précédante, tant j'ai envie de soupoudrer d'un peu de réalisme ce flot dégoulinant de naivete (même si la dite naiveté est certainement inconsciente). Le sujet ? Le développement durable, et le doux sommeil apporté au père de famille conforté dans ses choix naturo-responsables, en pensant à la belle planète qu'il laisse à ses enfants de part ses choix écolo responsables.

Quel est l'écart global d'impact environnemental entre un vin bio et un autre, avec une dose "moyenne" d'intrants ? Quelques %. Et encore, il faudrait considérer celà à paramètres égaux: même rendement / Ha, même chaine logistique, même emballage, etc...bref beaucoup de postes qui pèse lourd aussi sur l'environnement, et dont la moindre variation aura également un impact global de quelques % sur le coût écologique global. Un bio élaboré à 500 Km est il plus "responsable" qu'un conventionnel élaboré à 10 Km ? Un bio en bouteille de 600 gr est il plus responsable qu'un conventionnel en blle de 450 gr ? Un consommateur de bio à 60 litres par an est il plus responsable qu'un conso de conventionnel à 50 litres par an ? Etc.....Le souci, c'est que l'attention est focalisée sur un maillon de la chaîne, et qu'on occulte gaiement tous les autres maillons. C'est sûr, c'est plus confortable, faudrait pas se heurter trop violemment à la réalité.

Tous ceci me fait penser aux fameux "vol vert" d'Air France. 3 % d'économie de CO2 sur un vol, la belle affaire. Ainsi donc, je peux aller passer mes WE à Marrakech le coeur léger, en vol vert bien sûr, et justifier ma pensée éco friendly. Devinez quoi ? Une économie supplémentaire de 97% de CO2 sur ce vol est facile à obtenir. Vous avez sans doute compris comment.

Jusqu'à preuve du contraire, le vin n'est absolument pas vital. C'est un loisir, ou un plaisir tout ce qu'il y a de plus futile. Les LPViens font partie des 600 millions d'êtres économiquement privilégiés de ce monde, sur les 6 milliards au total. Si les 5,4 milliards restants adoptaient notre mode de vie, même en roulant en prius, en consommant bio et en logeant dans des habitats couverts de panneaux solaires, notre planète serait dans un état bien plus grave qu'à ce jour. Je ne prône pas la décroissance, car je suis égoiste, tout comme les 600 millions d'autres humains de ma catégorie. Mais j'en suis conscient.

C'est quand même fou que la bonne conscience puisse s'obtenir à si peu de frais. Le vrai geste écolo-responsable du consommateur de vin, c'est de passer à l'eau du robinet. Le reste, c'est un pansement sur un jambe de bois. On me rétorquera: c'est déjà mieux ! Mouais, disons peut être moins pire (de 3%) .....mais de là à montrer du doigt et à culpabiliser le viti non certifié ou ses consommateurs, il y a un pas que je ne franchirai pas.

Voilà, je voulais juste, comme on dit, remettre l'église au milieu du village.

Je disais à peu près la même chose pour ce qui concerne l'aspect santé mais sur le plan environnemental, c'est encore plus accurate

Ca tombe bien, faut amener un peu d'accuracy de temps en temps.