Arnold (et Willy )

Tu vas pas t'y mettre, c'est Remy son Prénom à LoneWD pas Willy

Hier soir j'écrivais :

Oui, exactement comme cela : bon - pas bon - bon - pas bon ...

Mais la nuit portant conseil, je propose d'affiner un peu : pas bon, assez bon, bon -, bon +(+), très bon +/-, très bon ++(+)+, ....

Jean-Loup

Cyril_HK écrit:

Michou écrit: '' Cyril,
C'est en effet souvent comme ça que l'échelle est lue, j'ai l'impression.
75 c'est du vinaigre, 80 de la merde, 85 buvable (mais préférable d'en faire une sauce) et à partir de 89 c'est respectable. ''

Très utile d'avoir une belle échelle sur 100 pour, en pratique, se servir des 11 échelons supérieurs seulement. Certes sur une échelle à 20 points on ne se sert quasiment pas des 10 premiers, mais on garde quand même la moitié de l'échelle environ. Le rouge et le blanc par exemple, certes ne publie pas les commentaires des vins sous les 12, mais cela veut quand même dire qu'ils utilisent ces notes.
Bon d'accord, ils sont durs*.

* J'en profite pour signaler une interview intéressante de deux membres du Rouge & le Blanc dans le podcast La Terre à Boire, où ce sujet est évoqué.

Malheureusement c'est une continuité du système américain ou une uniformisation du système ricain au monde entier.
Cela a commencé avec tripadvisor, google, amazon, uber où si tu n'as pas 4,5/5 ( ou 90/100) tu es une M.

Ps : je suis le premier à le regretter

Tout ça m'amuse beaucoup...

Voilà ce que j'avais écrit lors de la sortie du guide vert 2007, au moment où celui-ci, il était passé à la notation sur 20.

'Sur 20 ? Avec des demi points ?
Car on se rapprocherait drôlement alors de la notation de PARKER qui je rappelle est sur 50.
40 contre 50.
Je rappelle l'historique de ce guide : 3 verres puis 5 verres puis sur 10, sur 20 ... et sur 40.
Parmi ceux qui notent dans ce guide certains ont sûrement vociféré contre la notation de Parker.
Alors ? Combat perdu ou évolution positive ?
Et la notation absolu ou relative : prochain combat à perdre ?'

Bref, ils viennent d'étendre l'amplitude de leur notation de 25%, en tous les cas on peut le voir comme ça mais pour moi, tout cela ne veut plus rien dire, si ce n'est pour comparer deux vins par les chiffres à la condition de donner à leur note un minimum d'objectivité.

Infographie qui vaut ce qu’elle vaut mais qui reste intéressante en soi, Suckling étant avec Vinous et le Wine advocate celui qui a le plus d’influence avec ses notes. 

Sur l’année écoulée, 22 vins français (en grande majorité des Bordeaux) ont reçu le précieux sésame des 100 points, talonnés de près par les américains dont 21 vins ont reçu la même note. Ensuite l’écart se creuse avec l’Italie qui se classe 3ème avec 15 vins et l’Allemagne qui ferme le quarté avec 12 vins ayant reçu la note maximale.  

Pas forcément une note de 100 mais les 100 meilleurs vins du classement.
 

Effectivement, tous les vins n’ont pas eu la note maximale. 

Il ne donne pas la liste (ou simplement la liste du vin sud africain)?

Ah bah non, par contre il donne le lien pour s’abonner à son site bien évidemment 

Franchement voir 21 américains par rapport à 15 italiens et pire encore 5 espagnols ou un seul sud africain dans un top 100...c'est juste risible (la notion même d'un top 100...me semble aberrante). Je peux comprendre que nous avons tous nos goûts, mais s'il y a bien un pays qui m'excite  depuis quelques années...c'est l'Espagne. Il y a une réelle dynamique depuis l'entrée de gamme jusqu'au sommet.

Bref, que le consommateur prennent plus en compte des sites comme celui-ci et il aura largement plus de plaisir qu'en consultant un pseudo top 100... qui n'engage pas grand monde...Ici (ou sur d'autres forum) au moins, on peut voir des dégustateurs avec des goûts semblables aux nôtres et  obtenir une plus grande satisfaction après achat^^