Certes, mais s'il y a un vin qui a fait beaucoup débat sur son style surmûr en 2009, c'est bien Cos. Certains l'ont comparé à un porto, ce qui rappelle le débat autour de Pavie quelques années plus tôt. Parker, l'a lui considéré comme le plus grand Cos des 50 dernières années.

En 2010, Cos est retourné à un équilibre plus "classique".

eric, décidément, on a pas du gouter les même 2009... Des CC "classique", dans ce millésime, il faudra quand même m'en montrer... Sur 2010, nous verrons.

J'ai goûté récemment une centaine de crus classés de bordeaux 2009 et, bien que j'ai la sensation de ne pas toujours avoir les mêmes goûts que le Mister Bob, je dois avouer que lors de cette dégustation à Paris j'ai mis mes meilleurs notes à (dans l'ordre de la dégustation) : Brane-Cantenac, Rauzan-Ségla, Beychevelle, Léoville-Barton, Pichon Longueville Comtesse de Lalande, Haut-Bailly, Smith Haut Laffite, Clos Fourtet, Pavie-Maquin, Nairac, de Fargues et Guiraud et d'assez bonnes notes à Léoville-Poyferré et La Conseillante. Le seul que je n'ai pas du tout aimé est Pape-Clément. Les autres références de Parker n'étaient pas présentes à ma dégustation et par contre, à Hong Kong, Parker ne semble pas avoir investigué sur les sauternes et barsacs 2009.

Philippe

Hervé, il y avait quelques vins excessifs, marqués par des matières un peu lourdeaudes, mais il y avait aussi pas mal de fins fins et plutôt délicats comme Haut-Bailly par exemple, ou Smith Haut Laffite et même Pavie-Macquin.

Philippe

eric, décidément, on a pas du gouter les même 2009... Des CC "classique", dans ce millésime, il faudra quand même m'en montrer... Sur 2010, nous verrons.

C'est sûr qu'on est loin des "classiques" que tu pouvais goûter dans les années 90 lorsque tu étais journaliste

Mais il y a très peu de vins avec des notes cuites, surmûres, avec un déséquilibre où l'on perçoit l'alcool (style Cos, quoi)

Et je me dis que si Philippe - dont je connais plutôt bien les goûts - a une perception proche des miennes, c'est que je ne dois pas trop me gourer...

En 2010, on revient à du "faux classique", car s'il y a plus de fraîcheur (pH ahurissants :), les taux d'alcools sont souvent encore plus élevés qu'en 2009 (pas mal de vins entre 15 et 16°).

Dans l'annonce de l'événement, il est dit : "The magical 20"
Et ensuite : "For my tasting at WineFuture Hong Kong, I have chosen estates that produce wines of "first growth quality" although technically not first growths...and because of that are under-valued and very smart acquisitions".

L'objet de l'événement n'est donc pas de montrer des 1ers GCC, mais 20 vins qui ont fait de belles performances en 2009 et sont sous-cotés par rapport aux 1ers GCC. C'est : "achetez ceux-là, c'est un bon plan".

Je ne ressens pas dans ce texte une volonté de compétition avec les 1ers GCC mais plutôt l'envie de dire : "pour le prix, on en a pour son argent". On fait référence aux 1ers GCC, mais on ne provoque pas la comparaison. Et c'est mieux ainsi, car il y a beaucoup de grands vins dans la liste (très conventionnelle) qui ne prétendent pas rivaliser avec les premiers. Véronique Sanders ne revendique rien pour son Haut-Bailly. Il est bien comme il est. Clos Fourtet, La Conseillante, Brane, ne demandent certainement pas qu'on les assimile à des premiers grands crus classés. Ils cherchent à faire le mieux qu'ils peuvent.

Sur la liste un ou deux m'étonnent dont notamment Le Gay, parce que ce vin fait par Michel Rolland ne m'a jamais réellement ému : moderne, voire trop moderne.
C'est un coup de communication qui n'apprend pas grand-chose sur des vins déjà grands. Mais ça fait du bien pour ces châteaux.

On fait référence aux 1ers GCC, mais on ne provoque pas la comparaison.

Peut-être ne traduisons-nous pas la phrase de la même façon, mais lorsque je lis I have chosen estates that produce wines of "first growth quality" (= j'ai choisi des propriétés produisant des vins ayant la qualité d'un premier cru), j'ai le sentiment qu'il y a bien une comparaison.

Trouvé sur Farr Vintners :
www.farrvintners.com...
Il y a quand même de la comparaison explicite de la part de Bob...

Cos 2009 :
“This is the Chateau that looks down on Lafite Rothschild…..The 2009 is one of the truly monumental wines of Bordeaux. Extraordinary concentration, richness and purity with decades and decades ahead of it. Really quite magnificent. Just stunning, stunning, stunning stuff. A wine of extraordinary concentration and richness. The richest wine that we have tasted here today in pure intensity.”

Robert Parker, WineFutures Hong Kong, November 2011

Pontet Canet 2009 :
“A magnificent wine. A magic wine. First growth quality but not at first growth prices. New saddle leather and earth, classic cassis. Very rich in the mouth. Magnificent wine.”

Robert Parker, WineFutures Hong Kong, November 2011

Pichon Baron 2009 :
“Very concentrated, very dark fruits, beautiful, crème de cassis and velvety integrated tannins, a large scale wine. Lots of grip and structure. Built for many, many decades of evolution and consumption. Fabulous concentration. Really a stunning wine.”

Robert Parker, WineFutures Hong Kong, November 2011

C'est bien de citer ces extraits qui montrent que Bob dit : niveau de 1er GCC sans en avoir le prix, ce qui est un compliment.
C'est pour moi différent d'un propos qui serait : "tel vin, qui écrase les 1er GCC".
Car en disant que ces vins ont le niveau des 1ers GCC, on ne dit pas que les 1ers GCC sont de la daube.

Et c'est cette nuance que j'ai voulu faire apparaître. On n'a pas dit :
- les 1ers GCC sont de la daube
- les 20 vins cités les écrasent.

On dit : voilà des vins qui ont le niveau des 1ers GCC et qui n'en ont pas le prix.

ça veut dire que ce n'est pas la bagarre et le déboulonnage des 1ers GCC.

C'est tout de même dingue cette manie quasi obsessionnelle chez François de vouloir faire croire que quiconque aurait affirmé ici que les premiers de 1855 étaient de la daube...

Luc

C'est plus que dingue, c'est affolant de mauvaise foi.
Il serait tellement simple de dire oui je me suis trompé.
Mais cela ne doit pas lui arriver souvent.

Cordialement.

Yann

Le problème avec F Audouze est qu'il a un avantage certain sur pas mal d'entre nous : il est à la retraite donc il a tout le temps qu'il veut pour tourner et retourner et encore retourner ces phrases pour sauver les apparences. Et ça marche avec certains. Là, en ce moment, il est en, train de pondre un texte pour voler au secour de Nadine en godillant dans tous les sens. Vous allez voir, ça va tomber à deux pas d'ici.

Jmm

Bingo à 1mn et 5 secondes près, j'ai eu chaud .

Jmm

Yann,
Je confesse mon erreur absolue.
Jamais sur LPV quelqu'un n'a dit que les 1ers GCC c'est de la daube.
J'ai dû rêver, donc je confesse ma faute.

Jamais quelqu'un n'a dit qu'il ne comprenait pas qu'on puisse acheter des 1ers GCC.
Là aussi j'ai rêvé.

ça te va comme ça ?

jmm
C'est vrai, je le confesse, j'essaie de sauver les apparences (puisque tu le dis, ça doit être vrai)

Jamais sur LPV quelqu'un n'a dit que les 1ers GCC c'est de la daube.
J'ai dû rêver, donc je confesse ma faute.

Je confirme, je n'ai jamais lu ça sur LPV, sauf ponctuellement, sur une bouteille ou un millésime particuliers.

Jamais quelqu'un n'a dit qu'il ne comprenait pas qu'on puisse acheter des 1ers GCC.
Là aussi j'ai rêvé.

François, un piège aussi grossier, tu n'as pas honte ?
Bien entendu que beaucoup contestent l'intérêt d'acheter ce genre de bouteilles...
Quand on peut avoir une qualité équivalente pour dix fois moins cher, tu ne trouves pas que c'est logique ?

Luc

Vous avez tous totalement raison.
C'est pas mieux comme ça ???

Je rentre du travail et je lis ces échanges.
Un large sourire m'envahit.
C'est plutôt drôle et sympathique )

François Audouze écrit: Véronique Sanders ne revendique rien pour son Haut-Bailly. Il est bien comme il est. Clos Fourtet, La Conseillante, Brane, ne demandent certainement pas qu'on les assimile à des premiers grands crus classés.

Que viennent il, eux et les autres, alors faire et cautionner dans ce show que seul un américain peut concevoir sinon clamer à la face du monde : "regardez, Parker dit que je suis aussi bon qu'un premier et je suis vingt fois moins cher ?" On a pas acheté leur vin à la boutique du coin : ils ont payés, et cher, j'imagine, pour être là, au moins voyage, hôtel, bouteilles pour 1000 personnes...

Personnellement, je trouve que ça n'a aucune allure. Tout le monde critique Parker, et d'un claquement des doigts, il réunit sa cours à H.K... Et il entretien la spirale des prix (je suis aussi bon, Parker l'a dit, j'augmente...) qu'il a prédit, provoqué, et qu'il critique tout en montant des numéros de ce genre pour l'attiser...

Où entend t'on : regarde mon sac à main, il est aussi bien fait et pratique qu'un Kelly d'Hermes... et vingt fois moins cher... ? Offre le vingt fois moins cher à ta femme, tu vas comprendre ;-) Certains sont dans l'ultra luxe, d'autres dans le rapport qualité prix, à racoler les Chinois. Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer. Qui achète une bouteille de premier cru pour sa "qualité" ? Encore heureux que ça soit bon. Mais la motivation est tout autre et absolument pas plus critiquable qu'une infinité d'autres exemples de consommation. Jusqu'à quand va t'on profiter de la crédulité des Chinois ? Et au final, l'idendité de chaque cru, si précieuse et si passionnante autrefois, est en train de se diluer dans un concept de CC interchangeables. En plus, c'est, dans le futur, un porte ouverte à "les vingt crus chinois aussi bons que des crus classés". Et ce futur, c'est dans cinq ans...

Allez, l'année prochaine : les vingt au niveau des vingt au niveau des premiers ;-)

Vous avez tous totalement raison.
C'est pas mieux comme ça ???

(bis)

Oui,

C'est mieux.

Vous êtes en progrès.

Et moi qui me disait que vous aviez un ego surdimensionné.

Que nenni.

C'est moi qui était dans l'erreur.

Cordialement.

Yann

Bonjour à tous,

Je ne parlerai pas ici de cette foire médiatique chinoisement bien monté par notre gourou préféré mais ,si vous me le permettez, plus généralement de l'ambiance qui règne en ce moment sur LPV.(Cf discussion sur vin mystère à la DRC,Cave du palais,et enfin ce dernier post)

Je ne suis certes qu'un novice sur ce site mais cela fait quelques longues années que le vin me passionne et que je consulte ce très bon forum de manière passive.

Je ne prendrai part ni pour l'un ni pour les autres mais je trouve que beaucoup de post dérivent souvent en règlement de compte bien éloigné du but premier de ce forum qui est de parler du Vin et de tout ce qui l'entoure.
Qu'il y ai des débats virulents sur tel ou tel bouteilles ou gouts personnel je peux le comprendre, et c'est même appréciable mais quand je lis certain messages j'ai vraiment l'impression d'avoir à faire à des ados qui se disputent...Que ce soit les provocations mal voilées de François ou les réactions excessives qui s'en suivent.

Alors vous me répondrez très justement que si je ne suis pas content je n'ai qu'à allez voir ailleurs et vous aurez raison.

Mais je tenais simplement ici à pousser un léger coup de gueule au nom de la minorité silencieuse. :-)

A bon entendeur.

Pupi

Hervé,

est-ce que c'est une si grosse surprise de voir Parker dire que les 'super-seconds' ou 'super-seconds'-like sont du niveau ou du 'quasi-niveau' des premiers ? Nous sommes nombreux à le savoir, non ? Il l'a déjà dit plusieurs fois, même dans des commentaires de vins publiés dans le WA.

Parker voulait peut-être dire que les premiers étaient trop chers en regard de la qualité de certains "concurrents". C'est en théorie un de ses fonds de commerce de défendre le R Q/P pour le consommateur. Evidemment, en faisant cela, il magnifie ces derniers (ou les vendeurs de ces derniers !) qui du coup peuvent prendre cet argument pour se valoriser, au sens noble comme au sens mercantile peut-être...

Après le buz, le marketing, la comm... etc... c'est normal. Le vin est aussi une industrie. Et c'était la grande semaine du vin pour l'Asie...

Faut pas trop s'ennerver et le prendre pour ce que c'est sinon l'ulcère n'est pas loin. Remarque, c'est plus facile à dire pour moi, sans doute, car je n'ai pas une profession dans le domaine du vin comme toi.

Pupi,

je suis d'accord avec toi. Ce n'est pas la première fois que ça castagne un peu fort sur LPV. Il y a même eu des périodes plus houleuses mais ça se calme généralement après

PS: j'ai cru comprendre que tout le monde "attend" le gourou chinois ou asiatique "that will rule the wine world soon". Ca ferait un beau sujet de post ça. Et il va en faire couler de l'encre celui-là s'il arrive... Même si les sujets que j'aimerais lancer depuis quelques temps sur la lutte biologique par confusion sexuelle et la toxicologie des produits phytosanitaires m'interesseraient plus.

'Alors vous me répondrez très justement que si je ne suis pas content je n'ai qu'à allez voir ailleurs et vous aurez raison.'

Allez voir ailleurs.... oui, à commencer par toutes les rubriques sur ce site où l'on décrit des vins, tous les jours et il en tombe des dizaines. Quand aux rubroques comme celle-ci, que voulez-vous qu'elles deviennent, elles portent en elles les germes de l'irrationnel alors on s'amuse, c'est pas nous qui commençons, elle chatouille alors on rit, faut pas s'étonner.

Il y en a un qui dès qu'on s'en prend à Nadine ou au 1er GCC réagit comme si on s'en prenait à sa progéniture d'adoption. D'autres, comme moi peut-être, qui sont surexcités à l'idée qu'un 'inférieur' fasse la nique à un 'supérieur'. Certains remettent l'église au milieu du village en pronant la dégustation à l'aveugle et en insistant que seul vaut son propre goût ............................... oui, on s'amuse bien dans le bac à sable mais il y a aussi en nous la capacité à vite reprendre notre sérieux pour aller poster de temps en temps quelques CRs de dégustations.
Cette capacité à jouer sur les deux tableaux est la preuve de notre vivacité, de notre fougue, de notre esprit espiègle et brillant, de notre amour pour ce qui est redondant et de notre insolente jeunesse........alors les vieux : chut !!! , on est là pour longtemps.

Jmm

L'encre n'est pas encore sèche sur cette journée chinoise des "Magical 20".

Ici les commenatires de Jancis Robinson (représentante du goût à l'anglaise ?) :

www.jancisrobinson.c...

Même si le site est payant, je pense que je peux donner les notes données aux vins (dans l'ordre de la dégustation proposée par Parker, du moins concentré au plus corsé selon lui...) en n'indiquant pas les commentaires. Les modérateurs enlèvent ou me disent si je peux mettre les commentaires...?

Haut Bailly 17
Rauzan Ségla 18
Brane Cantenac 16.5
Malescot St Exupéry 17
Palmer 18.5
Smith Haut Laffitte 18
Pape Clément 16.5
La Fleur Pétrus 18
La conseillante 16.5
Trotanoy 18+
Le Gay 17.5
Léoville Las Cases 17++
Léoville Poyferré 17.5
Pichon Comtesse 17
Lynch Bages 17.5
Pichon Baron 18.5
Pontet Canet 19
Cos d'Estournel 17++
Clos Fourtet 18.5
Angélus 17

ça serait sympa que Bertrand nous fasse des stats dont il a l'habitude sur cette dégustation. Mais il est très occupé en ce moment....

Il faudrait rajouter les notes de Jancis Robinson (le goût anglais !?) :

www.jancisrobinson.c...

Je ne peux pas les donner sur LPV, ni laisser les commentaires car le site est payant pour les obtenir (merci aux administrateurs pour nous empêcher de faire des bêtises ).

Seuls 5 vins sont notés plus de 18 pour elle (soit le niveau d'un 'bon' premier cru).

Un 'sort vraiment du lot' pour Jancis (c'est une traduction correcte). Allez, sans dire le nom, c'est celui qui est le seul à avoir une méthodologie de culture maintenant (doublement) certifiée... et radicalement différente des autres (j'espère que je peux donner cette info).

D'autre part, Parker a déclaré qu'il s'agissait des 'Magical 20' mais que cela aurait pu être les 'Magical 40 or 50'. Il a aussi dit qu'il allait renoter à la hausse les 2009 !

Ca promet...

Hervé écrit: Et il entretien la spirale des prix (je suis aussi bon, Parker l'a dit, j'augmente...)

mais non, Hervé, c'est la loi de l'offre et de la demande ... à moins que tu ne veuilles dire que tout n'est que décision humaine et non pas mécanisme incontrôlable et immuable.

En fait, c'est quoi un super-second ? Je ne pense pas qu'il y ai un classement officiel, mais je peux me tromper. J'aurai personnellement tendance à retenir 2 critères, un objectif (la régularité dans la qualité), et un subjectif (la renommée). Donc, je mettrai : Cos d'Estournel, Montrose, Leoville las Cases, Pape Clément et Palmer. J'ai une hesitation pour Pichon Contesse, Ducru Beaucaillou, Lynch Bages et Pontet Canet. Et vous, si vous aviez à mettre en cave une horizontale 2005 de 8 Gcc hors 1er cru, vous choisiriez lesquels ?

En fait, c'est quoi un super-second ?

Le premier critère est simple, il faut être second. Donc exit Lynch Bages et Pontet Canet qui ne sont que de vulgaires cinquièmes. Et exit Palmer qui est troisième.
Ne parlons même pas de Pape Clement qui ne fait pas partie du classement puisque seul Haut-Brion a été admis en dehors du Médoc.
Second critère, le prix. Si on classait en fonction de la qualité à Bordeaux, ça se saurait...

Luc

Un super second, ça peut être aussi un second qui vient d'être acheté ou revu par un super investisseur, dont le projet et d'arriver à un super prix grâce à un super marketing et à une super qualité vite décelée par les supers critiques.

Jmm