Jérôme Pérez écrit: Qui possédant un Grand Cru aujourd’hui serait assez fou pour en vendre du raisin sachant qu’en le vinifiant soi-même c’est un billet de 100 assuré pour chaque kilo et demi ?

Attention en Bourgogne les "grape growers" comme disent les Américains sont dans l'ombre, mais ce sont eux les rois du pétrole.

Celui qui est propriétaire de quelques ares dans un Grand Cru, un Premier Cru ou même en Meursault village peut se permettre de vendre très cher, de plus en plus cher, et à qui il veut.
Tous les vignerons sont à ses pieds pour pouvoir acheter un peu de raisin. Il ne travaille que quelques mois dans l'année, n'a pas à vinifier, n'a aucune plainte de clients, n'a pas à faire les visites, à gérer la partie commerciale...
Certains vignerons m'ont dit qu'ils doivent désormais se charger eux-mêmes des vendanges de leur négoce.

Autre exemple révélateur : chez Dujac sur le Morey de négoce vendu autour de 50€ TTC particulier ils ne font aucune marge tant le prix d'achat du raisin est élevé. Ils ne veulent pas l'augmenter pour le moment car ils ne veulent pas que le Morey négoce devienne plus cher que le Morey domaine. Or, à 50€ TTC le Morey domaine est selon eux à un prix juste, qui leur permet de bien vivre sans assommer les clients historiques. Ça te situe de suite le standing du Négoce en Bourgogne.

Entre parenthèse, le négoce + fermage + métayage c'est combien aujourd'hui en Bourgogne ?
On m'a parlé de quasiment 75%, mais c'est à vérifier.

Quelqu'un a-t-il un chiffre exact récent ?

La nausée pourquoi ?

Parce que le mal qui nous ronge, cher Claude, le mal profond de notre société c'est la spéculation. Bien au delà du vin, c'est la misère de notre société, de nos sociétés devrais-je plutôt dire.
A partir du moment où la richesse n'est pas indexée directement sur le travail, le talent et la qualité, un peu au delà du coût de production donc, on ne perd pas la valeur du bien, mais la Valeur. Une économie qui ne possède pas une solide assise éthique court à la perte de la société, crée les inégalités, affaiblie les uns, une majorité et consolide une minorité à ses dépends. A partir du moment où la richesse est fondée sur la spéculation et donc l'intéressement à reposer sur du vent, il est bien difficile de sauvegarder des valeurs essentielles à une vie commune à commencer par la valeur du travail ou celle du respect d'autrui (chacun est vu comme le pigeon de l'autre). La jeunesse ne consent plus à œuvrer et le chacun pour soi l'emporte sur le chacun pour toi.

On voit bien à travers cet exemple du vin, et en particulier du négoce dans les crus les plus prestigieux, que même la passion, même l'esthétique s'en trouvent altérées : ce qui est important, ce n'est pas la qualité du vin, mais le nom qui permet d'en tirer le maximum de subsides. C'est d'ailleurs encore plus pervers que cela puisqu'on utilise des images de valeurs traditionnelles, fondées sur des liens ancestraux pour en faire des liasses.

Donc, vois-tu cher Claude, cela dépasse largement le cadre du vin, cette façon de penser ; c'est aussi une réponse à tous ceux qui imaginaient que ce ne pouvait être mu que par jalousie. C'est un fondement de vie, une philosophie. Donc, tu vois bien que la solution n'est pas de ne pas acheter : le problème est dans l'existence même de ce système.

Pour répondre plus prosaïquement à Patrick Essa de qui nous attendons à la suite qu'il nous liste son bénéfice net d'impôt de chacune de ses cuvées (domaine et négoce), hors investissement (matériel et foncier) et bien entendu hors salaire du patron s'il est salarié, chacune de mes bouteilles me coûte actuellement deux euros, une fois que je les ai vendues.
J'espère arriver à zéro cette année et gagner un peu d'argent par la suite. C'est le fait d'une entreprise en développement dont la balance dépend essentiellement du volume vendu. Alors oui, j'aurais pu vendre mon vin un peu plus cher en jouant sur la rareté, mais j'ai décidé d'une méthode de fixation du prix et je n'en dérogerai pas. Je pense d'ailleurs qu'un prix élevé aurait immanquablement attiré une clientèle différente. Je sais aussi que le prix du vin quand il est peu élevé joue en sa défaveur. Quand la bouteille dépasse 30 euros, le dégustateur y cherche les qualités ... Et les trouve !
A l'inverse, quand un vin est vendu autour de 10 euros, on trouve forcément les raisons qui font qu'il coûte ce prix et pas plus.

Je suis désolé de déroger à la Charte et si les modérateurs du site le jugent déplacé, qu'ils suppriment ce message ou la partie qui est hors Charte.

Que diraient des experts à l'aveugle sur la valeur du vin des crus Bourguignons ?
Quel vigneron de la côte de Beaune est prêt à relever le défi d'une fixation du prix telle que je l'énonce et la pratique ? Vendre son vin à sa valeur qualitative estimée par des "experts" et non sur la façon de pousser le bouchon le plus loin possible ?
La question serait alors de savoir si des experts jugeraient les crus bourguignons hors contexte spéculatif, mais ça ce serait une autre histoire.

Jérôme, si je dois m'exprimer en tant que modérateur, je dirais simplement de faire attention à ne pas glisser sur le terrain politique.
Là où tu vois une philosophie en positivant, d'autres peuvent y voir une idéologie en négativant.

Débat déjà fait mille fois sur LPV.
Si les Meursault sont plafonnés à 20€ la bouteille, qui a le droit aux Coche-Dury, Roulot and co ?
Ce serait peut-être un fonctionnaire d'Etat chargé de faire la répartition ?
N'y aurait-il pas de corruption dans ce style d'administration ?

Ceux qui font très bons ne travaillent-ils pas un peu plus ou surtout un peu mieux ?
Avec un prix plafonné, se donneront ils autant de peine à la tâche ?

Tu parles également de valeur travail.
Il y a beaucoup de monde en France, qui vit plus ou moins bien sans travailler.
En France un malade se fait soigner, même s'il n'a pas de revenus.
Et pour faire tourner le système social français, il faut que des gens travaillent et cotisent en France.

Ils se trouvent que les vignerons bourguignons paient leurs impôts en France.
J'aimerais que de grandes familles possédant de l'industrie laitière ou des grandes enseignes de la distribution, pour citer ceux, qui sont sous les feux des projecteurs en ce moment, fassent pareil.

Je suis donc d'accord pour dire que les vins de Bourgogne coûtent très chers, mais je trouve que le procès en philosophie de vie est exagéré.

Et je pense que tu fais une grosse erreur en disant qu'il suffit qu'un vin soit cher pour que les gens le trouvent bon.

Fasse aux hausses des prix, plutôt que de sortir ses principes, je pense qu'il faut sortir des sentiers battus et lire LPV.
On peut trouver un très bon St Aubin blanc à 14,50€ et un Beaune rouge pour 19€.
En modérant sa consommation et en cherchant des bonnes cuvées pas trop onéreuses, on peut faire des économies... Pour se payer un Rousseau au restaurant

J'ai fusionné cette rubrique avec le cri du coeur poussé par Didier en 2013.
Je vous invite à relire ces échanges qui mérite un coup d’œil.

Sylvain
Je n’ai pas dit que c’est parce que certains vins sont chers qu’ils sont trouvés bons. Je dis qu’on ne déguste pas de la même façon un vin à 10 et un vin à plus de 30 et que davantage de crédit est porté au second.

'' Jérôme, si je dois m'exprimer en tant que modérateur, je dirais simplement de faire attention à ne pas glisser sur le terrain politique.
Là où tu vois une philosophie en positivant, d'autres peuvent y voir une idéologie en négativant. ''

Est-il possible d'aborder un tel sujet sans être dans le politique ?
Le politique est à mon sens différent de la Politique.

Oui ce sont des choix de société, oui, ce sont des visions qui s'opposent.
Je tenais juste à clarifier ma position : je ne demande pas qu'on la partage. J'ai comme tout un chacun le droit de l'exprimer. J'ai bien conscience de ne pas représenter la majorité des opinions ici, mais cela est le cadet de mes soucis. Au moins ne pourra-t-on pas dire qu'il y a une ligne sur LPV.

Je voudrais néanmoins mettre en garde contre cette pancarte "attention terrain glissant car politique" qu'il ne faut à mon avis pas brandir dès qu'on n'est pas d'accord. Je ne vois pas beaucoup de discussions, qui ne soient teintées de politique. L'homme est un animal politique.
Ce qui est dangereux en revanche c'est de vouloir mettre des étiquettes définitives sur des pensées et de les cataloguer.

Jérôme

Nous en avons déjà discuté, nous ne sommes pas d'accord sur ce sujet mais je vais néanmoins réexprimer mon point de vue.

Le vin est une chose futile, un bien absolument facultatif et c'est encore plus vrai pour les vins fins.

Je ne ne crois pas que le fait de vendre très cher certains vins puisse faire l'objet d'une quelconque projection sur le fonctionnement et les dérives de notre société.
On ne peut assimiler la vente d'un puligny à 200 € à l'exploitation du travail des enfants en Asie, par exemple (ou dans notre vertueuse société du XIXème siècle).
Seul le profit est le point commun. Le producteur bourguignon "entube" ceux qui, finalement, aiment bien ça.

Dans la charte, hors de la charte...il arrive un moment ou l’internaute est assez grand pour savoir ce qu’il peut penser sans que l’on balise les mots qu’il peut lire.
Je constate donc qu’après m’avoir gentiment affublé du titre ronflant de professeur de gauche - ce que je n’ai jamais été en passant - Tu t’autorises à digresser sur une vision du monde d’une insigne naïveté. Permettre a tous les acheteurs d’accéder à des vins aux prix qu’ils consentiraient car il considèreraient ceux-ci comme «juste ». Pardonne moi mais c’est simplement la loi du marché revisitée que tu nous proposes!
Le domaine Buisson-Charles comme tous les domaines de France et du Monde bien géré gagne de l’argent et paie des impôts. Sinon comme pour tout les domaines il arrive un moment où il met la clef sous la porte. Nous sommes des commerçants et je n’en ai pas honte. Au reste cela n’enlève en rien ma passion pour tenter de produire les meilleurs crus possibles.
On m’a déjà demandé il y a moins d’une année de publier ici mes analyses organoleptiques à la suite de mes prises de position sur la maturité, je l’ai fait - alors même que beaucoup pensaient que je rechignerais à les mettre en ligne - et ai expliqué pourquoi j’avais opéré ces choix. Va t’il falloir que je publie mes bilans pour satisfaire Jerome. Lui qui ne m’a pas répondu sur les salaires qu’il verse à son - ses? - employé.
La transparence qui consiste à dire que l’on est honnête et juste car on perd deux euros par flacons et que ces pertes sont dues à la vision que l’on a de la société...franchement cela me laisse sans voix. Qui peut imaginer que ces discours puissent être entendus? Sans parler du fait que nous en Bourgogne serions - tous! - d’ignobles profiteurs inféodés au grand capital car nous faisons des profits en France en faisant - en passant - tourner l’économie De notre pays et vivre - dans mon cas - 5 ménages par le biais de nos emplois. Je trouve cela juste «  normal » car j’ai un vrai besoin de leurs compétences qui sont grandes.
Évitons les comparaisons, travaillons avec nos caractéristiques propres et surtout évitons de juger Sans savoir et sans Vouloir comprendre.
J’ai bu ton vin que l’on m’a offert, je l’ai trouvé bon et bien fait...son prix que je ne connais pas me conviendrait car il m’a procuré du plaisir. C’est bien la seule chose qui compte.

Patrick Essa écrit: '' J’ai acheté il y a peu 18 ares de premier cru à Meursault pour près de 600.000 euros. Bon an mal an je vais en tirer 900 bouteilles. Tu me refuses le droit d’en tenir compte dans le prix de mes bouteilles? ''

Je vais de ce pas demander une augmentation à mon patron car j'ai prévu de m'offrir la Porsche Carrera de mes rêves !

Sevy Erreip écrit:

Patrick Essa écrit: '' J’ai acheté il y a peu 18 ares de premier cru à Meursault pour près de 600.000 euros. Bon an mal an je vais en tirer 900 bouteilles. Tu me refuses le droit d’en tenir compte dans le prix de mes bouteilles? ''

Je vais de ce pas demander une augmentation à mon patron car j'ai prévu de m'offrir la Porsche Carrera de mes rêves !

En voilà un qui élève le niveau du débat.

Patrick Essa écrit:

Patrick Essa écrit: '' J’ai acheté il y a peu 18 ares de premier cru à Meursault pour près de 600.000 euros. Bon an mal an je vais en tirer 900 bouteilles. Tu me refuses le droit d’en tenir compte dans le prix de mes bouteilles? ''

Sevvy Erreip écrit : Je vais de ce pas demander une augmentation à mon patron car j'ai prévu de m'offrir la Porsche Carrera de mes rêves !

Patrick Essa écrit : '' En voilà un qui élève le niveau du débat. ''[/quote]

Quand on dit des choses aussi sottes que: "J'investis mais ce sont mes clients qui payent !" on n'a pas le droit de se plaindre de ce genre d'allusions. Comme si n'importe quel commerçant (puisque vous dites être commerçant) augmentait ou adaptait ses prix car il faisait des travaux dans sa boutique afin de la rendre plus cossue, pas forcément plus confortable ou pratique, juste plus cossue.
La prise de risque de l'investissement pour un chef d'entreprise est toute relative quand l'amortissement repose uniquement sur les vaches à lait que sont les clients.

Jérôme Pérez écrit: '' A partir du moment où la richesse est fondée sur la spéculation et donc l'intéressement à reposer sur du vent, il est bien difficile de sauvegarder des valeurs essentielles à une vie commune à commencer par la valeur du travail ou celle du respect d'autrui (chacun est vu comme le pigeon de l'autre). La jeunesse ne consent plus à œuvrer et le chacun pour soi l'emporte sur le chacun pour toi. ''

C'est ce que la télé se tue à répéter à PyongYang ! Et personne n'écoute !

Caricatural, ne trouves tu pas ?
Et une belle méprise sur le fondement de ma pensée. C’est pratique les étiquettes, ça rassure.
Mais après tout, quelle importance ?

Oui c'est caricatural !
Je récuse ainsi le passéisme caricatural proposé au fil des messages. Profit, spéculation, ostentation coexistent hier comme aujourd'hui avec l'amour du travail bien fait, et avec des jeunes et des moins jeunes qui ont une grosse patate et plein d'idées.
Mais aucune importance, ça fait du bien de râler

Sevy Erreip écrit :

'' Quand on dit des choses aussi sottes que: "J'investis mais ce sont mes clients qui payent !" on n'a pas le droit de se plaindre de ce genre d'allusions. Comme si n'importe quel commerçant (puisque vous dites être commerçant) augmentait ou adaptait ses prix car il faisait des travaux dans sa boutique afin de la rendre plus cossue, pas forcément plus confortable ou pratique, juste plus cossue.
La prise de risque de l'investissement pour un chef de d'entreprise est toute relative quand l'amortissement repose uniquement sur les vaches à lait que sont les clients. ''

Faut pas pousser le délire...
P.Essa investit pour produire ce qu'il vend, encore heureux qu'il y en ait qui s'y aventure, rien à voir avec tes comparaisons.

Pour ma part, cet investissement ne me choque pas en soit. Ni que le prix de la quille soit dépendant quelque part de l'investissement. Je le répète encore une fois, ce qui m'agace plus que ce qui me choque, c'est le discours qui accompagne tout cela.
Comme le dit Agitateur, il n'y a pas à se justifier, je suis d'accord à 100% . Mais par dessus tout, il n'y a surtout pas matière à nous prendre pour des imbéciles, et j'ai parfois l'impression de l'être quand je lis.

J'ai un repère un peu con : quand un producteur qui vivait il y a 10 ans avec une quille vendue 30 euros et qu'entre temps, la quille est passée à 50 euros et que la production est de 50000 bouteilles, le chiffre d'affaire bondit de 1 million d'euros. Je me dis, que le producteur devrait s'en sortir et si c'est le cas, parler de frais de succession et patati et patata, c'est gonflé... Peut-être que je me trompe.

Sur la vision de Jérôme, je la comprends, j'ai envi d'y adhérer mais elle est à l'état d'utopie perpétuelle, et le malheur est qu'en disant ça, je la rend impossible, c'est ma contradiction. Du coup, sur le prix des bouteilles, j'ai bien intégré que la demande fait l'offre et que cette demande est aussi bien travaillée, incitée, mue par des paramètres autres que la qualité du vin dans l'absolu.

Bonjour

Au-delà de râler et de la caricature où l'on nous renvoie SYSTÉMATIQUEMENT, je suis personnellement touché par l'obstination et l'entêtement de Jérôme.
Je l'ai régulièrement raillé en répondant qu'après tout cela n'était que du vin, futilité d'entre les futilités et que des milliardaires désœuvrés veuillent bien payer pour quelques bouteilles le prix de ma maison cela ne changerait rien...
Malheureusement ce n'est pas aussi évident. Jérôme expose une conscience malheureuse et aigüe de ce temps, où le profit resserre chaque jour davantage son étreinte.
On peut le moquer et le renvoyer à des idéologies "mortifères ", il n'en reste pas moins que le souci du bien commun en a pris un sacré coup ces dernières décennies.... Ses messages le déplorent... Nous devrions en prendre acte.

Personnellement je ne suis pas du tout indifférent à ces inquiétudes...
Bonne soirée

R

Certes, mais les racines de ce mal ne sont pas la spéculation sur les vins, hélas.

Bon, ça ne va pas être brillant, ça ne va pas faire avancer le sujet, mais je ne comprends pas les arguments de Monsieur Essa.
C'est un investisseur, un entrepreneur. Il est la pour faire le maximum de bénéfice et surfe sur une valeur marchande de plus en plus élevée.

Car nous savons tous que le prix de vente d'un produit, c'est défini par le marché (par ce que le client est prêt à mettre) et non pas par un quelconque calcul du type PV = X x Prix de revient.

Jusque la tout est cohérent.

Mais pourquoi se réfugier derrière des arguments pas convaincant que l'on a vu défiler durant des pages et des pages ?
Vous êtes la pour faire le maximum de bénéfice (en faisant bon sûrement si j'en crois quelques avis), et basta. Rien de honteux en soit une fois qu'on l'assume.

Bon hormis cela, Monsieur Essa, si vous pouviez éviter d'avoir le ton arrogant de celui qui "sait", vous seriez sûrement plus sympathique, parce que en l'état...

HERBEY 99 écrit: '' (...) le souci du bien commun en a pris un sacré coup ces dernières décennies.... Ses messages le déplorent... Nous devrions en prendre acte.
Personnellement je ne suis pas du tout indifférent à ces inquiétudes... ''

Je vois autour de moi toujours plus de gens informés et terriblement angoissés par le changement climatique, l'environnement, la faim dans le monde, les inégalités, et qui agissent, avec des moyens démultipliés par la technologie.
Le souci du bien commun est toujours là, avec son exact opposé toujours aussi présent. Dommage de tourner le dos à la branche "positive".
Le monde change, du bon et du mauvais émergent. C'est légitime de s'inquiéter, mais je préconiserais une recherche de la ligne de crête entre optimisme scientiste béat et conservatisme passéiste (les deux me chagrinent).

azerty27 écrit: '' Bon, ça ne va pas être brillant, ça ne va pas faire avancer le sujet, mais je ne comprends pas les arguments de Monsieur Essa.
C'est un investisseur, un entrepreneur. Il est la pour faire le maximum de bénéfice et surfe sur une valeur marchande de plus en plus élevée.

Car nous savons tous que le prix de vente d'un produit, c'est défini par le marché (par ce que le client est prêt à mettre) et non pas par un quelconque calcul du type PV = X x Prix de revient.

Jusque la tout est cohérent.

Mais pourquoi se réfugier derrière des arguments pas convaincant que l'on a vu défiler durant des pages et des pages ?
Vous êtes la pour faire le maximum de bénéfice (en faisant bon sûrement si j'en crois quelques avis), et basta. Rien de honteux en soit une fois qu'on l'assume.

Bon hormis cela, Monsieur Essa, si vous pouviez éviter d'avoir le ton arrogant de celui qui "sait", vous seriez sûrement plus sympathique, parce que en l'état... ''

Mais non, quasiment plus personne n'a comme objectif de faire "le maximum de bénéfice".
Tout le monde a ses contraintes, qu'elles soient sociales, familiales, écologiques ou je ne sais quoi d'autre.
Fort heureusement la plupart des gens ont une forme de conscience, qui leur fait prendre compte le monde environnant.
A part les golden boys ou les joueurs de poker, je ne vois pas un chef d'entreprise n'ayant pour seul objectif que le profit maximal.

Et je ne pense pas être spécialement naïf.

Pierre Yves, entre raillerie et interprétation excessive, vous continuez de vous discréditer seul tout en montrant les limites de vos nerfs. Gardez votre self control ce sera mieux pour le poids de vos propos.

En revanche la réponse de Martinez me paraît juste et je conçois qu’il puisse trouver nos profits énormes en raison des augmentations sur ces dix dernières années. . Toutefois même si cela choque ici et si lorsque j’ai démarré l’aventure il y 25 ans je ne voyais pas les choses ainsi mais oui, nous sommes des commerçants et nous gérons nos exploitations.
Un domaine investit pour se moderniser et pour nous bien vendre nos vins à permis d’augmenter la surface de vignes, de la cuverie, des caves et surtout l’embauche de trois nouvelles personnes pour fignoler à la main ce que nous avions fini par mécaniser. Nous créons des emplois en avançant, en progressant et évidemment ces profits - meme si je n’ai pas à me justifier au fond - Permettent de se fournir chez les meilleurs tonneliers, d’acheter les bouchons naturels de la plus haute qualité, de choisir des bouteilles au goulot calibré de mettre en bouteille selon des normes plus strictes grace a des groupes de mise neufs, de traiter avec un tracteur léger portant une pulvé flambant neuve d’une rare efficacité pour baisser les doses de cuivre et de soufre...bref l’aisance que nous donne la vente résonne forcément sur la qualité potentielle de nos vins.
Je réinvestis 90% de mes bénéfices Et je crois que nombreux sont les petites exploitations comme la mienne. Et puis surtout je peux transmettre ma passion et ce travail à mon fils...ce qui est le plus important .

azerty27 écrit: '' Bon, ça ne va pas être brillant, ça ne va pas faire avancer le sujet, mais je ne comprends pas les arguments de Monsieur Essa.
C'est un investisseur, un entrepreneur. Il est la pour faire le maximum de bénéfice et surfe sur une valeur marchande de plus en plus élevée.

Car nous savons tous que le prix de vente d'un produit, c'est défini par le marché (par ce que le client est prêt à mettre) et non pas par un quelconque calcul du type PV = X x Prix de revient.

Jusque la tout est cohérent.

Mais pourquoi se réfugier derrière des arguments pas convaincant que l'on a vu défiler durant des pages et des pages ?
Vous êtes la pour faire le maximum de bénéfice (en faisant bon sûrement si j'en crois quelques avis), et basta. Rien de honteux en soit une fois qu'on l'assume.

Bon hormis cela, Monsieur Essa, si vous pouviez éviter d'avoir le ton arrogant de celui qui "sait", vous seriez sûrement plus sympathique, parce que en l'état... ''

Je peux aussi vous retourner le compliment mais cela ne ferait pas avancer les choses.
Je donne des arguments de terrain et je n’ai pour but que d’expliquer.Vous avez donc bien mal lus et interprétés ceux-ci.
Être sympathique Est une chose qui ne peut se voir et se sentir que de visu...le clavier est là pour expliquer et permettre de débattre pas pour « enluminer » les propos.

Patrick Essa écrit :

" mais oui, nous sommes des commerçants "

En êtes-vous réellement certain ?
Pour votre fonction de négoce je suis d'accord. Mais je doute pour la fonction viti/viniculteur.

philippe loiseau écrit: Patrick Essa écrit :" mais oui, nous sommes des commerçants "

En êtes-vous réellement certain ?
Pour votre fonction de négoce je suis d'accord. Mais je doute pour la fonction viti/viniculteur.

Oui. Je ne le vois pas ainsi car la vinification me paraît fondamentale mais il est évident que sur le fond nous sommes quoi qu’on puisse nous même en penser, des commerçants.
Mais je suis en accord avec vous au fond...et c’est très paradoxal.

Cela sera ma dernière intervention car je pense avoir tenté de donner honnêtement le fond de la pensée et car parfois il faut clore un chapitre qui tourne en rond.

Martinez écrit: '' Du coup, sur le prix des bouteilles, j'ai bien intégré que la demande fait l'offre et que cette demande est aussi bien travaillée, incitée, mue par des paramètres autres que la qualité du vin dans l'absolu. ''

www.larvf.com/en-bou...
Certainement déjà cité, peu importe, c'est un support.

J'en reste aux chiffres, les interprétations sont les miennes.
Dans un marché ou il est acquis que la demande est encore supérieure à l'offre ( sans parler de son prix acceptable - c'est un autre point ), le vin est un domaine particulier puisque les volumes mis en marché dépendent des aléa climatiques.
Dans les régions comme la Bourgogne, il y a au moins 2 types de vins: les mises en marché l'année après vendange, à prix "bas", et les vins à élevage long mis en marché en N+2, à prix "haut". Il faudrait que les stats du 21 seul, que je n'ai pas, et que je n'ai pas cherché non plus.

L'article parle de 7% de recul en volume et en valeur.

Conclusions:

Le prix moyen stagne. Les vils AOC n'ont pas baissé, ça veut dire que les tracteurs d'en haut ont cessé la grimpette.
Il se trouve que sur 3 ans, 2016 puis 2017 puis 2018, les volumes produits ont augmentés. Mécaniquement, ça fait monter les volumes et la valeur à prix constant. Certes, 2019 a été faible, donc les volumes de 2019 mis en marché sur le 1er semestre 2020 ont contribué à la baisse. Mais dans ce cas, on devrait avoir plus de baisse en volume qu'en valeur.

L'article parle de la taxe Trump.
25% de baisse en valeur sur les EU.

Conclusion: Avec une hausse de 25%, le consommateur américain commence sérieusement à passer son tour.
L'élastique est étiré au max...

Hausse de 2.5% en GMS.
Bon, clairement, on ne parle pas ici des 1er et des GC, là c'est du Bourgogne pour les gueux.


Sinon, le souci de l'évaluation du futur du rapport offre / demande ( disons la fonction D(t) ), c'est un peu comme la COVID et son R(t), mais à l'envers.
Quand le R(t) était inférieur à 1, mais montait, on se disait "jusqu'ici tout va bien".
Puisque la demande est encore supérieure à l'offre on se dit la même chose... Même si D(t) décroit et se rapproche dangereusement de 1.

Et puis là, je rédige une nouvelle d'anticipation. Sur les crus et AOC spéculatifs, et uniquement.

2021 D(t) passe sous 1 à 0.9 Zut ! Il faut réagir. Inflation 0 % sur le tarif des quilles. Et c'est une aubaine, sur un

2019 merveilleux et pourtant rare !

2022 D(t) à 0.8. Baisse de 10% . Hausse du stock.

2023 D(t) à 0.7. Baisse de 20%. Rachat des stocks aux intermédiaires.

2024 D(t) à 0.65. Ouf... Le creux de la vague.
....
2030 D(t) à 1. Prix de vente de 2019
Pendant 10 ans, les investissements récents, il aura fallu les avaler... Parce que les EBITDA n'auront pas été tout à fait conforme aux prévisions... Et les lignes d'après, DA, sont un massacre.

Monsieur Essa, en fin de compte, à force de démontrer comment vous êtes un viticulteur hors pair et un homme vertueux de la Bourgogne, vous êtes devenu contributeur de LPV à plein temps, et vous allez être obligé de recruter quelqu'un pour vous remplacer aux manettes de votre domaine.

Voilà un nouvel emploi créé !

Maintenant, je vais vous faire un aveu :
A une certaine époque, j'ai été près de vouloir acheter des vins chez vous.
Eh bien, maintenant et à force de vous lire, cette tentation m'a quitté, et je pense que je vais m'en remettre.

Moi je n'achète pas de meursault à 50 €, quel que soit celui qui le produit, l'héritier spirituel de l'abbé Pierre ou le Dalaï-lama.

Je les cites à dessein car je trouve ce fil chargé de trop de haine.

Monde paradoxal !

Quand Jérôme suggère de plafonner le prix d'une bouteille à 20€, des députés veulent mettre un seuil mini à 5€
www.vitisphere.com/a...

Une remarque en passant :
Impacter le prix de la bouteille par l'amortissement de l'investissement foncier quand ce foncier est hors de prix à cause des tarifs pratiqués (et non l'inverse), c'est une spirale qui est tout sauf vertueuse.

Une autre remarque en repassant :
J'ai donné mon point de vue sur la raison de mon dégoût pour ce monde spéculatif en général. Il impacte le monde du vin, qui est un de mes centres d’intérêt et d'activité. Je n'ai pas une pensée futile pour le vin parce que c'est futile et une pensée utile pour le reste du monde.
Je vois bien ce qui se cache derrière certaines affirmations sur le marché avec la responsabilité toujours et encore mise sur celui, qui achète. Je réfute totalement cela.

Le vendeur a une responsabilité bien plus importante et un engagement moral, c'est une évidence. On peut fermer les yeux ou se boucher le nez, ou dire "tout le monde ferait pareil à ma place", ça ne change rien.
C'est certes très pessimiste sur la nature humaine, y compris la mienne. -)

Et donc, je suis désolé, Michel, cela participe de la même logique que d'entuber des volontaires ou des réfractaires : le principe est le même et c'est bien cette foutue loi de l'enrichissement maximum, ce avec quoi, même Roger soif est d'accord, c'est pour dire.
Le curseur, c'est la limite que chacun se fixe : il est donc très difficile d'affirmer qu'il n'y a pas de morale là dedans.

n'est amortissable que la vigne pas le foncier, mais rien n'empêche de l'inclure dans le prix de la quille