mathieu.gp écrivait:

---

> La temperature notamment influant sur la
> perception de la sucrosite...

A ce stade, c'est incurable.
On entend bien, même sans le redire ou le répéter à nouveau, que les autres paramètres (autres que le touillage) doivent être identiques, mesurés et avérés constants: Température, matériau du touilleur, vitesse de rotation (horaire ou anti horaire, etc...)

Pour revenir à la lune.
Je ne demande pas d'explication sur les mécanisme supposés (attraction au autre). On en est loin.
On se demande juste si l'effet pluie est corrélé à un quelconque calendrier lunaire. Pour moi, l'argument de départ de la simple observation n'est pas encore concluant à ce stade, sur les quelques mois analysés.

"Je ne suis absolument pas hermétique à la logique, et ton exemple pour béotien n'a vraiment aucune utilité. On assiste ici à une guéguerre sans fin entre soi-disant pro-biod et prétendus anti-biod."

faut arrêter avec la pseudo guéguerre, on est sur un forum vin dans un fil qui se nomme "Biodynamie - Croyances - Rationalisme". si tu penses que c''est trop guerrier pour toi, c'est simple, tu n'y participes pas plutôt que de ramener tout ce débat intéressant à une simple guéguerre. ce débat te fatigue, il n'est pas intéressant? bah tu zappes, c'est très simple.

sinon, en lisant tout ce fil depuis le début, je n'y ai vu aucun "anti bioD", juste des gens qui doutent sur certains pan de cette façon de faire du vin et qui veulent comprendre les effets de telle ou telle méthode. Mais c'est tellement plus facile de d'afficher ceux qui posent des questions ou qui doutent dans une chapelle d'opposition stérile...ça évite les débat, on entre dans le consensus mou. beurrk.

A la parallaxe près (qui n'est pas très grande), la Lune depuis la Terre est toujours vue sensiblement devant les mêmes constellations du zodiaque. Pour des latitudes comparables, il devrait donc pleuvoir partout en même temps et je pense que cela se saurait.

agitateur écrivait:

---

Pour moi,
> l'argument de départ de la simple observation
> n'est pas encore concluant à ce stade, sur les
> quelques mois analysés.

jla écrivait:

---

> A la parallaxe près (qui n'est pas très grande),
> la Lune depuis la Terre est toujours vue
> sensiblement devant les mêmes constellations du
> zodiaque. Pour des latitudes comparables, il
> devrait donc pleuvoir partout en même temps et je
> pense que cela se saurait.

J'entend bien.
Mais j'ai joué le jeu en voulant bien considérer que le calendrier de Thun est adapté à la France (mais pas à Vingrau, ce doit pas être en France ce machin là )
Pour pas me faire taxer d'hermétique qui ne cherche pas à comprendre ou a mesurer.

Je relis çà et là que certains pseudo détracteurs de la bioD seraient moqueurs, sarcastiques, irrespectueux, etc...Une fois de plus, je vais montrer que non.
Pour être réellement moqueur, il suffirait d'évoquer l'emploi des cendres et demander des "preuves" là dessus. Page 6 calendrier Marie Thun.
Je cite (accrochez vous à votre fauteuil):
Les pelages de lapin (et ceux d’autres animaux vertébrés et des oiseaux nuisibles) devraient être incinérés et épandus entre le 6 janvier et le 2 février 2011,
quand Vénus sera dans la constellation du Scorpion. (Indication de R. Steiner et L. Kolisko). M. Thun limite ces dates en ajoutant une position particulière de
la Lune devant la constellation du Taureau, ce qui réduit la période au 15, 16 et 17 janvier 2011 jusqu’à 18 heures.
Les bois et les organes atteints de maladies cryptogamiques (Oïdium, Moniliose, Cloques, etc.) devraient être incinérés et épandus en périgée quand le Soleil
est dans la constellation du Verseau. (Indication de M. Thun)
Pour les incinérations de graines d’adventices, c’est le jour de la pleine lune qu’il faudrait employer. (Indications de R. Steiner).
Je ne demande pas une once d'explication là dessus, car j'ai la faiblesse de croire que seuls quelques jardiniers amateurs pratique çà. Je suppose que nos vignerons expérimentateurs n'adoptent qu'une partie des écrits de Steiner et de Thun, mais qu'ils laissent ce genre de "magie" de coté. Pourtant, il eut été facile de mettre çà en avant pour discréditer une méthode globale sur la base d'un seul de ses chapitres (mineur) parfaitement risible.

Autre question à poser à Jean-Michel Comme, dont, soit dit en passant, je salue la sportivité et l'obstination face à "l'adversité".
A quelles périodes de l'année correspondent les jours où vous constatez la corrélation "pluie et passage de la Lune devant un signe d'eau". S'agit-il de périodes hivernales, printannières, estivales, automnales? Sur les longues périodes sur lesquelles ont été faites vos statistiques, n'y a-t'il pas une forte corrélation "avant tout" avec la position des dépressions et des anticyclones saisonniers ?

Chers amis,

J'ai lu une partie de ce débat et il se peut que quelqu'un ait donné la réponse à ma question: comment la biodynamie est-elle appliquée dans l'hémisphère sud ?
J'ai lu que "La dynamisation est obtenue grâce à un circuit oléodynamique. L’eau va être propulsée par des pales dans un sens et donc crée un tourbillon, pendant un certain temps, selon le type de préparation que l’on veut dynamiser, et le moteur va ensuite se couper (la pause) et reprend le mouvement dans le sens inverse (contre tourbillon). L'énergie nécessaire est fournie par une centrale où tous les dispositifs électriques ont été confinés. Pendant l'utilisation du dynamiseur, il faut absolument éloigner la centrale du récipient. Le contact avec les champs électriques sera mauvais pour la mémoire de l’eau. Les équipements utilisés sont marqués CE et respectent toutes les normes de sécurité prévues par la loi." (sur le site d'un producteur d'équipement).
L'influence du mouvement de Vortex est-elle la même dans l'hémisphère sud (compte tenu de la position de la lune... bon, je ne sais pas si cela a vraiment une influence...) ? Ma formation vaguement scientifique me dit qu'il y a la force de Coriolis et je me demande si son influence est la même dans les deux hémisphères, notamment en ce qui concerne le mouvement de Vortex par rapport à la position de la lune...

Amicalement,

Lab

C'est dingue le nombre de gens qui revendiquent une formation scientifique sur LPV... Il me semblait pourtant, mon cher beau-frère, que tu avais fait des études de droit et de comptabilité. Tu as fait science forte en maternelle, c'est ça ?
Quand je lis ta question, une seule chose me vient à l'esprit : qu'est-ce que tu as encore débouché comme bouteille improbable ce soir pour t'inquiéter du vortex dans l'hémisphère sud ? -

Luc

Luc,

Pas de bouteille (improbable ou non) débouchée ce soir, ni de volonté d'en faire trop avec une pseudo formation scientifique (j'ai bien écrit "Ma formation vaguement scientifique"... mais je peux te donner des précisions ultérieurement car je n'ai pas été trop ridicule qd même......), juste une simple question, tout simplement... Je ne pense pas que Steinert ait pensé à ce type de problème mais je peux me tromper...

Amicalement,

Lab

Alors pour en revenir à la biodynamie, si des personnes comme Jean-Michel Comme font part d’une pratique en bio-D dont les résultats donnent satisfaction, je veux personnellement bien l’envisager avec intérêt : pas y "croire" aveuglément, mais plutôt m’ouvrir à cette hypothèse, ce "doute" que oui, ça peut "marcher", sans qu’on puisse forcément l’expliquer ni le prouver.

Pas mieux, Frère l'enthousiaste ! ou j'ajouterais juste AUJOURD'HUI

Je suis plutôt sceptique, beaucoup cartésien et complètement non croyant mais un modèle qui fonctionne à 70%, ça me paraît plutôt intéressant à creuser. L'exemple du sucre dissous dans le café est pipo car c'est un modèle trop simple, l'interaction d'un pied de vigne avec son environnement est sûrement plus complexe. Je suis en même temps interpellé par certaines des objections et par exemple en admettant le modèle, pourquoi il ne pleut pas à peu près autant un peu partout à peu près au même moment ?

Personne ici ne demande des explications, personne...
Eh bien si justement, on est quelque uns aussi à bien vouloir écouter les belles histoires de Docteur Comme et Mister Pascal.

Et pour finir, je suis content d'être le premier à relever un fabuleux lapsus :
Ce qu'on demande, c'est des éléments qui permettent de démonter qu'un effet existe On avait bien compris tes intentions Luc

Formulé autrement:
Est ce que le chaos recherché dans le dynamiseur est il Coriolis dépendant ?

La phrase suivante m'interpelle:
La dynamisation est obtenue grâce à un circuit oléodynamique
Ca vient d'ou ? Bon, le mot sibyllin "oléodynamique", on suppute ce que ça doit signifier. Mais si ça se veut être synonyme de méca des fluides, autant préciser de suite que cette discipline niera toute responsabilité ou participation à la mémoire de l'eau.....

L'exemple du sucre dissous dans le café est pipo car c'est un modèle trop simple, l'interaction d'un pied de vigne avec son environnement est sûrement plus complexe.

Euh, l'exemple du sucre était simplement là pour démontrer par l'absurde que devant une affirmation, on peut réagir de plusieurs manières différentes, rien d'autre...

un modèle qui fonctionne à 70%, ça me paraît plutôt intéressant à creuser.

Oui, mais si un autre modèle, basé sur les mêmes mesures, fonctionne également à 70 %, qu'est-ce qu'on fait ?

Luc

PS : le lapsus est beau, effectivement...

Agitateur,

J'ai repris ceci sur un site champenois (www.viticulture-oeno...) qui n'est apparemment pas d'un producteur mais d'une école (le fait de spécifier un prix m'a trompé). Je ne fais que reprendre ceci.
Bon, si qq'1 a par ailleurs des réponses sur la dynamisation "Down Under"...

A+

Lab

Rassure toi, Laurent, tout semble prévu !

There are many branches in biodynamics and every one has its own strict ideas: that's why we decided to make our stirring machine highly customizable.
www.mechlinx.com/bio...

Oliv

chrisdu74 écrivait:

---

> Je suis plutôt sceptique, beaucoup cartésien et
> complètement non croyant mais un modèle qui
> fonctionne à 70%, ça me paraît plutôt intéressant
> à creuser.
Mais il "marche" aussi, dans des proportions similaires, en disant que Fruit ou Fleur sont des périodes de pluies. Donc, les 70% de réussite n'en sont pas. Ce serait comme se réjouir d'avoir 50% de réussite à pile ou face. Quelle aubaine !
Je pense même (attention je prend un risque) que dans une région à 365 jours de pluie par an, tous les modèles fonctionneront à 100%. Bien sûr, un intrépide pourra s'aventurer à chercher un modèle pour les jours sans pluie, mais nous pouvons prédire que celui prendra BEAUCOUP de risques.
Je te suggère aussi le collier en tresse d'ail contre les vampires. Ca devrait réconforter ton côté cartésien septique non croyant, ça marche à 100%.

Tous çà pour dire que des probabilités et des pourcentages, ça doit être manié avec précaution.

Qu'est ce qu'on fait ?

Ben pour mes prochaines vacances dans le Médoc, je demanderai leurs prévisions météo à Jean-Michel et Agitateur pour choisir la date...à moins que je ne choisisse Vingrau

Ca me laisse effectivement perplexe...j'étais sceptique, je le reste mais je n'arrive pas à en conclure que le modèle est bidon non plus. Je reste humble, je laisse le crédit au praticien, peut-être qu'encore beaucoup d'années de pratiques et d'observations aboutiront...ou pas...

JM Comme disait : "Dernier point déjà évoqué juste avant. Les constellations auxquelles nous faisons allusion n'ont rien à voir avec l'astrologie ; c'est simplement des groupes d'étoiles visibles dans le ciel."

J'ai du mal à comprendre, si les constellations n'ont rien à voir avec l'astrologie, pourquoi parler de constellations d'eau ? Y a-t-il une réalité astronomique derrière ?
Dernier point, si on parle astronomie, je suis désolé mais il faut il faut tenir compte du serpentaire car la lune traverse bien cette constellation du zodiaque. Si les calendriers n'en tiennent pas compte, c'est que l'on a affaire à un zodiaque astrologique.

Agitateur, l'ail est paraît-il antiseptique donc ta proposition reste à démontrer

Cher Oliv,

Merci bcp d'avoir retrouvé ce lien; je lis notamment:
"The flow of water into vortex formation through the act of stirring as one does in the biodynamic fashion mirrors cosmic law. The water willingly organizes itself into an intelligent universal pattern, a formative pattern. The vortex is the visual result of creative formative forces in action through substance. It is through the (re)-ordering of these universal patterns that the substance becomes enlivened. Keep in mind that without the chaos the enlivening process would not take place" by Christy Korrow, www.dogwoodspringfar...
Gràce à ma formation "Mat Sup" (= "Maternelle supérieure"): j'ai tout compris...>

oliv écrivait:

---

> Rassure toi, Laurent, tout semble prévu !
> www.mechlinx.com/bio...
> Oliv

Vraiment très fort le dynamiseur.
Le boitier d'alim' électrique est censé être "isolé". Mais il est tellement bien isolé, qu'il doit être éloigné d'un mètre de la cuve pendant la dynamisation.
Et chacun sait à quel point un rayonnement electro magnétique est fortement affecté par un éloignement d'un mètre
Ca me fait penser aux pages les plus sombres de la Hifi ésotérique. Et c'est pas un compliment.

agitateur écrivait:

---

Tout çà pour dire que des probabilités et des pourcentages, ça doit être manié avec précaution.
===

Les statistiques c'est comme le bikini : ce qu'elles dévoilent est suggestif, ce qu'elles dissimulent est essentiel.
(Aaron Levenstein)

Bon, on commence par enlever le haut !-

[size=x-small]Pour le bas on attendra la pleine lune ![/size]

agitateur écrivait:

---

>
>
> Vraiment très fort le dynamiseur.
> Le boitier d'alim' électrique est censé être
> "isolé". Mais il est tellement bien isolé, qu'il
> doit être éloigné d'un mètre de la cuve pendant la
> dynamisation.

Ben,on l'isole à 1 mètre,quoi...X(

jlj

J’ai lu avec attention les derniers messages relatifs au travail avec les rythmes lunaires mais je pense qu’il s’agit de l’aspect le moins ésotérique de la biodynamie.
L’observation prônée n’a pas été inventée par les biodynamistes, elle se pratique depuis des millénaires notamment avec l’observation de la lune. La biodynamie en a simplement ajoutée une couche. J’ai toujours connu des gens pratiquant l’agriculture avec un calendrier lunaire et d’autre sans. Les plus compétents ont les meilleurs résultats. Certains vont à la messe, d’autres n’y vont pas.

De même, les traitements par les plantes ne sont pas une invention de la biodynamie et prétendre qu’appliquer les préparations de la famille des 500 prouve l’efficacité de la biodynamie est une énorme farce. Le purin d’ortie ne date pas de Steiner, cela s’appelle de l’agriculture biologique !

Après avoir lu et même relu récemment le cours aux agriculteurs de Rudolf STEINER et Nicolas JOLY (le CO2 est une farce comparé à ces antennes qui vibrent l’eau de forces nocives sur les châteaux d’eau), l’histoire des phases lunaires passent pour de la science.
Ce qui me gène le plus est la faculté des biodynamistes à prendre uniquement quelques préceptes qui les intéressent en oubliant le reste de la doctrine qui ne comporte pourtant pas de tiroir. La seule marche de manœuvre est l’expérimentation.

Suivant quelques bases fondamentales de la biodynamie, est-ce que les viticulteurs partisans qui lisent ce post peuvent préciser :

• S’ils pratiquent la rotation des cultures, à savoir arracher leur vignes tous les 10 ans et mettent leur terre au repos ou plantent des légumineuses
• S’ils plantent des plantes compagnes qui renforcent la vigne par leur proximité. Il ne s’agit pas de quelques haies et de rosiers mais d’une véritable répartition des cultures
• Si conformément à la base fondamentale de la biodynamie leur agriculture saine produit bien tout ce dont elle a besoin : fumure, semence
• S’ils ont associé à la viticulture le principe de l’autonomie avec l’élevage d’espèces animales adaptées et des productions végétales aussi bien en nombre qu’en diversité. Ces zones de compensation sont essentielles en biodynamie.
• S’ils dynamisent l’eau manuellement au beau milieu de la nuit pour penser ce processus qui relie le tourbillon à l’exploitation viticole et au cosmos, ou s’ils utilisent un dynamiseur électrique programmé
• S’ils ont essayé de diluer 100 grammes de désherbant chimique dans de l’eau dynamisée pour un hectare de vigne afin d’augmenter la force de ce produit via la mémoire de l’eau. Est-ce que la dynamisation est sélective ?
• S’ils incinèrent dans leur vigne des cendres d’insectes brulés pour faire fuir ces mêmes insectes pendant deux ans, bien sur avec une agitation rythmique jusqu’à la 8ème décimale hahnemannienne (oui, c’est bien dans la biodynamie, dilution D8)
• Si pour se débarrasser des mulots, ils prennent la peu d’un mulot et la brule au moment ou Vénus est devant la constellation du scorpion pour opposer cette force négative à la force de reproduction du mulot, à dose homéopathique bien sur.
• S’ils sont prêts à perdre la quasi-intégralité d’une récolte avec les enjeux financiers que cela représente ou est ce qu’en cas d’échec ils ont recours à un petit traitement chimique type bouillie bordelaise (je sais, c’est autorisé en agriculture biologique).
• Si après constatation d’un échec, est ce qu’ils remettent en cause la biodynamie ou annonce qu’ils ont fait une erreur de compréhension de la méthode (un grand classique). Est-ce que l’absence de certification n’est pas justifiée par une possibilité de recours à la chimie en cas de catastrophe ?
• S’ils ont renoncé au porte-greffe non respectueux de la nature
• S’ils utilisent l’image de la cristallisation sensible au chlorure de cuivre pour apprécier la qualité de leur produit et mettre en évidence les effets perturbateurs. C’est un des objectifs de Rudolf STEINER pour voir la réalité des « forces formatives éthériques».
• Si les fûts utilisés sont produits à partir de forêts biodynamiques de plus de cent ans (pas de merrains ayant subi les attaques de pluies acides) et non traités chimiquement lors de leur élaboration. Vu le séjour prolongé du vin et les interactions avec le bois, est-ce que le vin résultant est toujours naturel ? Et ces cuves Inox, cage de Faraday, qui génèrent de l’énergie négative ?
• S’ils ont une explication au rejet formel du vin par Rudolf Steiner parce qu’il ne s’agit pas d’un produit naturel mais d’un produit transformé («les premiers chimistes sont les producteurs de vin»). La viticulture a longtemps été rejetée par les biodynamistes en Allemagne
• S’ils ont recours au SO2 sous prétexte que le souffre est produit par la terre.
• S’ils peuvent nous assurer que leurs vins sont réellement meilleurs et plus sains que ceux d'un vignoble comparable avec des personnes aussi compétentes et apportant la même attention à leur vignoble (c'est un peu facile de prouver les résultats de la biodynamie avec LEFLAIVE, BIZE-LEROY ou CHAPOUTIER).
• S'ils consomment et font gouter leur vin en fonction des 4 types du jour définis dans le calendrier de Maria THUN ? Est-ce que leur vin à un gout différent en fleur, fruit, feuille et racine ?

Ouille.
C'est une rafale de AK 47, tout çà.

T'as vidé le chargeur, le canon fume X(

Y'a plus âme qui vive, c'est pas gagné pour avoir un réponse maintenant

Pour faire court Saxpustul, tu suggères en fait que tous les vins portant la mention "Vin issu de raisins de l'agriculture biodynamique" n'ont justement pas droit à cette mention car toutes les contraintes culturales et d'élaboration du produit fini ne sont pas respectées; c'est bien celà ? L'assolement décennal, effectivement, ce serait amusant !

"Vin issu de raisins de l'agriculture biodynamique"

Tiens je n'en ai jamais rencontré il me semble... c'est vrai ça existe cette mention?

J'ai pris un exemple totalement au hasard : Fié Gris 2007 de JH.Goisot

Jean-Bernard écrivait:

---

> "Vin issu de raisins de l'agriculture
> biodynamique"
>
> Tiens je n'en ai jamais rencontré il me semble...
> c'est vrai ça existe cette mention?

Merci, je ferai plus attention désormais

Jean-Bernard écrivait:

---

"Vin issu de raisins de l'agriculture biodynamique"

Tiens je n'en ai jamais rencontré il me semble...
c'est vrai ça existe cette mention?
===

Encore faudrait il, aussi, savoir si elle est aussi fiable, validée, contrôlée que, par exemple, "vieilles vignes" ...

(et je parle même pas de "vieilles vignes biodynamisées")

Bien sûr que ça existe. Sachant que la certification en biodynamie se fait en plus de celle en bio qui est la seule reconnue officiellement (mais ça peut être Ecocert qui contrôle les deux).

Les gens qui ont cette mention respectent un cahier des charges précis adapté au XXième siècle. Il ne suit donc pas mot à mot le cours aux agriculteurs de Steiner.