Abasourdi par l'article RVF de ce mois sur les risques encourus par les automobilistes dont l'alcolémie est supérieur à  ce qu'autorise la loi.
Ce qui me choque, c'est qu'outre une information certes claire et précise sur les différents taux et peines, j'ai le sentiment que cet article a pour but de permettre de se débrouiller au mieux pour éviter les ennuis.
Jamais il n'est dit: "ne buvez pas si vous prenez le volant"! On vous explique par contre que ce n'est pas la peine de faire un stage pour rattraper des points si le passif n'est pas très important, il vaut mieux attendre d'en avoir plus de la moitié en moins!

Et j'en remets une couche parce que je viens de lire l'éditorial de Denis Saverot: Je suis outré. Non, monsieur Saverot, on n'est pas moins dangereux quand on s'est saoulé avec du Pichon Comtesse qu'avec du Pastis 51. Votre foie ne fait aucunement la différence.
L'exemple que vous prenez dans l'article de ce chef d'entreprise qui pour fêter un gros contrat s'est enfilé un cristal de Roederer et un Pichon Comtesse n'a rien de minorant à  la gravité de l'acte: si je m'envoie une bouteille entière au cours d'un repas, je suis personnellement un danger sur la route. En plus votre exemple est puant, comme si en plus il fallait remercier ce chef d'entreprise de faire rentrer des devises sur le territoire ou de donner de l'emploi.
Et puis que veut dire cette phrase après que vous ayez fait le constat qu'en France on dépense plus d'argent à  traquer l'amateur de vin sur les routes que les consommateurs de stupéfiants et de psychotropes: "Faut-il après cela, s'étonner que le vote du front national progresse en épousant de plus en plus fidèlement le contour de certaines appellations viticoles?"

Entièrement d'accord avec toi Jérôme, cet éditorial est consternant et démontre une fois de plus que la RVF place la défense du lobby viticole au-dessus de toute autre considération. Il faut manifestement veiller à  ne pas froisser les annonceurs publicitaires...

Luc

jerome,
exactement ce que je me suis dit en lisant l'édito pour paraphraser "comment a-t-il osé?"
je suis autant pété avec de pez 85 (vieux souvenir) qu'avé le "jaune" (pastis) ça tombe bien,j'en bois pas (de pastis)
consternant... amusant en même temps!
l'avantage pour le beurré au petrus ,c'est qu'il arrivera peut-être à  échapper mystérieusement aux suites de son acte délinquant...ouf!

Bonjour,
j'ai aussi lu l'éditorial de Saverot, hier. Et j'ai eu la même réaction que vous. Cet édito (?) est démagogique et qui plus est dangereux. Il faudrait qu'il m'explique ce qu'il appelle une "propagande anti-alcool sans nuance". Les 0,40 ou 0,80 ou 3 grammes d'alcool dans le sang, qu'ils proviennent du jaja qui tache ou du Cheval blanc 47, où est la "nuance" ?
Et cette façon de "mélanger" les genres en faisant référence au cannabis, avec qui plus est un accent "poujadiste" pour ne pas dire plus, plaçant le vin dans la "culture nationale depuis des siècles" (faut-il comprendre que l'alcoolisme doit aussi être élevé au rang de "culture" ?) et renvoyant le cannbis et autres drogues dans une sphère composée de trafiquants autrement plus néfastes. Je suppose que l'adjectifs étrangers a été oublié après trafiquants…
Et tout ceci se termine de nouveau par un amalgame misérable. Je ne vois pas en quoi il serait difficile de faire la promotion des grands vins français, tout en continuant de dire qu'on n'est pas obligé, même si le vin est grand, français et bon de torcher seul la magnum.

C'est à  pleurer.

RV.

je suis 100% d'accord ! j'ai trouvé moi aussi cet édito tout a fait scandaleux ! je n'ose imaginer ce qu'ont dû éprouver toutes celles et ceux qui ont été victimes un jour d'un imbibé au volant :

il n'y a qu'une règle en ce domaine : si tu bois, tu conduis pas, un point c'est tout.

Et pour se défausser, bien sûr, on préfère pointer du doigt une autre menace au volant (certes rélle) que de prendre ses responsabilités vis à  vis de ses lecteurs.

quant à  ne pas s'étonner que le vote Front National suive les contours de quelques appelations viticoles.... c'est consternant de stupidité (pour rester poli.)

Paulo

Je pense , comme vous que cet éditorial est scandaleux, je tiens à  le préciser tout comme je tiens à  préciser que je pisse à  37° (aaa).

Jmm

Je vais être méchant, mais ce n'est pas pour rien que Saverot ne fait que les éditoriaux, il a souvent un ton très consensuel, je préférais et de loin ceux de Desseauve, plus percutants. C'est dommage, car je pense que la revue fait de réels efforts depuis numéros pour pondre des articles plus interressants que les sempiternels (150 meilleurs bordeaux et Champagne). Le numéros de Décembre est très moyen ( lu en 20 minutes) mis à  part l'expertise terroir de Sophie de Salette (toujours très precise), la feuille de Deseauve sur Rayas (mais qui peut en acheter ), et le route des vins de L'excellent est très cultivé Couvreur.

Laurm