Château de Camensac 2006

Bu il y a quelques semaines sans carafage à température ambiante

Robe : rubis, assez belle
Nez: alcooleux, minéral, difficile à définir
Bouche: Zan (moyennement pronnoncé) surtout sur trame amère avec des tanins fins.

Rien de faramineux pour un cru classé , même s'il est bien construit .
A 6 ans d'âge est trop jeune pour être bû, l'amertume devrait pouvoir s'estomper.

Verdict 15/20

C'est ce qu'on appelle un verdict sans concession...

Luc

Château de Camensac 2001

Robe rouge foncée, nez sur arômes de kirsch, bois, légèrement vanillé. En bouche, tannique, l'alcool se fait ressentir, finale relativement longue sur la griotte. Vin tout a fait correct 14/20
Bien meilleur que son cadet de 06 !!!!

Leo17 écrivait:

---

> Robe rouge foncée, nez sur arômes de kirsch, bois,
> légèrement vanillé. En bouche, tannique, l'alcool
> se fait ressentir, finale relativement longue sur
> la griotte. Vin tout a fait correct 14/20
> Bien meilleur que son cadet de 2006 !!!!

Salut !

J'ai dégusté un soir le Camensac 2001 et si j'ai retrouvé les mêmes arômes au nez, légèrement torréfié en plus, la bouche, pour le mien, était assez acqueuse et courte sans être non plus insipide.
Il m'en reste une, je ne sais pas si ça risque de s'améliorer.
Je lui aurait mis 12-13 si j'avais dû le noter.

Camensac 2003

Bouteille bue avec un carafage préalable de 30 mn.
Robe d'un rouge très foncé, presque noir ; de très fines larmes coulent dans le verre.
Au nez, assez complexe et expressif, on sent des fruits rouges et noirs, avec une pointe de fraicheur mentholée.
En bouche, je retrouve quelques impressions d'un CR précédent (Nathenri), que je me permets de citer : " La matière se compose d'un très beau panier de fruits noirs très murs, quelques notes animales et de torréfaction". Pas d'astringence particulière ; vin plus sur la finesse (étonnant vu le millésime), pas très rond en bouche (manque de volume et de puissance). Finale sur les notes animales et persistance moyenne. J'ai bien aimé ce vin, sans artifice et bien fait (nettement meilleur que 2002 et 2004).

Cordialement,

Seb.

Je débouche ce CAMENSAC 1986 sans grande conviction, la réputation du château Camensac n’étant pas des plus flatteuses, convenons-en volontiers. Ceci dit j’ai bu des bouteilles fort correctes de ce château.

(Je sers à l’aveugle, vous comprendrez pourquoi ensuite car je fais un petit test)

Le vin parait très jeune visuellement, il est resté très foncé, et on pourrait croire qu’il a 8/10 ans pas plus.

Le nez est d’ampleur moyenne, en restant correct. Toutefois une touche de grillé domine les senteurs de fruits noirs.

En bouche c’est un vin de demi-corps, il commence à se fonde doucement. Le vin est bien extrait et l’équilibre général me parait plutôt favorable. On pourrait encore attendre 10 années sans aucun souci.

En finale ça se gâte un peu par contre, car après une note de cassis bien mur assez courte, c’est une note d’élevage un peu fortement dosée qui prend le dessus. Ceci dessert un peu le vin car le coté coconut est marqué, on croirait les vins américains ou espagnols avec du chêne scié.

Cette finale légerement trop boisée fait un peu vulgaire, c’est vraiment dommage en ce qui me concerne car la matière première me semblait correcte, et même mieux que ça pour un vin de 27 ans faut il le rappeler. Et que j’ai du payer maximum 8/9 Euros (a long time ago ..).

NB : J’ai servi de vin à l’aveugle à table car je voulais en fait le gouter suite à une conversation avec une employée du château présente lors de la journée « Portes Ouvertes » en Décembre chez Cash&Carry : Après avoir gouté un 2006 un peu fermé, mais avec du potentiel, nous devisons sur des millésimes plus anciens et je lui indique qu’il me reste cette bouteille quelque part dans ma cave. Je comprends alors (selon elle), que ce n’était pas « la meilleure période du château » ( ?) , et qu’il convient d’être indulgent si je goute ce vin, qui risque d’être un peu fatigué (comprendre très déclinant..en terme diplomatique).

En fait évidemment ce n’est pas du tout le cas. Le vin est boisé, certes, mais surement pas éteint.

Je ne raconterai pas cette anecdote, si elle ne faisait pas suite à un cas analogue, mais encore plus fort, avec le propriétaire fort connu, d’un très bon cru classé du Médoc : Ce château faisant des vins de (très) longue garde, je lui faisais mention d’un millésime des années 80 , le propriétaire (et sa femme je crois) m’avait regardé comme une sorte « d’original », et conseillé de boire au plus vite le flacon !!

Sans tomber moi-même dans la gérontologie vineuse, j’ai l’impression que les propriétaire boivent leurs vins assez jeunes, et qu’il les préfèrent aux vins plus anciens ( L’un d’entre-eux me l’a simplement dit franchement, en reconnaissant que c’était sans doute pour lui une sorte de déformation « professionnelle ») .

YR

Yr, peux-tu préciser le volume d'alcool indiqué pour cette bouteille de 1986 ? Merci

Bonsoir;

Le titre affiché est de 12° seulement; on ne voit plus guère de si faibles taux alcoométriques de nos jours !!

Je viens de regouter ce vin à l'instant même, son évolution apres 24 H est peu marquante, toujours cette finale un peu "brulée" qui dénature quelque peu la matière. Ceci dit ça reste buvable, il ne faut pas exagerer non plus, mais je pense que les derniers millésimes sont bien meilleurs.

YR

Camensac 2000

Vin d'un rouge profond, très foncé. Le nez, peu complexe, peine à s'exprimer; en dehors des arômes classiques de fruits rouges et noirs, pas senti grand chose d'autre. la bouche est du même niveau, c'est - à - dire assez faible : l'attaque est fluette, tout comme le milieu , qui manque singulièrement de rondeur. Finale acide (dérangeante pour mon palais), un peu rêche, et pas kilométrique.
Pas un grand moment donc. Je reste assez circonspect sur le millésime 2000 en RG pourtant annoncé à sa sortie comme "Grand" - comme chacun sait, un tel millésime tous les 3/ 4 ans - : je n'ai certes pas bu les très grands, mais mis à part un Haut Bages Libéral de très belle facture, j'ai été souvent déçu : ce Camensac, évidemment pas le top de l'appellation, confirme cette impression. De meilleurs ressentis sur 2001.

Bien cordialement,

Seb

Camensac 2000
Bouteille bue à température ambiante, épaulée 30mn.
J'écrivais en janvier ceci : " l'attaque est fluette, tout comme le milieu , qui manque singulièrement de rondeur. Finale acide (dérangeante pour mon palais), un peu rêche, et pas kilométrique" . Le vin, bu ce WE, s'est mieux comporté : plus de matière, nez sur le fruit rouge (cerise) et quelques arômes tertiaires (tabac), volume correct, pas de creux, toujours une petite pointe acide finale mais là guère prononcée : un joli bordeaux, pas à tomber mais bien fait. Ce qui nuance donc un peu mon précédent CR.

Cordialement,

Seb

Camensac 2006

Bu dans les memes conditions que "sans concessions", sans carafage. Je rejoins ton analyse.

Robe: Rubis, reflets pourpres,le disque est net, larmes epaisses le long de la paroi du verre.

Nez: Fruits noirs, reglisse, un peu de vanille. L'aeration exhalte les fruits noirs.

Bouche: Attaque discrete, avec quelques notes de cedre. Le milieu de bouche est tres astringent, laisse apparaitre le bois et les fruits noirs. La finale est correcte, mais encore tres acide, pour finir sur une touche de vanille. Ce vin doit clairement encore attendre - je le savais mais je n'avais rien d'autre sous la main - mais reste assez monogamme dans ce qu'il offre, sans surprise, sans revelation; il n'a pas l'etoffe d'un grand bordeaux

Est-ce que quelqu'un a eu l'occasion de déguster du Camensac 2005 dernièrement ?

Bonjour,

J'ai dégusté Camensac 2005 il y a quelques mois et ce vin ne m'a pas du tout enchanté: très court en bouche et dépourvu de qualités. Ce vin m'avait été offert par un ami, il m'en reste une bouteille que je conserve sans grand espoir d'amélioration.

Cordialement.

J'avais acheté 8 bouteilles de Camensac 2005 lors d'une foire aux vins en 07 (une bouteille avait été ouverte à la dégustation par erreur par un employé du rayon vin qui s'était pris au passage une bordée par la gérant du supermarché Champion - ouvrir un cru grand cru classé t'es malade ou quoi !) et les premières bouteilles étaient vraiment splendides, vraiment au niveau d'un 3e ou 4e cru. La matière était concentrée, le fruit était mis en avant et le vin était doté d'une belle fraîcheur qui lui donnait de l'énergie. Ce n'était pas un vin très racé mais la richesse et l'équilibre du millésime était là. Pour moi ce vin avait atteint son apogée en octobre 2010 où il affichait une grande complexité aromatique : cuir, musc, réglisse, petits fruits noirs, fleurs séchées et pierre à fusil. Puis à partir de 2011 patatra, les 3 dernières bouteilles bues à environ 5-6 mois d'intervalle se sont toute avérées décevantes, comme si le vin avait connu un déclin foudroyant. Depuis je n'en achète plus, si ça ne tient pas la longueur sur 2005 ça ne donne pas vraiment confiance...

Cordialement,

Jean-David

Dommage car j'avais trouvé une bonne offre. Est-ce qu'il n'y a pas une chance qu'il se trouve dans une 2ème phase de fermeture ?
J'ai lu quelque part une palatabilité entre 2010-2025 pour ce 2005. ça me parrait bien large.

En tou cas merci pour vos avis.

Mathias

mhilpert écrit: une palatabilité

Quesaco ???

La propension a en boire des palettes?
[size=x-small]sinon wiki en parle de la pala...[/size]

C'est l'intensité du plaisir à manger. Concerne les aliments solides à priori.
Terme non approprié pour le vin ou l'équivalent serait plutôt la buvabilité.

mhilpert écrivait:

---

> Est-ce que quelqu'un a eu l'occasion de déguster
> du Camensac 2005 dernièrement ?

Pour répondre à la question,j'ai déjà fait un cr un peu plus haut sur ce 2005.
Et j'en ai bu deux ou trois depuis.
Ce n'est pas grandiose,mais cela se laisse boire à table (par exemple boeuf ou agneau).
Maintenant,encore une fois,j'ai déjà expliqué que j'avais acheté une caisse à 8.10 euros la bouteille (il y en avait des dizaines à "liquider" dans une grande surface il y a deux ans) et qu'à ce prix là c'était intéressant.
Pour 18 ou 20 euros,il va de soi que j'achèterais autre chose.

jlj

En principe la palabilité c'est quand un aliment est agréable au palais. Qu'il soit solide ou liquide. Mais je veux bien accorder le fait que ce terme ne soit pas tant utilisé dans le monde du vin.
J'utiliserai buvabilité ou apogée, dorénavant.

Merci Jean-Luc pour ton avis. Effectivement ce serait au alentours de 16 euros la bouteille. Donc je passe mon chemin.

A ma connaissance buvabilite n'existe pas dans la langue française.... c'est un néologisme couramment utilise sur LPV.

Closerie de Camensac 2004

Bouteille offerte par un membre de ma famille, j'ouvre sans grande conviction quand à la qualité de cette bouteille.

Le vin est débouché 2h à l'avance.
Le boisé est totalement fondu et ne donne aucune trace de fumé au nez ce qui est assez encourageant, les notes sont sur les fruits rouges, le kirsch, c'est assez rustique, mais pas très puissant. La bouche est marquée par une belle fraîcheur mais un manque de matière assez conséquent et beaucoup d'acidité, ce n'est pas très équilibré. La finale est relativement courte et on a du mal à se resservir.
Je ferme ma bouteille et la garde dans un coin, ne sachant pas si elle finira dans l'évier ou s'y reviendrais le lendemain.

(Suspens insoutenable)

Bien m'en a pris 36h plus tard de re-déguster ce vin. Il a bien évolué, le nez est bien plus expressif et s'est précisé dans l'aromatique, on est sur quelque chose de très médocain. La bouche, elle, est plus équilibré, on ne retrouve plus cette acidité dérangeante et la finale est correcte pour ce que l'on peut attendre d'un 2nd vin sur ce domaine. J'ai eu au final quasiment la même impression que sur un Camensac 2007 dégusté il y a quelques mois désormais.

Bon voilà, pas de quoi se relever la nuit, mais la seconde impression fut meilleur sur ce vin, peut être (surement même) qu'il aurait mérité un carafage assez conséquent.

Antoine

Camensac 2003

Ouvert sur l'épaule 2h avant

je n'ai guerre de connaissance en vin, donc difficile pour moi de faire un CR digne de ce nom mais sur un roti de porc au Lait, j'ai aimé ()

malgré ces 10 ans, je pense qu'il peut tenir encore 5 ans facile voir plus...

Camensac 2007
Registre sur le velours. Boisé et fruité à souhait.
Un Bordeaux alcooleux qu'il est sage de garder encore.

Bu a midi un château Camensac 2002.
Vin très marqué par des notes animales, de cuir aussi bien au nez qu'en bouche.
Vin un peu monolithique qui n'est pas très complexe ni fin. Cela se laisse boire tout de même (sur une épaule d'Agneau, Pâques oblige!). Vin qu'il faut boire assez rapidement et qui ne mérite pas d'être plus longuement conservé, pour ma part.
MOYEN-BIEN.
Je l'avais acheté en 04, 13 euros. Les millésimes récents sont davantage aux alentours des 18-20 euros. Je ne pense pas en acheter à ce prix.

Christophe.

Camensac 2001

Bouteille ouverte au déjeuner jeudi pour accompagner un rôti de veau - gratin dauphinois.
Ouverture une heure à l'avance environ

Le vin a bien plu, face à ce plat point trop puissant. Il a joliment évolué sur des arômes de cabernet plutôt mur, de poivron rouge, de cèdre, de cuir.
L'ensemble est d'ampleur moyenne, relativement fondu.

C'était, rétrospectivement, une bonne affaire pour 13 euros.

Benji

Château de Camensac 2007

Vin bu non carafé.
Robe rouge foncé qui tire un peu sur le marron, fluide.
Nez au premier abord assez puissant ; on sent bien les épices et le bois, le cassis.
Tanins assez présents en bouche. Pas très complexe. Belle longueur mais avec un peu d'amertume sur la fin.
Globalement j'ai été un peu déçue par ce vin ; mais peut-être encore trop jeune + aurait nécessité un carafage ?...

Joze

Ce cru m'a souvent déçu, Joze.

Et je ne suis manifestement pas le seul.

Alors, sur 2007....
(que j'ai bu)

Souvenir d'un bois qui ne semblera jamais vouloir se fondre vraiment, et surtout d'un déséquilibre qui ne laisse pas grand espoir à mon avis...
Déséquilibré dès le départ... Déséquilibré à l'arrivée...

Eric

Merci pour votre réponse ! Pas de regrets alors...

Je t'en prie.

Non, en effet, pas vraiment...

Amicalement,

Eric