Quelle vie il doit mener ce pauvre Aubert dans tout ça ! L'indifférence, la sérénité...? Moi qui sirote tranquillement un p'ti jus à 2,14, ça me donne envie dégager, tiens ! Si j'me rematais ce p'ti film !

libertyland.tv/films...

Bonsoir a vous tous , je déborde légèrement du sujet
voila une liste des 50 vins les plus chers dans le monde sont majoritairement bourguignons .

@micalement fabrice:)-D

On a déjà vu ce classement.
Il tient compte de certaines années pour ces vins, mais pas de toutes.
Romanée Conti 1945 serait dans les tout premiers, comme Lafite 1869.
Lafleur 1947 serait très haut dans le classement, comme Hermitage La Chapelle 1961.
Et Quinta do Noval Nacional 1931 serait aussi dans le haut du classement.

Mais le classement tel qu'il a été fait donne une bonne idée de la hiérarchie des prix pour de bons millésimes récents.
ces vins de forte réputation sont très recherchés par les amateurs du monde entier.

je vais en faire des économies
sans déconner c'est totalement de la folie, ni plus ni moins...

Je vais aussi en faire sur un autre domaine bien moins cher dontjeviens de recevoir les tarifs 2012....

Au Québec où la vente de vin se fait via le monopole de la SAQ, (Société des Alcools du Québec), on pouvait avoir jusqu'à l'année dernière les DRC (du moins une petite partie de la grosse allocation totale du domaine à la province), via une loterie accessible à tous à des prix aimables. Plein de petits ploucs dans mon genre ont donc réussi à en avoir quelques-une avec les années.

Cette année, pour se protéger des éventuels spéculateurs, il semblerait que les DRC seraient dorénavant vendus qu'aux 20 meilleurs clients de la SAQ. Des petits consommateurs qui dépensent au-delà de 100 000 par an et qui bien entendu boivent TOUT leurs vins... A se demander si le domaine ne cherche pas en fait à, finalement favoriser les spéculateurs...

C'est lamentable.

www.lapaulee-enligne...

"A se demander si le domaine ne cherche pas en fait à, finalement favoriser les spéculateurs"

Le DRC adopte une politique qui va souvent à l'encontre du but recherché, à savoir éviter la spéculation. L'exemple du Québec que tu cites en est une très belle illustration. Il y en a d'autres : pourquoi vendre tous les ans 12 ou 24 bouteilles aux mêmes allocataires ? Qui croit vraiment que ces allocataires, "clients fidèles", boivent ces 12 ou 24 bouteilles annuelles ? En fait, ils sont bien souvent le point de départ de la spéculation. De même, le Domaine n'était pas opposé aux fonds d'investissement en vins et recevaient leurs gérants, sous prétexte que les vins acquis par ces fonds étaient bien conservés..... Des exemples comme ça, il y en a malheureusement des dizaines...

Quelle que soit "l'honnêteté intellectuelle" des dirigeants de ces domaines ( et elle est incontestable pour certains au moins ) il faut bien reconnaitre que cette spéculation effrénée est leur meilleure publicité .

Et elle est gratuite !

Aucun d'entre eux n'a intérêt à s'en passer complètement .

C'est à se demander si ce n'est pas le domaine lui même qui lache occasionnellement qqs caisses dans les ventes aux enchères pour maintenir sa production sous les feux de l'actualité et profiter d'une spéculation savamment orchestrée.

Sinon pourquoi ne vendrait-il pas qqs bouteilles du "bas de la gamme" à des gens comme fred qui n'en veut que 2 ?

En ce qui me concerne, j'enfile un déguisement de luc ou d'enzo, hier soir j'ai bu une GDP 2009.
Alléluia, qui a bu croira !

C'est à se demander si ce n'est pas le domaine lui même qui lache occasionnellement qqs caisses

L'argent n'a pas d'odeur mais il y a des limites !

OK michel mais puisqu'ils mettent des caisses en "sureté" dans un fond de placement, il ne me semble pas invraisemblable que le fond en question valorise le placement en lachant de temps en temps une caissette de 12.

Sinon je me doute bien que ce n'est pas "Aubert 21" qui va vendre des bouteilles sur IDW

L'humour mgtusien n'est décidément pas toujours compris à sa juste valeur...

RaymondM écrit: il faut bien reconnaitre que cette spéculation effrénée est leur meilleure publicité

Merci Raymond, ça change de l'angélisme de certains...

Luc

"il faut bien reconnaitre que cette spéculation effrénée est leur meilleure publicité "

C'est exactement ce que j'ai osé signaler ( par mail ) à la direction d' un grand domaine de Bourgogne ....on préfère lâcher quelques caisses sur le site de Idealwine et encore plus lors des ventes privées à Singapour .....ces grands domaines ne s'intéressent plus à nous autres petits amateurs .
Personnellement, je prends un immense plaisir avec le Bourgogne générique du domaine concerné ...mais je dénigre pas un petit Bonnes Marres 2004 dégusté dernièrement en Espagne. Cette immense bouteille m'a rappelé l'excellent souvenir du Grand Echézeaux 2001 domaine Engel lors d'une belle escapade au restaurant de la Bouitte .

Je ne suis pas allocataire chez Coche Dury, et si je veux boire ses Corton Charlemagne, je dois payer plein pot.
Et je suis content pour ceux qui ont des allocations qui sont un avantage énorme pour eux.

Je suis allocataire auprès du DRC et je m'en félicite bien évidemment, car ça me permet d'ouvrir des Romanée Conti que je n'ouvrirais certainement pas aussi facilement si j'avais dû les acheter au prix du marché gris. A noter que je n'ai jamais revendu une seule bouteille.
Pour boire des vins anciens du DRC, je ne peux passer que par les ventes aux enchères ou par les marchands, car le domaine ne vend pas de vins anciens. Et il m'arrive d'en acheter sur ces marchés, puisque c'est le seul moyen. Derniers achats : RC 1940 qui avait encore les vignes préphylloxériques et les Gaudichots 1929.

Comme pour Coche Dury, la différence est très forte entre ceux qui ont la chance d'être allocataire ou non.
Je suis peut-être naïf, mais j'ai tendance à penser que l'attitude d'Aubert de Villaine n'est pas plus machiavélique que celle de Jean François Coche Dury, pour lequel je sais qu'elle ne l'est pas. Ceux qui sont allés chez JFCD me comprendront.

Pendant une bonne partie du 20ème siècle, le DRC n'était pas rentable. Et on a du mal à s'imaginer qu'en 1991, le domaine n'arrivait pas à vendre toute sa production. ça paraît inimaginable aujourd'hui. Je connais quelqu'un qui au moment de cette mévente a acheté plus d'une centaine de mathusalems de vins du DRC à des prix qu'on ne peut même pas imaginer.

Je suis peut-être naïf mais je pense qu'Aubert de Villaine a en tête ces périodes difficiles et qu'il préfère ne pas aligner ses prix sur ceux du marché gris, de peur de perdre un jour les clients fidèles qu'il a toujours eus. Car les bulles, ça va ça vient. On en a eu un exemple avec la folie Lafite qui est maintenant passablement retombée.

Je me trompe peut-être mais j'assimile les attitudes d'Aubert de Villaine et de Jean François Coche Dury.

c'est l'occasion de profiter des soldes :

Domain Romanee Conti Echezeaux 1993 SD
Domain Romanee Conti Echezeaux 1993 SD
Bourgogne | Vosne Romanée
Grand Cru
In stock: 1
Excl. Tax:
€680.00 €750.00

Domain Romanee Conti Grands Echezeaux 1996 FD
Domain Romanee Conti Grands Echezeaux 1996 FD
Bourgogne | Vosne Romanée
Grand Cru
In stock: 1
Excl. Tax:
€790.00 €1,000.00

Domain Romanee Conti La Tache 1971 SD -4cm
Domain Romanee Conti La Tache 1971 SD -4cm
Bourgogne | Vosne Romanée
Grand Cru
In stock: 1
Excl. Tax:
€3,610.00 €3,900.00

Cette année, pour se protéger des éventuels spéculateurs, il semblerait que les DRC seraient dorénavant vendus qu'aux 20 meilleurs clients de la SAQ. Des petits consommateurs qui dépensent au-delà de 100 000 par an et qui bien entendu boivent TOUT leurs vins... A se demander si le domaine ne cherche pas en fait à, finalement favoriser les spéculateurs...

C'est lamentable.

Pour info

www.journaldemontrea...

Je ne vois pas ce qui est lamentable, la saq était en passe de perdre toute son allocation car les heureux gagnants de la "loterie DRC" revendaient en masse.
Ceux qui ne revendaient pas au Canada vendaient aux USA ou les prix sont encore plus élevés.
Je ne vois pas pourquoi tu en veux à la DRC et pas à ceux qui se sont empressés de revendre leurs vins, ce sont eux qui ont mis à bas ce système où tout le monde au Canada pouvait toucher des DRC à bon prix

Je pense que si j'avais eu quelques bouteilles lors de cette loterie et que j'avais encore toutes les bouteilles acquises par ce biais, j'aurais écrit un courrier à la saq pour leur montrer que toutes les bouteilles spéculatives acquises chez eux étaient entre de bonnes mains.....

Stéphane

Je pense que tes références au journal de Montréal sont assez hasardeuses.

Il n'y a rien de plus opaque dans le vin et le monde du vin que la SAQ. C'est un monopole qui se comporte de manière totalement soviétique par moment, favorisant certains gros clients au détriment des gens normaux. Il y a une ou deux centaines d'apparatchiks qui touchent le sommet des vins à des prix corrects et qui se constituent des caves monumentales. Sans compter tout ce qui se passe au niveau de l'importation privee....

J'ai du mal à croire qu'elle aurait perdu son allocation. Et pour bien connaître une multitide de petits chanceux qui avaient de temps en temps une bouteille, la démarche de la DRC n'a absolument rien de démocratique. Mais alors loin de là.

Donc les gros spéculateurs sont clairement favorisés par rapport à d'éventuels petits.

Donc les gros spéculateurs sont clairement favorisés par rapport à d'éventuels petits.

Tu sous-entends que TOUT le monde spécule au Québec?
Il y a tout de même bien un consommateur final qui boit ses vins chez vous, non???

Stéphane

Tu t'excites toujours très vite pour pas grand chose toi.

Il y a énormément d'amateurs qui ouvrent et surement des spéculateurs, et je m'en contrefous, d'autant plus quand je vois la politique menée par la DRC et l'avantage qu'elle tire de cette spéculation.

Je cherchais simplement à t'éclairer suite à ta lecture de l'article du torchon qu'est le journal de Montréal (tabloid).

Pendant que la SAQ dit se battre contre la revente des vins du DRC, elle a fait des pieds et des mains et markette a mort avec l'impôt des québécois pour revendre des caves privées monumentales, dont celle de Champlain Charest (collectionneur et amateur ultime - la SAQ se réservant les formats les plus rares pour des ventes ultra privées dit on (Cathelin et DRC en maxi formats)), celle du restaurant les Chenets (mathu de DRC et autres merveilles...), celle du Latini (des quintarelli à perte de vue).

Pendant qu'elle est censée assurer une offre identique pour tous, elle privilégie les maxi clients au pouvoir d'achat illimité et laisse vivre une importation privée sur les plus grands domaines (rousseau, roumier, chave, rayas, raveneau et j'en passe des tonnes), qui elle aussi favorise les clients les plus fidèles, donc les plus riches.

Ceux qui ont le plus de chances de spéculer sont quand même plus ceux qui ont 10 000 bouteilles que ceux qui en ont 200.

Voilà, juste quelques précisions sur cette bonne grosse voleuse avec qui le DRC essaie de nous faire croire qu'il se protège des petits spéculateurs à une ou deux bouteilles.

Tu t'excites toujours très vite pour pas grand chose toi. confused smiley

Ah, ben non désolé, même pas une mi-molle.

Je suis juste un peu étonné de cette charge contre la saq qui jamais ne fait référence au fait que les personnes à moindre revenu ne peuvent plus les acheter pour les boire.
On a juste l'impression que c'est la perte d'un revenu pour les petits spéculateurs qui est à déplorer.

Stéphane

François, je souscris totalement à votre analyse.
En 1995, tout jeune entré dans la vie active, je m'étais amusé (doux rêveur), à écrire au domaine pour demander leurs tarifs. Quelle n'avait pas été ma surprise de lire leur courrier de retour, me proposant des assortiments complets des millésimes 1991 et 1992, composé chacun d'une RC et de 11 autres bouteilles, mais sans Echezeaux ou GE (tous déjà en rupture de stock certainement), et le tout pour 10 000 FF. Il semblait alors assez compliqué au domaine de caser ses flacons.
La politique actuelle du domaine intègre donc, je le crois, le souvenir de ces temps de vaches maigres, tout en augmentant drastiquement les prix des différents crus.

Cordialement,

Hervé

Luc Javaux écrivait:

---

> L'humour mgtusien n'est décidément pas toujours
> compris à sa juste valeur...

Oh le bleu, j'ai honte.
Comme excuse je dirais que j'étais déjà en retard pour aller chez mes beaux-parents et que j'ai lu et répondu en coup de vent.
Mais j'aurais quand même dû la sentir venir celle là

Quelle que soit "l'honnêteté intellectuelle" des dirigeants de ces domaines ( et elle est incontestable pour certains au moins ) il faut bien reconnaitre que cette spéculation effrénée est leur meilleure publicité .

Et elle est gratuite !

Aucun d'entre eux n'a intérêt à s'en passer complètement .

C'est bien là un des fléau de la Bourgogne d'aujourd'hui. Quand un Ponsot qui fait la chasse aux contrefaçons et dénonce l'attitude des SVV, il est rabroué et raillé par ses voisins qui voient là la meilleure façon de se faire de la pub avec des ventes aux enchères qui atteignent des prix complètement stratosphérique.

Personne n'appuie sur la pédale de frein, car ce n'est pas dans leur intérêt.

Encore une fois, Richebourg Jayer 1985 12.000 € la bouteille de 75 cl, vous en pensez quoi ?

Que je vais passer mon tour pour cette fois...

Luc

mgtusi écrivait:

---

> Encore une fois, Richebourg Jayer 1985 12.000 € la
> bouteille de 75 cl, vous en pensez quoi ?

Que cela fait tout de suite moins quand on dit 1,6€ le ml...

jlj

mgtusi écrivait:

---

> Encore une fois, Richebourg Jayer 1985 12.000 € la
> bouteille de 75 cl, vous en pensez quoi ?
J'en pense que c'est un pourboire pour certains...donc ils dé-pensent ce que la plus part en pensent...

mgtusi écrivait:

---

> Encore une fois, Richebourg Jayer 1985 12.000 € la
> bouteille de 75 cl, vous en pensez quoi ?

Ça me paraît beaucoup plus rationnel que 50 millions d'euros la toile...
Mais bien évidemment, comme tout flacon de plus de quelques dizaines d'euros, on a quitté depuis longtemps l'achat rationnel, pour rejoindre la compulsion obsessionnelle (je fais bien entendu partie de cette deuxième sorte d'acheteur et de dégustateur).

Fred B. écrivait:

---

> mgtusi écrivait:
>

---

>

---

> > Encore une fois, Richebourg Jayer 1985 12.000 €
> la
> > bouteille de 75 cl, vous en pensez quoi ?
>
> Ça me paraît beaucoup plus rationnel que 50
> millions d'euros la toile...

C'est là que tu te trompes; la toile à 50 M c'est un refuge fiscal... Le vin n'étant pas considéré comme de l'art (et à juste titre amha), ta comparaison ne tient pas le pavé...

"Encore une fois, Richebourg Jayer 1985 12.000 € la
> bouteille de 75 cl, vous en pensez quoi ?

Que cela fait tout de suite moins quand on dit 1,6€ le ml... "

Disons plutôt 16€ le ml, ce qui fait quand même très cher la petite gorgée de 10 ml....

Je ne connaissais pas la SAQ .